Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Salut,

Je vien de voir la présentation de "QUI SERA LE PROCHAIN spéciale paranormal" qui passera ce samedi 10 novembresur TF1

Spéciale Paranormal

Christophe Dechavanne propose un concours de talents spécial paranormal (hypnose, grande illusion, mentalisme, manipulations étranges…). Pour la première fois, un concours opposera un jury d'anonymes à un jury de professionnels. A eux d'élire le prochain maître de l'étrange ! A la clé, pour le gagnant : 15 000 euros et un contrat avec Le Lido.

Parmi les membres professionnels du jury :

- Arturo Brachetti, le plus grand acteur-transformiste du monde

- Arthur Jugnot, le comédien / metteur en scène de spectacles de magie moderne

Face à eux, les candidats sélectionnés vont tenter le tout pour le tout ! Certains sont capables des prédire le prénom de l'être aimé ou de connaître la destination de vos prochaines vacances, d'autres peuvent vous faire revenir dans le passé ou encore tordre des objets par la puissance de leur mental…

Qui sera le prochain ? est aussi l'occasion de faire un tour du monde de l'étrange à travers divers reportages. Quel candidat impressionnera le jury au point d'obtenir la consécration dans ce domaine irréel ?

In The Air

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 249
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)

A noter que certains concurrents valent le détour. Espérons simplement que la prod leur aura laissé assez de liberté pour faire leur numéro correctement, malgré la longueur de l'enregistrement (merci à mon envoyé spécial sur place pour l'info ;) )

Modifié par tanhouarn

« La préservation de la vérité objective et de la capacité de chaque individu à former des jugements objectivement vrais est la condition première et absolument nécessaire d’une vie libre » (James Conant, in Orwell ou le pouvoir de la vérité, p. VIII).

Invité Lully SAKAGUCHI
Publié le (modifié)

Epoustoufflant numéro de pickpockett par FRED RAZON au meilleur de sa forme ! Ne le loupez pas samedi!

pour moi il est le meilleur sans contestation

Le directeur artistique du LIDO a bon oeil

C'est FRED RAZON qui le séduira pour décrocher le contrat avec le LIDO !!! BRAVOO FRED !

une récompense bien méritée

tu as été vraiment génial , des moments très forts!

parmi le jury Arturo Brachetti, Arthur Jugnot et Victoria Abril ainsi que trois membres amateurs représentants du public.

FREDRAZON.COM

Modifié par mercury77
Publié le

Savez-vous qui sera présent en tant que candidat lors de l'émission ?

Moi, je n'en connais que deux ...

Pénible ce jour de diffusion oui ...

TF1 : Qui sera le prochain

Fr2 : PGCDM

Loyettes : Prix Diavol !!!

Les magnétoscopes vont chauffer ! mdr

La magie n'est que des illusions ...

Publié le

Et bien j'y étais et je me suis fais jeter...

Faut dire que 3 minutes pour faire un numero qui habituellement en fait 12 c'est pas simple (Book test)... Mais bon, j'ai été trop speed et ils ont pas aimé... Trop rapide pour certain, j'ai rien compris pour une autre, j'étais habillé comme un américain pour Arturo... bref... le bide.. Mais c'est ps grave, dechavane a apprécié et ca devcrait me faire une video pas trop mal à utiliser.

Sinon mes commentaires sur l"émissions :

J'ai du etre le plus chiant de tous les candidats car je dis à la prod depuis mon premier entretien téléphonique que se sont des escrocs parce qu'il ne paie pas les artistes... Je rale des le debut des repetitions en disant que je ne signerai pas leur contrat qui stipule que l'on a aps le droit d'utiliser les image... résultat, ils les ont modifiés et retirent cette clause... donc go Youtube pour tout le monde...

Je ne comprend pas pourquoi ils appellent l'émission "spéciale paranormale" quand on mélange thélépathe, hypnose, telekinesie, mentalisme avec des visuels de magie (le gagnant fait des manipes de cartes).

A deux exceptions près, tous les professionnels se font jeter...

A une exeption près, tous ceux qui font du paranormal se font jeter...

Une pepette mignonette de 16 ans fait un numéro visuel et se fait jeter comme une male propre. Mais ce que l'on ne saura jamais c'est que la Prod lui avait dit 30 minutes avant tu ne fais plus ton numéro (manque de temps, l'enregistrement c'est terminé à 4 h 30 du matin...). Il sont venu la chercher en courant en lui disant tu passe tout de suite... resultat, materiel pas pret (normal quand on est pas censé faire son show), on lui met pas son micro et on la balance sur le plateau... J'ai eu mal pour elle... Réflexion d'un jury (le type des invités), "Sincèrement moi j'ai adoré... NON JE PLAISANTE"... à piquer ce type là...

Arthur Junio dit sans cesse qu'il n'aime pas le paranormal... donc que vient il faire dans le jury ?

Arthuro me dit à la fin qu'il avaient comme consigne de CASSER les candidats... sincèrement c'était pire que sur M6... des vrais tueurs à gage...

Sinon Dechavane à réellement été trés bien avec les artistes. Il ne savait pas qui était qui et qui fesait quoi mais bon... La presentation de l'émission a donné quelque chose comme ca... Il sont tous amateur et on travailler longtemps pour espérer etre le meilleur ce soir car cette soirée représentera un tournant dans la cariere de l'un d'entre eux (pas exactement les mots mais l'idée y est)... On fait quoi quand c'est notre métier depuis 20 ans...

Il me présente : Voici Xavier Nicolas qui connais le dictionnaire par coeur... c'est sa vision du book test ! Fin de mes 3 minutes baclées... Bravo c'était scotchant (il était honète) et vous faite quoi comme métier ? Humm Magicien Mentaliste M'sieur LOL...

L'ambiance en coulice était bonneet l'équipe de la prod assez sympa. Donage que l'on nous ai parqué comme du bétail dans deux salles trop petites. Disons qu'il y avait un léger manque de reconnaissance envers ceux qui ont permi à cette émission d'avoir lieu...

Voila un petit résumé à chaud... ca sera probablement complété ;-)

Amitiés a tous

Donc voila

Publié le

Merci Mr Xavier ^^

Moyen le coup avec la fille quand même ... la pauvre ! :S

Ah tient, un manipulateur de carte qui gagne ?

Ou est le "paranormal" dans cela ?

... --'

Je ne critique en rien les manipulateurs de cartes, car j'adore et admire ce qu'ils font, mais bon, je ne trouve pas qu'il y ai du paranormal là-dedans !

Pour moi, le paranormal, c'est de la divination, de l'hypnose, des lévitations, des tours du genre une interlude, des mecs qui font des trucs étranges avec leur corps, télépathie, télékinésie (tout le domaie de l'ésotérisme) ...

Après, tout ça n'est et restera que mon avis personnel ... ^^

Magicamicalement,

Anthony

La magie n'est que des illusions ...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...