Aller au contenu

QUI EST BON MAGICIEN


Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 53
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

La notion du secret n'est pas passeiste, quoi qu'on puisse vouloir croire. Ricky Jay et quelques autres, Persy Diaconis en tête ont de quoi dire sur les pourquois de cette approche, au-delà du fait que le secret, restera une des valeures les plus prisées dans ce nouveau siècle ; Plus on donnera et plus le secret sera puissant... . A méditer .

A+.

Dominique.

Publié le

ouais bon ca va je la ferme... wink.gif" border="0

il y a des sujets ou les magos sont d un chatouilleux...c est fou ca!!!

messieurs j ai recu le message...

ON TOUCHE PAS AU SECRET

ok...ok...ok...

moi aussi je vous aime !

alex

Publié le

Seb,

la conversation que l on a eu en prive m a convaincu que tu n etais pas hypermegapuant et absolument abordable...comme quoi les apparences sont faites pour etre depassees!!!

wink.gif" border="0

amitie et a +

alex

[ 13 janvier 2002: Message édité par : alex ]

Publié le

Pour en revenir à la notion de coût, le problème est que dans un livre ou une k7 il n' y a souvent qu'une routine ou une technique qui intéresse l'acquéreur en fonction de ses capacités, de sa personnalité etc. Cela pousse donc les jeunes à vouloir acheter beaucoup.

De plus il y a souvent dans les livres une ou l'autre technique pour laquelle il faut se référer à d'autres ouvrages parce que cette techniques est mal ou pas expliquée.De toute façon, il faut le plus grand bagage possible pour pouvoir adapter ou remplacer des techniques que l'on maîtrise mal.

On peut encore citer le fait que si certaine video ou livre sont de véritables merveilles sur le plan de la présentation, de la réflexion ou sur le plan technique d'autres ouvrages sont franchement en dessous de tout.

Pour finir le tout, les vendeurs insistent toujours sur le fait qu'un ouvrage peut n'être plus édité pendant de longues années voire définitivement.

Moralité: le jeune achète d'avantage qu'il ne peut ingérer de peur de ne pas trouver "la bonne technique" ou "la bonne approche" qui lui convient.

Quand on fait le compte cela coûte beaucoup plus que de l'argent de poche.

Amicalement, Karl

Invité Didier CHANTÔME
Publié le

Le secret, le fric, les relations.... Cela ne sert à rien pour apprendre la magie...

A mon humble avis, il vaut mieux apprendre à FAIRE plutôt que de chercher à SAVOIR. Les connaissances encyclopédiques ne font pas et ne feront jamais un bon magicien. Harry Lorayne écrivait qu'avec UN (1) bon contrôle, UN (1)bon empalmage et UNE (1) bonne LD on fait des miracles... Le bon magicien c'est -je crois- celui qui travaille dans une optique de spectacle, celui qui donne quelque chose à son public : un rire, une émotion... Qu'il soit professionnel sur une scène ou simple amateur dans un repas de famille. Les spectateurs sentent cette ambiance particulière et s'en souviennent.... Travailler dans ce sens me parait infiniment plus profitable que de chercher de nouveaux secrets... Je pense aussi qu'avec le temps et le travail, les secrets viennent petit à petit... Enfin, pour l'argent, je rejoins Seb lorsqu'il dit que dans un vieux livre on trouve plus de choses à TRAVAILLER que dans beaucoup de vidéos récentes...

Et pour finir, il y a ceux qui veulent à tout prix être "reconnus" des autres magiciens (dans la rue ?) et ceux qui veulent bien faire leurs tours en maximisant les impacts sur un public ... je ne suis pas sur que ces deux types d'artistes pratiquent le même art !!

cool.gif" border="0

Publié le

Je ne crois pas qu'il faille UNE bonne LD ou empa ou contrôle mais il faut SA bonne LD etc. C'est en cela que la recherche doit être importante. Il faut trouver ce qui te colle le plus à la peau et ce en quoi tu as le plus confiance. C'est à partir de se degré de confiance que tu peux atteindre un certain niveau de relaxation qui te permette d'être overt par rapport au public et donc de véhiculer une émotion, de travailler la présentation.

Christian Chelman l'a bien montré avec le Blitz : il a cherché la technique qui lui paraissait le plus efficace, la plus naturelle, la moins suspicieuse... Et quel résultat !!! Mais que de travail, que de lecture (Christian a plus de 2000 ouvrages dans sa Bibliothèque), que de réflexion et d'interrogation pour en arriver à ce stade ! Mais encore je suis persuadé que cette technique ne "colle" pas à tout le monde. Par exemple, je pense avoir de meilleur resultats avec le culling traditionnel qu'avec le blitz. Ce sera le contraire pour d'autres.

Ceci dit cette réflexion doit se conduire tant et même d'avantage sur la présentation l'émotion et le côté artistique que technique. Quoi qu'il en soit ce travail à un coût en termes d'efforts, de sueur, de prises de risques, de sacrifices...mais également en termes financiers. C'est comme ça, ça ne changera jamais et je pense DOIT le rester. C'est simplement une constatation qui met en exergues la difficulté des jeunes et des moins nantis. Ceci dit je suis loins d'être riche mais consacre tout (temps, argent, autre passions, etc.) à la magie. C'est donc possible.

On me rétorquera que certains magiciens célèbres sont d'origines modestes et ont percé grâce à une grande créativité, une grande ingéniosité, un penchant artistique prononcé plutôt que grâce à un savoir ou à des moyens conséquents. C'est vrai on peut faire des miracle avec un PF, une corde, des épingles, une boîte en carton vide ! mais il y a des magiciens amateurs et d'autres professionnels, il y a des magiciens avec plus de talent que d'autres, etc. Tout le monde à son niveau. Un tel degré de créativité, un tel degré artistique n'est pas à la portée de tous. Il est donc normal que ceux qui fassent partie de la catégorie des "magiciens moyens" (disons 70 à 80 % de magiciens) cherchent à s'améliorer dans des rencontres, des cours, des livres, des k7 ou dans des spectacles. Tout cela revêt des coût sous différentes formes mais en vaut la peine.

Amicalement, Karl

Publié le

Quant à savoir qui est bon magicien, il me semble que ce ne soit pas de la meilleur idée de chercher qui est le meilleur. Chacun à sa spécialité, chacun a son niveau, chacun a sa passion. Un magicien qui fait de la scène et peu de close up n'est pas forcément mauvais. Et vice et versa.

pour moi, un bon magicien, c'est un magicien qui me fait rever et qui arrive à emerveiller son public. Peu importe les techniques qu'il emploi.

Personnellement, lorsque je suis en représentation, ce sont les compliments des spectateurs, et même de mes collègues, qui m'encouragent et qui me signalent si mon spectacle était réussi.

Maintenant, chacun possède aussi sa méthode pour apprendre : vidéo, club, rencontre... et chacun qui veut progresser trouve toujours les meilleurs méthodes pour apprendre en respectant son budget, puisque nous parlons aussi de fric.

mcgic'amities

Publié le

Qui peut répondre qui est un bon magicien ?

Le public uniquement car c'est l'objectif premier ( à part aussi se faire plaisir bien sûr). Notre avis de magicien est il objectif en ce sens, car nous avons des notions et des critères que le profane ne prendra pas en ligne de compte.

Il est évident que pour le quidam ces connaissances sur les magiciens sont bien pauvres en références. A part la télé...

C'est pourquoi les noms de magiciens connus sont relativement peu nombreux et correspondent à ce qui passe à la télé.

Hors vous le savez bien , bon nombre de ces magiciens médiatiques nous laissent quelques fois sur des déceptions énormes ...

"T'as vu ce qu'à fait Bilis ? , Et dany Lari c'etait bidon ?" "Ah oui les boites dasn l'émission de Faucul..pardon Foucault??"

(Attention ceci n'est pas mon avis mais des phrases traditionelles du lundi matin !)

Ces critères sont ils faussés ? Le public qui doit juger et qui doit être le seul apte à juger qui est bon magicien n'a peut être pas beaucoup de référence...

Et bien tant mieux , car cela vous permet lorsque vous vous produisez d'avoir votre chance de les éblouir non ?

En conclusion qui est bon magicien ? Vous peut être ! regarder dans les yeux de votre public pendant votre prestation !!!!! reagrder dasn les yeux le public pendant les prestations d'autres magiciens et la vous pourrez voir si vous êtes bon ou pas !

Bruno

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...