Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 29
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Membres les + Actifs

Images Publiées

Publié le

Oauch, heureusement que Peter Din n'est pas dans les parages...

Les vrais magiciens savent que le fait de passer à la télé apporte une certaine notoriété (l'étiquette "vu à la télé") mais casse quelque part la démarche des gens d'aller les voir en vrai, surtout si c'est pour revoir exactement ce qu'ils ont vu.

La preuve flagrante avec Dani Lary qui a du annuler quasiment toutes ses dates de tournées de province l'année dernière : pourquoi se déplacer pour revoir ce qu'ils ont vu de chez eux sans se déplacer, sans payer l'entrée au spectacle? Cuisante expérience pour notre Dani national !

C'est pourquoi il y a nombre de magiciens qui refusent délibérément de passer à la télé : si les gens veulent les voir, ils doivent faire l'effort de venir. Je pense bien sûr à M. Din, mais également à quelqu'un comme Gérald le Guilloux par exemple...

Publié le

C'est pourquoi il y a nombre de magiciens qui refusent délibérément de passer à la télé : si les gens veulent les voir, ils doivent faire l'effort de venir. Je pense bien sûr à M. Din, mais également à quelqu'un comme Gérald le Guilloux par exemple...

Gerald le Guilloux est passé au PGCDM le 2 décembre 2000 !

Publié le
Hello !

Gérald est passé au PGCDM et puis au championnat de france de magie en 2005(1er prix) sur Paris Première et puis il est revenu au championnat de france de magie 2006 ...Mauvais exemple Youpi 31 !!! mdr

Arf, vi c'est vrai je le savais en plus, pourquoi j'ai pas tilté? bon, une tisane et hop !

;)

Publié le (modifié)

en tout cas bonne idée , comme ca pas de cigarette le public ne peux rien dire, ça doit être une mini machine à fumée fonctionnant avec une huile spéciale pour ces appareils!

Modifié par Danilsen
Publié le
...Vais attendre le passage sur TV5 quoi...

bye

allan

Salut Allan !

Tu feras un p'tit signe aux copains dès que tu le vois programmé, je bossai aussi et l'ai loupé ! :/

Amicalement Fred ;)

Mon avis, n'est que mon avis, mais le restera toujours...

Fred SILHOUETTE

On n'a pas deux fois l'occasion de faire une bonne première impression. Lancelot

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...