Dorian CAUDAL

?

Intéressant... Quelle est la différence avec le jeu Mystra de Martin Adams? Pardonnez moi si ma question est naïve, mais ne connaissant pas du tout "Multitude", je n'aimerais pas avoir un jeu gimmické en double, et redondant.

Ne te laisse pas faire Pascal, et tiens nous au courant!

Le bon vieux barillet croco classique... Simple mais redoutablement efficace, c'est celui que j'ai toujours sur moi, prêt à dégainer!

Question capitale, et qui est la subtilité sur laquelle reposent toutes les versions existantes... J'avais commencé il y a quelque temps à rassembler les versions que je voyais par ci par là et que j'utilisais. J'y ai ajouté celles regroupées sur le magiccafé et les quelques qui ont été citées plus haut: voici la version 1 (en anglais). 3737.pdf

J'ouvre ce fil de discussions (il en existait un dans les années 2004-2005, mais il est tombé en désuétude... si les modos veulent le fusionner, qu'ils s'en sentent libres ) afin que nous puissions partager nos versions de ce thème classique en magie, lancé par Paul Curry, et dont voici une brève description pour ceux qui ne connaîtraient pas: "Le magicien inscrit une prédiction visible de tous. Le spectateur distribue face en haut les cartes d'un jeu mélangé, une à une, puis s'arrête quand il le souhaite et distribue une carte face en bas. Le reste du jeu est distribué par le spectateur, face en haut. A la fin, la carte face en bas est retournée, elle correspond à la prédiction inscrite au départ." J'utilise plusieurs versions (Chadwick, la meilleure à mon goût, Sauloup, Bloom, et d'autres plus persos mais moins bonnes dans le sens où les conditions ne pas toutes respectées), mais il en existe des centaines... Je sais qu'il existe des groupes de réflexion sur ces effets type ACAAN et OP (au niveau de la FFAP je crois...), et j'aimerais donc que l'on échange nos pensées ici en parallèle. Voici les conditions à respecter (j'en oublie peut-être): - le jeu peut-être emprunté - un jeu neuf n'est pas nécessaire - le jeu peut être incomplet - on doit être sûr que la carte de prédiction est présente dans le jeu - pas besoin de s'isoler pour préparer le jeu - le jeu n'est jamais hors de vue des spectateurs - aucune carte n'est enlevée secrètement du jeu - les accessoires qui servent à écrire la prédiction peuvent être empruntés - on annonce que l'on fait une prédiction au moment où on l'annonce - la prédiction n'est rien d'autre que le nom d'une carte - la prédiction est connue de tous avant que la moindre carte ne soit distribuée - il n'y a pas d'ambiguïté sur la procédure, ni sur une éventuelle fin alternative différente - impromptu - rien d'autre que des objets empruntés seront utilisés - quand le spectateur commence à donner les cartes, on ne sait pas où se trouve la carte de prédiction - on ne connaît pas non plus la position des autres cartes ; - on ne sait pas à quel moment le spectateur va laisser sa carte face en bas - le spectateur distribue les cartes de la première à la dernière - ce n'est pas un tour que l'on ne fait que lorsque l'on a certaines circonstances très particulières - si le spectateur suit parfaitement les instructions, le tour ne peut pas rater - aucune carte n'est tenue par le magicien - le spectateur vérifie lui-même que la carte face en bas est bien la carte prédite NdTT : Pour les cartomanes et les mentalistes, voici une chronologie simplifiée des articles et ouvrages écrits sur l’Open Prediction en langue française. Merci à Jean-François GERAULT pour ce dossier détaillé ! En savoir plus sur http://www.virtualmagie.com/articles/autres/dossiers/open-prediction-articles-ouvrages/

La dernière version "Hands Off" de Patrick Redford (vidéo postée précédemment) vaut vraiment le coup d'oeil... Très intelligente et subtile. Tous les critères d'un ACAAN y sont réunis

Beru....as-tu un décodeur pour les blondes .... je n'ai rien compris à la vanne.... ...eh oui....être blonde....c'est un métier ^^ Becks....Sophe... Sophie, je crois que Beru voulait faire allusion au précédent message de Rossini, qui a été posté en double

Quel défi vas-tu lui lancer?

ça me rassure sur mon calcul Merci Monsieur M et Tonio pour les sources

A mon avis, 64% est le pourcentage pour "au moins une" d'après mon raisonnement, maintenant j'aimerais bien savoir celui pour "une carte et une seule"!

J'explique comment je vois la chose: Par exemple on prend un jeu bleu et un rouge mélangés par 2 personnes différentes, et on demande à ces deux personnes de tenir chacune leurs jeux respectifs face en bas. On leur demande de distribuer, en même temps, les cartes une par une, et on note le nombre de fois où les deux cartes distribuées coïncident. En fait moi je pensais à cette solution: Probabilité de ne pas avoir la même carte : 51/52 Probabilité de ne pas avoir la même carte lors de tout le processus de distribution : (51/52)^52 (car on fait 51/52 * 51/52 * ... 52 fois). Donc la proba d'avoir au moins une fois la même carte lors de la distribution en parallèle est de 1 - (51/52)^52, soit environ 0.64. Donc on aurait 64% de chances que ce phénomène se produise... je me trompe?

Je suis en train d'essayer de calculer la probabilité de l'évènement suivant, totalement inutile, mais bon pour les neurones "Tomber sur la même carte lors de la distribution en parallèle de deux jeux de cartes bien mélangés" Des réponses, conseils?

Ce tour s'appelle "Search and Destroy" (Aaron Fisher). Mais il en existe sûrement d'autres versions... C'est juste celle qui me vient à l'esprit en te lisant. [video:youtube]

"Le discours d'un Roi" est excellent, très bien joué et très juste. Je vous conseille aussi "Black Swan". Beau. Fort. Dur. Drôle. Horrible. Ventre noué. Cela faisait longtemps que je n'avais pas ressenti un film aussi fortement Voici la bande-annonce (je la mets, mais mieux vaut ne pas la regarder si vous souhaitez vraiment aller voir le film...). [video:youtube]

Jolie routine J'aime beaucoup la diction de Guillaume Botta!

Jette un petit coup d'oeil sur les DVD de Serge Arkhan, le simple fait pour le spectateur d'écrire un mot y est clairement justifié. Merci pour l'info Jimmy. En effet, j'avais déjà vu la justification utilisée par SA pour le fait d'écrire. Je l'utilise, mais quand je peux me passer de cette étape, je le fais. A mon avis, un book-test paraît tellement plus impressionnant et pur si rien n'est jamais écrit. Même s'il y a une justification au fait d'écrire, tu n'empêcheras pas le spectateur de penser que ce qu'il a écrit va être lu à un moment ou un autre par le magicien...

A ajouter à la bibliographie de Melvin: je viens d'apprendre que Thomas Baxter vend (pour 5000$ quand même!), une version électronique, où tout se fait "tout seul" dans une boîte plus grande contenant le jeu de cartes. Le magicien ne touche jamais les cartes. Toutes les conditions sont respectées. L'effet s'appelle "Legend".

C'est clair, la vidéo est du débinage en tant que telle... Mais du point de vue du spectateur, l'effet est bluffant!

Voici la vidéo de "Symetro-cube" notamment... [video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=HNLWK3mdL6Y

+1! jouer avec le côté "blasé" est un point fort!

Ma copine était aussi blasée au début, donc maintenant, c'est un tour (killer) si possible tous les deux mois environ... C'est, paradoxalement, la personne à laquelle je fais le moins de magie! Et oui elle avait dit oui Tu as pensé à quoi pour la future demande?

Il y a un an, j'avais demandé ma copine en mariage en faisant apparaître la bague de fiançailles dans des flammes, comme si elle "sortait" du 2 de coeur qu'elle venait de "choisir"

Lui, il me fait rire à chaque fois! [video:youtube]

Il se débrouille assez bien le gars! [video:youtube]