Dorian CAUDAL

Tu peux te laisser tenter. Il te faudra du temps pour tout assimiler, mais ça en vaut la peine... Si tu parles un peu anglais ça devrait aller, mais sache que malgré les quelques subtilités de vocabulaire, Kaufman se répète pas mal, il prend le temps de bien expliquer, tout est très didactique (80 pages par exemple pour le "Berglas effect"). Donc le livre si digère assez bien (je ne l'ai pas digéré encore...) après multiples lectures, pauses, entraînement, et relecture je pense. Fonce!

D'autres l'ont-ils lu ce fameux livre? Je suis toujours en cours de (re)lecture, et c'est passionnant. Si vous êtes intéressés par le mentalisme, les cartes, et si vous voulez appréhender une nouvelle vision de la magie, je conseille vivement ce livre. J'ai testé simplement l'effet décrit dans la première partie "Think of a card", et les premières réactions étaient excellentes Evidemment ce n'est pas un livre pour "débutants" dans le sens où les effets proposés ne peuvent pas s'apprendre en 30 minutes! Ce qui est sûr, c'est qu'après la lecture du bouquin, des mois et des années d'entraînement, j'aurai à mon arsenal des techniques et astuces puissantes afin d'aboutir à des vrais miracles aux yeux des spectateurs. De plus les DVD sont vraiment bien faits et très instructifs. Vos avis à vous?

mauvaise foi "on" mauvaise foi "off"

La réponse est-elle dans la prononciation des mots? Est-elle plus "auditive" ou "visuelle"?

Bon je continue à chercher... J'adore ce genre de truc

Sûrement que c'est déjà connu, je ne remets pas ça en cause. Je trouve juste que c'est agréable à l'oeil, et n'étant pas trop dans la magie des pièces, je faisais partager, voilà tout, car

Un indice? là je sèche...

Pour les "coin guys" [video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=auzFtT3cezQ&feature=player_embedded

Alala mais ce sont Bénédicte et Nicolas les présentateurs... J'étais amoureux de Bénédicte quand j'avais 5 ans, à l'époque d'Hélène et les garçons... je pensais qu'elle avait disparu! Et au passage, une autre intervention de Loïc: [video:youtube]

ça c'est vrai! "Ah oui, tu connais Kamel, le mec du Grand Journal? Il est fort hein?"... Devant eux je ne dis rien, je soutiens même Kamel, mais au fond de moi je boue!

Une petite comparaison entre On the Mark et Bang On (tirée d'un autre site): La carte au portefeuille n'est pas un effet nouveau, mais Mark Eldson nous propose une nouvelle approche. D'ailleurs, il ne se cache pas de s'être inspiré d'effets tels que Bang On de Marc Oberon. Sa version est beaucoup plus pratique, pour la simple et bonne raison qu'elle n'utilise qu'un seul portefeuille. Portefeuille que vous pourrez utiliser dans votre vie quotidienne en ayant ainsi toujours sur vous ce tour redoutable, contrairement à ce qu'on peut souvent lire dans les publicités, ce tour vous accompagnera vraiment partout. Autre point non négligeable, le prix. Alors que Bang On coûte aux environs de 120 €, On the Mark coûte 3 fois moins cher, environ 40 €. Pour ce prix vous recevrez, les cartes spéciales, les enveloppes et le portefeuille. Ce dernier pourrait tout aussi bien être remplacé par un autre avec un peu d'imagination. Ce n'est pas tant le matériel qui est intéressant que l'idée, la construction de la routine. Vous aurez compris qu'il faut amener le spectateur à faire un choix et contrairement aux autres méthodes parfois tirées par les cheveux, ici tout repose sur une construction logique qui donne au spectateur un réel sentiment de choix complètement libre. Difficile d'en dire plus sans risquer de trahir le secret. Mais disons que la construction est intelligente et logique et qu'elle nous a séduite. Dommage qu'il faille récupérer le matériel sans pouvoir le donner au spectateur. Une routine qui n'a certes pas atteint la perfection mais qui s'en approche. Un bon investissement pour tous les magiciens, débutants ou non, mentalistes ou pas. J'ajoute qu'avec Bang On (que je connais), le choix de la carte est parfaitement libre, et qu'avec un petit changement dans le set-up, on peut même donner la carte qui se trouvait dans le portefeuille au spectateur en souvenir, la signer... Cela n'a pas l'air d'être le cas avec On the Mark... (?)

Très joli et bien écrit, Nirag.

Centrifugal ne requiert pas d'avoir le gimmick dans la main, comme c'est le cas pour Tarantula. Source ici

On dirait que dans la version d'Eric Ross, les élastiques, une fois enclavés, ne peuvent pas être montrés sans se toucher en un point particulier. Alors que cela paraît possible dans celle de John Stessel. Méthode différente? J'ai commandé "Flush", je vous ferai un petit CR dès sa réception. A suivre...

Ce n'est pas une nouveauté, mais je citerais quand même l'excellent Bang On de Marc Oberon. Une "tuerie", comme diraient les michaelchatelainais...

ça paraît plutôt bien non? [video:youtube]

Un lien vers l'émission de dimanche dernier: cliquez ici

Je n'irai pas jusqu'à dire que le magicien est proche du guérisseur... Attention à ne pas tout mélanger

Salut Archibald Le "truc" vient de toi alors Normalement, si c'est bien présenté, il n'y a aucune raison qu'ils pensent que le principe du tour est basé sur les m.o. (enfin je me comprends, il ne vont pas penser exactement en termes de m.o., mais si c'est mal amené de ta part, ce sera similaire dans leurs esprits).

+1 Tanhouarn. En effet, Jack Barlett a une très belle définition du magicien, c'est un passeur de cultures... ce qui est évidemment beaucoup plus qu'un "VRP du rêve".

Une autre démo que David Stone vient de mettre en ligne : [video:youtube]

Dans le sens de "quel est l'intérêt de prendre une photo de son réveil?". Alors qu'avoir un ticket à gratter est plus compréhensible... non?

J'en profite pour le faire ici, car j'ai eu le temps de le regarder, enfin! Merci beaucoup pour ce beau change, que j'utiliserai c'est sûr, car il est très beau. L'apprentissage est très clair et didactique. Congrats' les gars

Des avis de personnes possédant "Photosynthesis" sur la qualité de la photo gimmick? De plus, je me demande si les spectateurs, en ayant la photo en main, ne se rendent pas compte de l'évidence du schmilblick ?!

Exactement... Je trouve qu'avec Predicta tu as plus de possibilités de raconter une histoire, Alarmed fait moins crédible je trouve.