[Proposition spectacle à Saint Martin]

Il y a 16 heures, Stéphane KRIMM a dit :

Bonjour à tous,

J'ai eu une proposition  de spectacle à Saint Martin. Y a t il d'autres magicos qui ont été contacté pour ce type de prestation ces derniers temps ?

Hello, c'est une île que je connais bien (je faisais les festival du rire jusqu'à leur fin en 2009). Si c'est le théâtre La Chapelle ils sont top, on a fait l'ouverture en 2019 (c'est même mes techniciens qui ont terminé les installations). Le public est présent et a envie de voir du spectacle. Si c'est une demande coté Hollandais alors là c'est différent mais tout va bien aussi dans la grande majorité des cas. 

En tout cas c'est une île qui cherche régulièrement des spectacles, avec la moitié de la population francophone. 

[Le Mentalisme est-il une Discipline Ambigüe ?]

il y a 37 minutes, Mathieu GOFFINET a dit :

Pour le coup, tu sembles sous entendre que cette association dire que cette ambiguïté est fortuite.

J'ai quand même le sentiment que tu joues de cette ambiguïté pour donner plus de poids à tes présentations.

 

Oui… et non  même ici la réponse est ambiguë hahaha.

Dans mes prestations il est certain que cette ambiguïté épaissie le personnage et donc l’acte artistique. C’est mon cas et le cas de tous les mentalistes (dans le sens où nous bénéficions tous d’une sorte d’aura collective des stéréotypes de ce terme).

Pour autant, dans l’exemple, l’association est fortuite.
Dans la même émission j’étais venu parler de mon 3ème livre sur un autre sujet qui me passionne : le temps et la gestion du temps. L’association du mentalisme avec ma passion/connaissance sur le temps n’a jamais été faites (et d’ailleurs ça n’a pas empêcher le livre de vire sa vie en france et dans plusieurs pays qui ont souhaité le traduire).
Donc c’est bien l’ambiguïté naturelle de ce que nous produisons en tant que Mentaliste qui fait que mon 5eme livre sur une autre de mes passions/connaissances, la manipulation, fait que là je dois sans cesse poser les plots sur ce que je suis ou pas, ce que je fais ou pas, la différence entre un expert et moi, etc… Sans empêcher malgré tout l’auditeur de préférer ne pas écouter ces précisions permanentes en se disant « bah les mentalistes ils s’y connaissent en manipulation c’est sur » ce qui, pour le coup, est un vrai raccourci (éronné), mais que chaque prestation de Mentaliste dans le monde sur la thématique de la manipulation va pourtant nourrir  

[Le Mentalisme est-il une Discipline Ambigüe ?]

Hello @Patrick FROMENT et les personnes qui lisent ou s'interrogent sur ce sujet passionnant qu'est l'ambiguïté naturelle du mentaliste. Nous avons été plusieurs a être invité sur France Inter hier pour une thématique autour de la manipulation.

Viktor ayant écrit un livre sur la thématique (sous forme de second degrés dans le traitement) et moi en ayant sorti mon 5 livre récemment sur cette thématique également.

En terme d'ambiguïté on est en plein dedans !!! Pour autant je crois que l'un comme l'autre essayons de parler que de ce que nous connaissons. Mais c'est parfois cette même connaissance / passion qui, associée à une sorte de "statut" de mentaliste, nourrie l'ambiguïté... Nous obligeant l'un comme l'autre à revenir régulièrement sur ce que nous sommes / sommes pas (sans être certain que ces rappels puissent empêcher qui ce soit de penser ce qu'il veut...)

Bref, je trouvais que cette émission d'hier s'inscrivait bien dans ce sujet alors je vous la pose là.

https://www.franceinter.fr/emissions/grand-bien-vous-fasse/grand-bien-vous-fasse-20-mai-2021

[Fabien OLICARD cite Télépathie Réelle de Patrick FROMENT]

il y a 6 minutes, Patrick FROMENT a dit :

Ok Ok Fabien !

Dans un souci de clarté, j’avais, effectivement, pris la vidéo qui me semblait la plus courte et la moins pléthorique, une question comme « Qu’est ce que le mentalisme ? » pouvant largement déborder sur tout un tas de considérations artistiques, scientifiques ou pseudo-scientifiques, psychologiques, philosophiques…

Oui je sais bien, je te taquine mais en même temps je me dis qu'il n'est pas inutile pour ceux et celles qui nous lisent et qui peuvent (parfois) avoir l'illusion de savoir ce que je pense ou ce que je dis, de mettre ces quelques vidéos. Notre conversation s'y prêtait et c'est toujours interessant (et calme hahaha) d'échanger avec toi  

il y a 6 minutes, Patrick FROMENT a dit :

Il reste néanmoins le côté "soupe" dont je parlais plus haut (je veux dire par là une sorte de mélange de plein de choses qui peut être, parfois, indigeste… vachement ambigu... et qui survole tout un tas de sujets appartenant à des champs différents sans vraiment approfondir ! ).

Mais bon tout cela reste du divertissement !

Je ne peux que confirmer ces deux points  (voir trois points avec les précisions entre parenthèse). Et (si j'osais) la vulgarisation telle qu'on la connait sur les médias (ancien ou nouveau) reste aussi du divertissement d'ailleurs (mais je suis d'accord c'est pas tout à fait le sujet).

[Fabien OLICARD cite Télépathie Réelle de Patrick FROMENT]

Ha ! Sinon @Thomas je t'invite à changer en "Fabien OLICARD ne débine pas en fait Télépathie Réelle de Patrick FROMENT" 

 

[Fabien OLICARD cite Télépathie Réelle de Patrick FROMENT]

il y a 11 minutes, Patrick FROMENT a dit :

Merci Fabien

Du coup, je met en lien une de tes vidéos où les trois premières minutes décrivent ta définition du mentalisme (c'est un peu hors sujet mais comme je trouve la question passionnante ).

 

J'ai aussi trouvé ça dans une de tes interviews :

Illusionnisme, psychologie, influence, mnémotechnie... Ok ! Et domaine sans réelle définition officielle donc contours flous et ambigus, ça aussi tu l'abordes régulièrement quand on te demande une définition du mentalisme. Ça me va !

Il y a quelques années j'avais abordé ICI ce côté ambigu du mentalisme en disant qu'il était nécessaire pour un mentaliste d'assumer l’ambiguïté de son art (et je précisais qu'assumer l’ambiguïté n'était pas forcément la cultiver ! ).

Quand on y réfléchit bien tout dans le mentalisme prête à l’ambiguïté  :

- Un mot dont l'historique se réfère tantôt au champ de la philosophie et de la métaphysique (mentalisme versus matérialisme), tantôt au champ de la psychologie (comprendre l'esprit humain par l’introspection) et tantôt à un art du spectacle dont le but est de produire des phénomènes semblant parapsychologiques.

- Le recours à un ensemble de procédés qui sont soit secrets (dans le cas des techniques d'illusionniste), soit appartenant à des disciplines aux contours mal définis (PNL, influence, hypnose et pseudos psychologies diverses et variées...).

 

Tu t'amuses avec moi, mais c'est de bonne guerre :), en prenant une vidéo d'il y a 5 ans où j'étais suivi par... très peu de personnes

Je t'actualise pour que l'on parle de la même chose (heureusement que chaque être humain "bouge" dans le temps, je ne déroge pas à la règle. Après que ça soit en bien ou mal c'est un autre sujet  ).

Vidéo datant de 2 ans (seul) pour faire un point sur ce mot ; 

Vidéo de l'année dernière (avec Viktor Vincent, Rémi Larousse, Luc Langevin et Clément Freze). Je voulais en faire une dernière en donnant la parole à d'autres mentalistes pour ne pas trahir la pensée des autres :

Pour finir il (pour ma part) évident que l'ambiguïté est notre fond de commerce (selon la manière que l'on souhaite aborder son spectacle). J'aime en tout cas l'esprit de cohérence que m'ont insisté à avoir les auteurs passés de notre passion. Cette ambiguïté doit être forcément maîtrisée par certaines cloisons (comme tu le disais un peu dans ton premier message) lorsque le risque d'interprétation devient quantité non négligeable (pour ma part c'est l'agrandissement de mon public). Ces deux dernières vidéos font d'ailleurs partie de cette démarche. Tout comme l'itw posté sur VM d'ailleurs (c'était il y a un an, si tu as la patience de l'écouter) : 

Bon mais du coup... c'est quoi un bon mentaliste ?  

[Fabien OLICARD cite Télépathie Réelle de Patrick FROMENT]

Le 13/05/2021 à 15:53, Willo OVD a dit :

A 6.15 il fait l'effet TELEPHATIE REELLE puis le débine 

 

Bonjour.

En l'occurence je ne fais pas télépathie réelle puis je ne le débine pas. 

Il s'agit bien d'un passage du livre qui relate une émission de télévision (publique) faites par un voyant, décortiquée par l'auteur, que je reproduis. Mais comme il est important de rendre à César ce qui lui appartient je cite évidemment le passionnant ouvrage dont il est tiré  

Et pour rebondir sur la réponse de Patrick je suis plutôt d'accord  Personnellement je suis ne fait quasiment plus de tours de mentalisme sur la chaine, le réservant pour le spectacle ou les happening liés au spectacle. Tous mes spectacles et conférences (depuis toujours) contiennent un message clair sur ce que je fais sur scène (ou pour les conférences il n'y aucun tours de magie (aucun tour tout court d'ailleurs), là pour le coup on pourrait parler de toutes les conférences privées faites par des mentalistes où les démos sont des tricks hahaha, je l'ai vu des mes yeux écarquillés). Et bien sûr mes livres (même le premier de 2017) contiennent une définition précise du mentalisme. Il faut aussi comprendre (ou refuser de le comprendre) que nous avons tous une manière de vivre notre mentalisme, mais qu'au moment inattendu où le public s'élargi d'un coup il faut forcément du temps pour régler certains points dans sa manière de faire. C'est le cas pour tous les artistes, quel que soit leur domaine. Je suis d'ailleurs toujours précis dans les choses suivantes : 

- Mentaliste n'est pas un métier (moi je suis artiste sur scène, vidéaste et auteur)

- Un mentaliste n'est pas un expert 

- Le mentalisme est une passion (au même titre que mes passions pour la science)

Prenez soin de vous

Fabien

[Rencontres entre Magiciens : la fin d'une époque ?]

Il y a 16 heures, Woody (Philippe) a dit :

‘tain ! Je ne sais pas ce qui m’a pris ; j’ai failli créer un sujet sur le thème « on n’est quand même pas les plus malheureux, limite on est les rois du pétrole » !  A ma décharge, je venais de voir deux reportages l’un sur Mogadiscio et l’autre sur l’Azerbaïdjan… Mais je me suis ressaisi et du coup, je vous propose de réfléchir sur une problématique un chouaïa plus relative à la magie: la disparition de l’échange entre l’artiste confirmé, le professionnel, la star, bref, le boss et les autres.

J’explique. Au cours des différents VM live, les grands noms qui participent ou ont participé nous parlent fréquemment de leurs rencontres et de leurs échanges avec les membres de leurs panthéons personnels, par exemple, Bernard Bilis et Dai Vernon ou @Gaëtan BLOOM et les grands noms de la magie qu’il a rencontré alors qu’il n’était pas encore celui qu’il est devenu par la suite.

L’idée est qu’il me semble qu’aujourd’hui ces rencontres sont plus difficiles, moins faciles voire ont disparu.  Entendons-nous cependant, je ne dis pas que les grands noms d’aujourd’hui sont moins accessibles que ceux d’hier, je dis simplement que j’ai le sentiment que ces rencontres sont plus rares.

D’ailleurs nous en parlions hier encore avec mon pote @Damien VAPPEREAU qui a débuté lorsqu’il avait 15 ans. Il me disait ainsi qu’il avait pas mal appris avec des gens comme Salvano ou Pierre Brahma. Ce n'était pas ses "profs" mais des artistes qu'il a rencontré et qui ont pris du temps pour lui apprendre des choses (manipulation du FP pour Salvano et manipulation de pièces pour Brahma, je crois). De même, il y a plusieurs années, en boutique, il a vu Laurent Beretta donner un cours sur les cannes à apparitions / disparitions à un jeune magicien. Aujourd’hui plus rien (ou presque).

Et donc en papotant nous sommes ainsi parvenu à la conclusion que cette époque était malheureusement révolue. Bien sûr, il peut encore y avoir de belles rencontres mais ce n’est pas le même esprit.
Et finalement si Internet nous permet d’échanger aujourd’hui comme nous le faisons actuellement, nous sommes également à peu près certains que cet « outil » a fortement contribué à la disparition de ces moments privilégiés (accessibilité à pratiquement tout sans sortir de chez soi, consumérisme de masse, etc.) mais très certainement peut-être est-ce dû aussi – en partie - à une concurrence devenue plus acharnée et donc à un climat moins propice à l'échange (sans que cela ait à voir avec les conditions sanitaires, ce "déclin" étant constaté depuis plusieurs années).

Qu’en pensez-vous ?  

Pouvez-vous peut-être structurer votre réflexion sur les rencontres avec vos idoles et la façon dont vous pouvez nous en parler ? En d’autres termes, avez-vous vécu vos rencontres comme Bernard Bilis a vécu la sienne avec Dai Vernon (*) , par exemple ?

W.

(*) Pour ceusses qu’ont pas suivi, lors de sa première rencontre avec Dai Vernon au cours laquelle plusieurs grand noms de la magie étaient présents, le Professeur a fait signe à Bernard de s’asseoir à côté de lui. Rien que ça. Ou encore, Fred Kaps qui venait le voir chez lui alors qu’il habitait encore chez ses parents (Bernard, pas Fred)…

(**) Cherche pas y a pas de (**) dans le texte mais quand même, sans vouloir polémiquer, je voulais rajouter un truc qui n'a rien à voir mais qui me trotte dans la tête depuis que je suis gosse pratiquement : y a-t-il encore seulement des Dai Vernon, des Larry Jennings, des Jules Verne, des Sartre ou des Zola aujourd'hui (mais on s'écarte du sujet, j'en conviens) ?

C'est passionnant. Du coup je me pose une question... Est-ce que l'on sait déjà qui on a rencontré ? Je m'explique  J'ai eu le plaisir de rencontrer quelques personnes au cours de ma vie qui ont été très stimulante dans mon parcours, certaines d'entre elles sont - c'est ma croyance - amené à devenir de "grands noms" de notre milieu. Mais il faudra peut-être encore 20 ans ou 30 ans pour que leurs noms soient associés à leurs apports dans le milieu magique et que nombre de personnes disent "quand j'avais rencontré untel en 2019 etc...". Je sais pas si je suis clair  

[31e Mandrakes d'Or à Paris le 191020]

Il y a 4 heures, Florian (ABbath) a dit :

Vraiment bien cette édition 2020.

Juste une déception concernant la prestation de Fabien Olicard qui utilises une illusion d'optique.

Et c'est ça son tour.

Je n’ai pas fait de tour cette année

par contre j’ai répondu présent en tant qu’ami fidèle des Mandrakes pour faire une bêtise (très cool à écrire et à faire) avec Vincent C. Et une virgule sur une illusion que m’a demandé Gilles. Mais je n’ai pas fait de numéro ;)

[Fabien OLICARD dans l'Instant M sur France Inter le 030129]

il y a 33 minutes, Anthony LQT a dit :

Ne vous faites pas mentaliser !! Il va vous avoir !!

Ahaha blague à part, c'est intéressant ces débats, et aussi d'apprendre que Fabien ne gère pas sa page Facebook, du coup @spankyfab, sur quel réseau es-tu réellement ? Avec lequel es-tu vraiment proche de ta communauté ? Sur le quel est-ce vraiment toi qui répond par exemple ? Instagram je dirai mais est-ce vraiment le cas ? 

Très intéressant de voir comment un magicien "next gen" doit gérer ses réseaux, ça m'intéresse énormément.

Bonne journée à tous ! 
   

Merci pour ton message, c'est vrai que c'est interessant de creuser cette facette qui est celle de l'entrepreneur. Comme dans l'artistique on prends parfois de bonnes décisions et d'autres fois moins, et dans tous les cas on apprend

Tous mes R.S m'appartiennent et je les gère seul (sans community manager) donc Youtube, Instagram, Twitch, TikTok, le Podcast, Twitter, Snapchat (laissé à l'abandon j'avoue), Linkedin (non développé j'avoue), mon profil Facebook, ma page Facebook du spectacle, etc...

Le seul qui ne m'appartient pas est donc la page Facebook artiste. Quand j'y répond c'est depuis mon profil. La raison est une stratégie avec une société franco-américaine que j'ai rencontré il y a plusieurs années. Sur le principe le deal était interessant car j'avais laissé à l'abandon cette page sans prendre du temps pour la developper. L'idée était donc qu'ils réutilisent le contenu produit ces dernières années sur YT pour de la publication quotidienne. Le but étant pour eux de récupérer les revenus accessibles depuis la monétisation sur Facebook. Le contrat (en droit Américain) nous semblait ok avec l'avocat (et c'est le cas) mais je n'ai pas été vigilant sur la projection de ce genre de problème (il ne s'agit que de cette vidéo et la remontée revient fréquemment quand vous tombez dessus). Techniquement cette société n'a rien fait de mal ou hors contrat, c'est bien moi qui ai produit cette vidéo dans mes débuts et qui ai retiré ce contenu des réseaux après discussion avec vous (et surtout la prise de conscience qu'elle soit passée de 2000 vues quand j'avais une communauté réduite et magique sur youtube à plus de 70 000 vues quand ma chaine youtube a grossi). Donc ça n'est pas d'aujourd'hui que je les démarche pour qu'elle soit retirée de cette page aussi, mais c'est compliqué car à leur bon vouloir sachant que ça casse leur technologie qui optimise l'algorithme (c'est un très mauvais signal) et qu'ils en ont pas l'obligation légale.

La dernière question est surement quel est mon interêt dans ce deal ? Une somme au départ qui m'aidait avoir un cash flow pour le développement des nouveaux projets (c'est d'ailleurs en partie comme ça que j'ai pu réunir la somme pour louer l'Olympia et le produire, les fonds de location étant dépensé plus d'un an et demi avant la représentation) et la possibilité de retrouver une page plus forte quand je serai de nouveau propriétaire (en fin de contrat). Ce qui sera le cas puisque la page est passée de 30 000 abonnés à plus de 900 000. En attendant il reste encore 11 mois au je n'ai plus la main sur le content.

[Fabien OLICARD dans l'Instant M sur France Inter le 030129]

il y a 49 minutes, Laurent FEVRE a dit :

 

Fabien, tu l’as reposté (toi ou tes collaborateurs), hier sur Facebook. C’est là que je l’ai découvert. Donc, tu ne peux pas dire qu’elle n’est plus, depuis longtemps, sur tes réseaux !

 

Du coup tu n'as pas souhaité lire le message que j'ai mis en lien d'un ancien fil (où l'ensemble du fil est passionnant avec de très bons intervenants). Alors pour simplifier je vais mettre un copié collé d'une partie de cette ancienne conversation sur VM :

Citation

Il ne me reste qu'une seule question à traiter, la dernière de Marcus. merci d'avoir relevé que la dernière vidéo pouvant être assimilée a du débinage date de 2017... nous sommes en 2020... On est donc loin d'un projet de carrière  Le type de vidéos que tu cites ""je vous explique les 5 tours de magie qui fonctionnent le mieux pour le moment" n'a jamais fait parti de mes formats, je le précise pour qu'il n'y ai pas d'amalgame. Donc non me concernant il n'y aura pas de vidéos comme cela ou de vidéos assimilable à cela. La seule chose qui peut ressortir sont d'anciennes vidéos dont je partage les droits (exemple : si maurice douda veut partager notre vidéo sur ses supports il en a le droit (c'est pas une vidéo de débinage, c'est pour l'exemple) sur des supports qui ne m'appartiennent pas (exemple 1 : ma page facebook qui ne m'appartient pas et dont Jelly Smack a une autorisation de re upload des anciennes vidéos. Exemple 2 : Si TF1 vendaient le passage dans l'émission dont nous parlions pour un support traditionnel ou numérique)

 

PS : pour préciser ce message il faut comprendre que la vidéo qu'ils ont mises sur Facebook n'a pas été reportée, c'est bien le message de l'époque qui remonte en nouveauté (facilement vérifiable par le nombre de vues VS le nombre de commentaires ou likes). Et enfin pour vous montrer que cette page ne m'appartient plus pour le moment (ça sera de nouveau le cas un jour heureusement) vous pouvez regarder le lien "transparence de la page" accessible sur toutes les pages Facebook mais dont je vous mets le screen. 

[Fabien OLICARD dans l'Instant M sur France Inter le 030129]

Bonjour à tous,

Comme cette vidéo date de 2017 (et qu’elle n’est plus depuis longtemps sur mes réseaux) je vous laisse ici la dernière discussion VM à ce sujet pour ne pas retourner en boucle sur les questions/réponses (en vrai si vous avez le temps tout le sujet est intéressant à lire)

 

[La face cachée du mentalisme - débat zététique avec Pierre ONFROY]

Il y a 1 heure, Patrick FROMENT (Shiva) a dit :

Dans la vidéo dont ce fil est l’objet vous dénoncez, à juste titre, le fait que, dans le mentalisme, il y a souvent une distorsion entre la promesse et la réalité (et, comme cela a été dit plus haut, Fabien Olicard est, effectivement, visé et cité dans la vidéo).

Hello,

Je viens rapidement participer pour rebondir bien sûr. Dans cette vidéo - et pour les avoir contacté et laissé un message sous la vidéo - il était quand même super étonnant que la cible pressentie du sujet même de la vidéo ne soit pas convié ? Ce qui permet de dire tout et n'importe quoi sans aucune explication, y compris pas mal de mensonges... et de biais... dommage pour une chaine qui lutte contre. De plus il est de notoriété publique que je suis très joignable et facilement contactable. Bref je me suis mis à dispo pour un épisode 2 qui n'a jamais été prévu du coup. Aujourd'hui la tronche en biais cautionne Clement Freze (un bon pote en plus) qui par exemple en publiant sur sa chaine des vidéos de tours en itw laisse entendre aussi qu'il comprend des choses, détecte le mensonge, etc... sans disclaimer (et rien de choquant pour moi bien sur, il fait son métier brillamment) : 

3 choses néanmoins :

1. Les mentalistes, musiciens, magicien, ventriloques, comédiens, etc... ont aussi le droit d'être passionné par d'autres domaines connexes... Dans mon cas mes autres sens d'intérêt servent le mentalisme et participent à son ambiguïté sur scène.

2. On ne peut pas parler de ce qu'on ne connait pas. Et dans mon spectacle et dans mes itw mon discours est clair... dans son ambiguïté. Il est clair aussi quand je dis "Nous ne sommes pas des spécialistes et intervenir en tant que tel serait une grande tromperie" (et je le dis plus que souvent en itw sur des médias à large audience).

3. Les conférences... C'est ici que tout commence. Pierre parle des miennes qu'il n'a pas vu mais j'invoque tous les magiciens qui ont vu les miennes à témoigner (Chakkan par exemple ?). Depuis toujours il n'y a pas UN SEUL tour dans les miennes et je commence par expliquer qu'en spectacle tout est permis mais qu'ici nous allions parler de ce qui est VRAI. Quand je vois 100% des conférences qui sont faites par des collègues et/ou amis je me marre vraiment quand c'est moi que l'on traite de BullShit  Enfin Pierre dénonce pas mal de chose me concernant... par une méconnaissance certaine puisqu'il avoue lui même que ce que je produis ne l'intéresse pas (il parle quand même du livre... qu'il n'a pas lu... mais à un avis sur le contenu).

Pour rappel par exemple, cette vidéo sortie des mois avant l'émission dont nous parlons

 Voilà, c'était juste pour faire un petit retour d'avis sur tout cela. 

[Fabien OLICARD dans l'Instant M sur France Inter le 030129]

Il y a 2 heures, Hannibal a dit :

Pour revenir au sujet...

Ce soir je me pose une heure et un groupe de jeunes filles (je dirais 16 17 ans) se met à discuter juste à côté de moi. Moi je suis à une table et je farote mon Bicycle... la routine quoi, et je laisse traîner mes oreilles : 

... et il se fait passer pour un médium... caméra cachée... c'est ouf... un complice... Facebook... les gens croient grave qu'il est voyant...

Du coup je les interpelle : vous parlez de Fabien Olicard ? Vous en pensez quoi...

Après quelques échanges je comprends qu'elles ont une bonne opinion de Fabien. Et puis une d'elles me sort (pour le coup je cite texto) :

"Ce que j'aime bien c'est qu'il explique"

La conversation a malheureusement dû s'arrêter là...

On ne saura donc jamais le fond de leur pensée...

Mais ça m'a laissé songeur...

Merci pour cette passionnante anecdote. C’est vraiment dommage que tu n’ai pas poursuivi d’un « il explique quoi alors ? » pour connaître la réponse de « vrais » personnes. Fait le la prochaine fois tu seras encore plus songeur... de ne pas entendre parler de tour mais d’une liste de choses bien plus stimulante

[Fabien OLICARD dans l'Instant M sur France Inter le 030129]

Le 14/01/2020 à 17:00, Marcus MAJART a dit :

La seule chose qui peut ressortir sont d'anciennes vidéos dont je partage les droits (exemple : si maurice douda veut partager notre vidéo sur ses supports il en a le droit (c'est pas une vidéo de débinage, c'est pour l'exemple) sur des supports qui ne m'appartiennent pas (exemple 1 : ma page facebook qui ne m'appartient pas et dont Jelly Smack a une autorisation de re upload des anciennes vidéos. Exemple 2 : Si TF1 vendaient le passage dans l'émission dont nous parlions pour un support traditionnel ou numérique)

Déjà traité dans ce sujet

[Fabien OLICARD dans l'Instant M sur France Inter le 030129]

Bonjour Lucas. Désolé d’apprendre cette anecdote te concernant. Pour information je fais bien cette séquence aussi dans ma routine de close up (du moins ce mouvement car ton message sous entends que j’explique tout un pan de la torsion alors qu’il n’y avait qu’un seul mouvement en exemple...). J’utilise l’imparfait car cette vidéo n’est plus disponible non plus.

Deux choses pour rebondir sinon. Dans les précédents messages vous m’avez expliqué que lorsqu’il y a une démarche de recherche alors c’est un intérêt de la part de spectateur, trouver cette vidéo qui avait plus de 3 ans (je re précise que dans le début de ce fil nous parlions de ces 3 dernières années, à bon escient) je disais donc trouver cette vidéo en tapant sur Google rentre dans ce que vous m’aviez expliqué être comme de la recherche, donc de l’intérêt, dons pas soucis ? Je taquine à peine pour le coup et mets cela en avant car j’étais plus qu’étonné de cet argument aussi. 
 

Pour info j’ai donc tapé « tordre le métal magie » sur Google... c’est VirtualMagie et WikiHow qui occupe le terrain, comme je l’avais abordé précédemment. Je vous mets les screens en PJ mais vous pouvez faire l’expérience et tomber sur des discussions qui vont bien plus loin.

Patricia, après m’être relu j’ai vraiment répondu à cela dans ce fil. Quand à expliquer nos spectacles intégralement (ce qui est déjà le cas, y compris dans les files d’attente de dédicaces par... des magiciens... dont certains sont sur VM  ) je crois que l’on est pas dans la même discussion. Ou tout ce que j’ai écris précédemment n’a plus aucun intérêt. Je crois que tu me prêtes une interprétation et des intentions qui ne reflètent pas ce que j’ai voulu exprimer ici.

 

[Fabien OLICARD dans l'Instant M sur France Inter le 030129]

Il y a 16 heures, Gilbus a dit :

Le 12/01/2020 à 19:35, spankyfab a dit :

Le débinage est pour moi le fait d'expliquer à quelqu'un quelque chose qu'il ne pourra pas reproduire

Désolé de revenir après la bataille, je suis un peu pris en ce moment...

Mais la définition est intéressante:

Selon elle, on peut donc expliquer à tout le monde tous les mouvements techniques casse doigts, que de toute façon le spectateur ne pourra pas reproduire?

Re passage éclair

L'interprétation n'était pas la bonne en l'occurence. J'ai écris "Le débinage pour moi est X" et Gilbus a répondu "Donc on a le droit de faire X ???" alors que... la discussion par du principe qu'il ne faut pas débiner. Pour le reste je n'ai rien rajouter à rajouter aux derniers messages

[Fabien OLICARD dans l'Instant M sur France Inter le 030129]

Il y a 6 heures, Gilbus a dit :

Selon elle, on peut donc expliquer à tout le monde tous les mouvements techniques casse doigts, que de toute façon le spectateur ne pourra pas reproduire?

 Bonjour Gilbus. Un passage éclair pour te dire - car c’est important - que tu as interprété mes propos à l’inverse de ce que j’ai écris

[Fabien OLICARD dans l'Instant M sur France Inter le 030129]

Hello. Je pense que ça sera mon dernier message dans cette conversation. Parce que je n'ai pus rien à ajouter, parce que je pense qu'on a laissé assez de temps aux personnes qui auraient voulu participer et surtout parce que j'ai l'impression que nous avons vraiment échangé et que chacun a pu essayer de mieux comprendre l'autre. C'était passionnant pour moi donc merci, en particulier à Michel et Marcus. 

Il ne me reste qu'une seule question à traiter, la dernière de Marcus. merci d'avoir relevé que la dernière vidéo pouvant être assimilée a du débinage date de 2017... nous sommes en 2020... On est donc loin d'un projet de carrière  Le type de vidéos que tu cites ""je vous explique les 5 tours de magie qui fonctionnent le mieux pour le moment" n'a jamais fait parti de mes formats, je le précise pour qu'il n'y ai pas d'amalgame. Donc non me concernant il n'y aura pas de vidéos comme cela ou de vidéos assimilable à cela. La seule chose qui peut ressortir sont d'anciennes vidéos dont je partage les droits (exemple : si maurice douda veut partager notre vidéo sur ses supports il en a le droit (c'est pas une vidéo de débinage, c'est pour l'exemple) sur des supports qui ne m'appartiennent pas (exemple 1 : ma page facebook qui ne m'appartient pas et dont Jelly Smack a une autorisation de re upload des anciennes vidéos. Exemple 2 : Si TF1 vendaient le passage dans l'émission dont nous parlions pour un support traditionnel ou numérique)

Merci encore pour cette ouverture qui nous aura permis de parler calmement et plus en profondeur de nos réalités. C'est assez cool et rare pour le souligner.

 

[Fabien OLICARD dans l'Instant M sur France Inter le 030129]

il y a 25 minutes, Fred Hô a dit :

 

J'aurai dû assortir mon propos d'une jolie décoration florale 'de mon point vue', ou 'à mon avis' pour désamorcer la sur interprétation alors. 

 

Tu seras d'accord avec moi, j'espère, pour dire que ça c'est inutile dans notre discussion ?

Citation

Mon message était bref pourtant et le seul point important a été occulté, celui sur la définition même de débinage que vous proposez. Comme quoi répondre sur un point précis dans un message n'est pas toujours simple. 

(...)

Et je soulevais un point de votre définition qui se voulait à dymistifier les éventuelles attaques envers vous:

- Le débinage est le fait de dévoiler un secret à quelqu'un qui ne pourra le reproduire. 

Très bien, ma question semble farfelue mais qui décide de cela ? Au l'occurrence seulement vous apparemment. 

Je pensais que mon message incluait déjà la réponse que tu demandes. Si ça n'est pas clair je m'en excuse et te réponds ici.

Ma définition a pour but de donner mon état d'esprit est de mieux comprendre les points où nous sommes d'accord et pas d'accord. Les points de vues "0" ou "1" sont pratiques mais ne reflètent pas la réalité par moment, c'est le cas pour moi. Si je ne donne pas ma définition alors comment peut-on comprendre ce que j'essaie de dire ? Par extension "qui décide de ce qui rentre dans ma définition", moi évidemment quand ça me concerne (puisqu'elle reflètent ma méthodologie de choix) et toutes les personnes qui pourraient la partager évidemment. Mais donner ma définition vous permets aussi de jauger si ce que j'ai fais rentre en accord (ou non) avec elle. Vous pouvez dès lors être contre tout en comprenant par contre mieux la démarche.

Je précise que ce point parle des quelques astuces expliquées et non pas du fantasme public de ce qu'entends la journaliste par "explication". Je crois et j'espère que cette partie est traitée maintenant  

[Fabien OLICARD dans l'Instant M sur France Inter le 030129]

Merci pour vos réponses. Je vais répondre dans le désordre.

En réponse à Fred. Précédemment Patricia soulevait un potentiel sophisme mais ton message bat un record  

Je te rappelle ce que j'ai écris dans mon dernier message

Citation

Je vais donner mes réponses mais il faut garder à l'esprit que si nous échangeons... c'est parce que nous n'avons pas la même vision. Il faut donc lire avec le recul nécessaire et répondre sans énervement comme nous l'avons fait pour le moment. Mes réponses sont liées à ce que je fais moi (ce que j'ai fait également) et dans ma branche (donc mentalisme). Extrapoler mon propos à des choses qui ne me concernent pas (dans les actes, le fond ou la forme) serait donc une erreur. Je ne défends pas le débinage (dans la définition que vous en avez) je ne discute que sur ce qui est dit sur moi ou de moi et de ce qui chez moi entre dans votre définition du débinage.

(...)

Je ne fais que assortir mes messages de "pour moi" "dans mon point de vue" etc... Le fait d'extrapoler volontairement en :

Citation

repenser les définitions usuelles pour pouvoir les utiliser à son compte: Ici le débinage

(...) 

Qui décide de qui est capable de reproduire quoi ? Fabien Olicard évidemment. Je ne vois que lui..

est une interprétation dangereuse pour nos échanges. Si nous avions tous le même point de vue de départ nous n'échangerions pas comme nous pouvons le faire actuellement avec Michel ou Marcus. Pour échanger, nous devons chercher la source de ce qui nous éloigne et la définir au mieux pour se comprendre (qui est très différent d'accepter le point de vue de l'autre, on peut le comprendre mais ne pas le partager). 

Un message comme le tiens qui me fais volontairement dire ce que je n'ai pas dit, sur un point précis, sans répondre au reste des échanges (mais en choisit un unique passage et en le transformant) n'est pas productif. N'oublions pas que le début de ce fil était un rebond à l'interview où une personne a extrapolé ce que disais la journaliste

En réponse à Eric. C'est vrai que ta manière de penser est bien plus élégantes que la mienne ! C'est tout à fait correct. La question véritable est alors entre les deux : Si le débinage peut amener des vues, donc de la notoriété, donc de l'argent, pourquoi la grande majorité des magiciens qui le pratiquent n'ont pas obtenu ces bénéfices ?

Attention cet échange avec Eric concerne un point spécifique. Où l'on sous entends du débinage de masse. Je ne défend pas cela mais rebondissais au départ à la réflexion de Patricia qui ne me paraissait pas correcte dans l'effet produit par le fait de débiner par vocation. 

Eric, comme à Fred tout à l'heure, je t'invite à nous répondre plus complètement sur le sujet en cours. En effet à chaque fois que quelqu'un rebondit sur un unique point cela nous prive de ton avis sur le reste, et occulte les avancés de nos échanges. Ça serait génial de se faire des réponses complètes, rien ne nous presse.

En réponse à Marcus. Merci mille fois d'avoir pris ce temps pour répondre. Je ne peux que être d'accord avec ta phrase :

Citation

Et comme je disais aussi dans mon précédent commentaire: on s'en fiche de ne pas tomber d'accord, ça a l'énorme mérite de mieux comprendre certaines démarches et de pousser un peu plus loin la réflexion sur tel ou tel sujet.

C'est un excellent résumé de ce que l'on fait, merci.

Citation

Et c'est notamment pour ce genre de phrase que j'écris au début qu'un feedback de quelqu'un comme toi est important car je suis également convaincu que c'est ce qu'ils auraient fait pour les besoins de... bref... on va dire pour des besoins quoi 
Car dans ton cas cela ne s'est pas produit mais c'est arrivé à Eric Leclerc lors du tournage de "Brain Games" et où ce dernier a refusé d'expliquer le tour qu'il venait d'exécuter. Au montage la production a décidé de faire exactement ça: ils ont décortiqué le tour avec des images au ralenti et une voix off qui expliquait "alors là vous voyez Eric fait ceci, fait cela".

Tout à fait, je peux aussi vous dire en amont que cela va avoir lieu sur France 4 cette année. J'ai vraiment essayé de dissuader la personne en vain, mais surtout ce coup-ci j'ai finis par me mettre à l'écart du projet (pour les raisons que tu devines.). Ce qui signifie que ça aura lieu, sans accompagnement, je ne sais pas ce qu'il y aura. Ils n'ont aucun mal à avoir des sources en cherchant sur Internet et dans les ouvrages disponibles grand public.

Citation

Le mentalisme n'a jamais été aussi populaire dans les médias qu'à l'heure actuelle, on le retrouve partout: Diversion, VTEP, des soirées entièrement dédiées (comme celle de Viktor Vincent donc), ***Incroyables Talents, à la radio, etc... 
Imaginez donc qu'un producteur se réveille et se dise: "tiens... ça a l'air de vachement intéresser les gens. Du coup ça pourrait marcher en terme d'audimat si on balançait toutes les ficelles du métier non?". Et là je ne fais pas juste référence à une seule technique ou un seul tour, mais du bon gros matos à la Corinda, T.A. Waters, Annemann, etc... Finalement... un peu ce qu'ont fait les producteurs du "Magicien Masqué". Et bien entendu qu'il y aura un volontaire pour se coller à la tâcher de tout balancer. Après vous pourriez me dire: "hé ho Marcus! Donne pas non plus d'idées pourries comme ça hein!". Non il faut justement en parler pour que cet éventuel volontaire sache à quoi il s'expose car... vous avez des nouvelles vous du fameux "Magicien Masqué" (Val Valentino en fait)? Ah c'est clair que ce n'est pas lui qu'on aurait pu voir en tête d'affiche à Las Vegas après ces fameux épisodes  

C'est très pertinent !!! Juste avant de commencer je trouve d'ailleurs que le Magicien Masqué est l'excellent exemple de ce que n'apporte pas ce débinage. Mais le débinage du mentalisme que tu cites... n'est-il pas ce qui m'est justement reproché d'une manière générale ? Pas par toi mais d'une manière générale ici. D'où cette longue discussion où je ne vais pas reprendre tous les points, tout est dans mon précédent message pour ceux qui prennent la discussion en cours de route.

Citation

Hum... je ne dirais pas forcément qu'on puisse qualifier ça de débinage mais je suis parfois quand même interpellé par la démarche de certains bouquins. Je ne vais pas citer le nom du mentaliste mais à titre d'étude culturelle j'ai acheté ses 2 bouquins afin de me faire une idée. Le faible prix peut peut-être favoriser l'achat, certes, mais par contre qui pourrait acheter ça? Car ça ne s'adresse bien sûr pas à des mentalistes amateurs ou confirmés car le niveau est beaucoup trop faible mais... perso je ne trouve pas que ça puisse s'adresser à un public profane qui souhaiterait peut-être se lancer dans le mentalisme. L'approche est mauvaise, les explications de tours sont parfois tarabiscotées pour arriver à un effet alors qu'il peut y avoir tellement plus facile avec un autre moyen pour qu'un débutant puisse arriver à l'effet escompté.

Je te rejoins sur cette analyse également, je pense avoir la même référence que toi. Si j'extrapolais il y a également les nombreux stages de magie pour enfant ou pour adulte que j'ai pu voir (directement ou indirectement via le résultat). Les tours ou techniques qui y sont "apprises" sont-elles maitrisées ? J'y ai souvent vu un besoin de "faut leur apprendre (entendre plutôt "montrer" des tours, des tours, des tours, des tours, des tours" sans rien d'autre 

Citation

En disant tout ceci on pourrait croire que je préfère le courant artistique de Uri Geller, ce qui n'est pas du tout le cas. Je n'aime pas non plus l'approche de dire ce que nous ne sommes pas, je préfère que le public soit le seul juge par rapport à ça et selon moi ça permet de cultiver quelque chose que j'adore: le mystère

C'est interessant. Pour ma part j'ai été très influencé par les livres de T.A Waters (entendre par là ce qu'il a écrit entre chaque tours). La crédibilité du personnage qu'il propose et même bien au delà de celle que je pratique. Si tu veux écouter de nouveau l'itw du premier message qui a enclenché la discussion je ne fais que nuancer et j'y affirme même que je ne suis pas un spécialiste, que je n'ai pas fait d'études de psy par exemple, que je ne suis pas un vulgarisateur, etc... Je sais que tu le sais mais je le précise de nouveau ici pour faire le distinguo entre "le fantasme de ce que je dis" et "ce que je dis".

Bref merci pour cet échange Marcus, car même si on ne se rejoindra jamais à 100% je pense avoir mieux compris ce que tu voulais me dire et je crois que l'inverse est vrai aussi. Cela aura aussi permis de casser quelques idées reçues me concernant pour qui a pris la peine de nous lire.

[Fabien OLICARD dans l'Instant M sur France Inter le 030129]

Merci pour vos réponses à vous deux, je vais essayer de faire durer nos échanges bien sûr. J'invite encore ceux qui nous lisent ou likent à participer avec nous. N'hésitez pas à remonter nos messages car des passages ne sont pas encore développés en terme de réponse.

En réponse à Michel. J'aime beaucoup le principe de précaution que tu proposes d'utiliser, je pense que ton message est celui qui a le plus raisonné pour moi (et qui était peut-être aussi le plus raisonnable), je suis content que ces échanges t'ai amené à nous écrire ce message.

Je vais juste extrapoler par contre en disant que sur Internet ou ailleurs, tous les Arts donnent envie de les comprendre, de les tester, de permettre d'être un peu cet artiste. Vous me rétorquerez que le mentalisme est basé sur le secret et... pas tellement, pas prioritairement. C'est bien sûr mon point de vue mais j'y crois et je l'expérimente (à ce jour tous les accessoires que j'utilisent on étaient débinés largement d'ailleurs, mais je ne me suis pas posé la question pour les utiliser). Pour l'exemple mon spectacle dure deux heures et il n'y a concrètement que 4 tours... 4... Pourtant personne ne s'en rend vraiment compte et tout le monde jurera d'avoir vu un spectacle de magie/mentalisme. Je gage que l'on pourrait écrire un spectacle du genre (mentalisme) sans réellement de "secrets" (entendre par là de "tours nécessitant un secret"). J'explique cela juste pour vous aider à comprendre ma vision du secret des techniques standards ou basiques. D'ailleurs contrairement à l'extrapolation qui a été faites précédemment dans ce fil de discussion, je ne considère pas qu'une technique basique soit une technique nulle que personne n'utilise (ou que je n'utilise pas Gilbus, le Patéo en est le meilleur exemple). Je considère au contraire que c'est une base (d'où le basique) simple (pour créer un point d'entrée par exemple). Cette base seule n'est rien qu'une astuce amusante et à ce titre je serai étonné effectivement que quelqu'un s'en serve tel quel (pour l'exemple : notre discussion autour du Patéo). D'ailleurs nous ne sommes pas revenu dessus : 

Citation

Je trouve encore que le Patéo présenté ainsi est judicieux et sans aucune dommage possible (je re précise quand même qu'à cette date et encore aujourd'hui mon final de spectacle est basé sur deux Patéo, fait moins crassement/bêtement que cette démonstration).

En réponse à Patricia. Je reviens sur ta démonstration concernant mes potentiels sophismes. Evidement ça n'est pas mon intention, je cherche juste à expliquer une réalité. On peut se voiler la face ou se dire qu'effectivement une émission de ce genre, si le directeur de prod a décidé cela, le fera quoiqu'il arrive : avec ou sans magicien (ça n'est pas de l'impuissance mais bien du constat). Mais soit, enlevons donc cette partie de nos discussions car en soit tu as raison, ça n'est pas notre propos et n'amène pas grand chose quelque soit le point de vue que l'on adopte. Je te concède donc que ma réponse n'était pas pertinente (je m'étais d'ailleurs garder d'aborder ce point à l'époque).

Citation

 La notoriété amène l'argent donc la démarche est mercantile. Si ce n'est pas pour cela, pourquoi le faire ? Quel est l'objectif de révéler un secret, un truc, un tour ? Qu'est-ce-que cela apporte en dehors des vues, de l'argent... J'aimerai vraiment comprendre.

Pour ma part c'est ci dessus la partie la plus interessante que tu abordes. La notoriété amène l'argent, c'est souvent le cas effectivement. Mais nous sommes d'accord que c'est rarement le cas où le débinage amène à la notoriété. J'ai des exemples comme le magicien masqué qui ont construit toute une carrière sur un débinage de masse non éducatif. Si le débinage amenait à l'argent et/ou à la notoriété ça fera longtemps que le secret serait un vague souvenir et que mass magiciens prendraient cette route.

Donc il nous reste plusieurs questions :

- Pourquoi le faire ? Quel objectif ? (ta question)

- Qu'est-ce que le débinage ? (ma question)

- Suis-je l'homme a abattre car il révèle en permanence tout un patrimoine ? (un dérivé de la question de départ de ce fil)

Je vais donner mes réponses mais il faut garder à l'esprit que si nous échangeons... c'est parce que nous n'avons pas la même vision. Il faut donc lire avec le recul nécessaire et répondre sans énervement comme nous l'avons fait pour le moment. Mes réponses sont liées à ce que je fais moi (ce que j'ai fait également) et dans ma branche (donc mentalisme). Extrapoler mon propos à des choses qui ne me concernent pas (dans les actes, le fond ou la forme) serait donc une erreur. Je ne défends pas le débinage (dans la définition que vous en avez) je ne discute que sur ce qui est dit sur moi ou de moi et de ce qui chez moi entre dans votre définition du débinage.

- Qu'est-ce que le débinage :

Le débinage est pour moi le fait d'expliquer à quelqu'un quelque chose qu'il ne pourra pas reproduire. Voyez comme cette nuance peut expliquer les quelques faits qui me sont reprochés. Les quelques techniques dont j'ai pu parler sont donc pour moi des techniques basiques (dans le sens de la base) que l'on peut reproduire avec très peu d'entrainement ou aucun (ce qui est souvent le cas quand on veut essayer un art, de la magie, un instrument, etc...). Ces techniques expliquées doivent n'être rien de plus que des astuces marrantes entre amis ou en famille, si elles sont utilisées en direct (c'est à dire directement de la cause à l'effet), sans mise en scène, sans texte, sans artiste.

- Suis-je l'homme à abattre :

Si vous avez lu tout le fil je vais faire une redite qui me parait important. Ne pas confondre l'illusion du débinage qu'ont le public ou la presse et votre notion du débinage. Pour le public un Mentaliste utilise des trucs mentaux, aussi quand j'explique une astuce de mémorisation ou les bases du mensonge alors ils ont l'impression que j'explique les secrets de notre métier. La différence est immense. Ce qui ne la font pas se sont auto illusionnés sur notre métier  Une fois cette partie épurée de mes spectacles, livres, vidéos... Il ne reste plus grand chose. Ces choses rentrent dans la définition que je viens de donner juste au dessus.

- Pourquoi le faire ? Quel objectif ?

Puisque je trouve que - actuellement - le débinage (jusqu'au gros, de masse, dépassant ma définition précédente) n'apporte que peu ou pas de notoriété et que peu ou pas d'argent, alors cette question est très légitime. Elle me donne même envie de la poser à l'envers "pourquoi ne pas le faire ?" mais Michel a répondu pertinemment à cette question.

Encore une fois je ne vais pas parler pour Luc Langevin, Eric Antoine, etc... Mais bien que pour ma partie et donc de ce que j'ai fais (et de la manière dont je l'ai fait, cf les deux réponses au dessus).

1. Nier que le public s'intéresse aux backstages de notre Art est une illusion. L'acte magique est pour eux un truc, un puzzle, parfois un peu insultant tellement on a pas de quoi se raccrocher. Il doivent donc voir du spectacle.

2. Comme tous les arts, nombre de personnes aimeraient savoir faire "une bêtise" et jouer au mentaliste.

3. Notre métier est intelligent et passionnant.

En ouvrant - avec plus que parcimonie - le rideau (encore une fois on parle de quelques fois très isolée en prenant en compte ma définition) on peut satisfaire l'attente réelle du point 1 et du point 2. On amène à voir notre métier différemment en montrant à quel point l'envers est également passionnant et intelligent, et que sans le "reste" le truc basique n'est que... ce truc basique. C'est aussi indirectement une définition de notre métier de mentaliste : le mentalisme c'est "ça".

Comme précédemment je me permets de vous remettre des passages qui n'ont pas été traité en réponse :

Citation

C'est précisément à cet endroit qu'on a l'illusion du débinage. La journaliste et le public ne parle pas de la même chose que vous. Elle parle par extension du contenu du spectacle, du livre, des vidéos qui expliquent des astuces mentales : techniques de mémoire (table de rappel, palais mental, mnémotechnie) technique sur le mensonge (vulgarisation des travaux d'Ekman ou du livre plus récent "Le mensonge" très actuel réalisé par des doctorants) des techniques d'influences (comme la négociation douce) etc... Pour les journalistes et le public les secrets des mentalistes sont ces techniques, c'est vraiment cela que je veux vous faire comprendre. Quand je dis les "bons mentalistes non" je sous entends que tous les mentalistes qui les blufferont (donc à priori tous sans exceptions) sont bons, cqfd. Vous oubliez dans votre interprétation quelle est le (ou les) fantasmes du grand public pour le mentalisme... Spoiler : pour eux ce n'est pas faire un tour mais utiliser des techniques mentales secrètes (rationnelle ou irrationnelle) pour arriver à nos fins. Donc dévoiler une astuce du fonctionnement du cerveau est pour eux révéler un secret. Vous comprenez l'idée je pense.

(...)

Fred. Cette vidéo pourtant date de fin 2015 ou début 2016 et était destinée à un autre public sur une autre plateforme, en lien avec Okapi. Attention aux dates d’upload sur youtube. Aujourd’hui beaucoup de personnes remettent du vieux contenu qui me concerne, qui n’avait pas pour destination YouTube, parce qu’ils vont bénéficier de mon référencement. En l’occurrence ils ont le droit, puisqu’ils ont les droits de cette vidéo où l’on y apprends une technique dont j’aimerai connaître votre utilisation par ailleurs.

(...)

... par ailleurs et toujours sur le thème du Debinage, que pensez-vous d’un forum de magie référencé sur Google (tapez Fabien Olicard spectacle sur Google et vous tomberez sur des sujets « marrants » de VM), de marchands de trucs aux site accessibles en ligne et très descriptif, de chaîne youtube comme la - très bonne d’ailleurs - chaîne d’Alexis ?

Si nous prenons l’exemple justement d’Alexis, il est venu sur ma chaîne pour une vidéo casse tête et a pris un certain nombre d’abonnés. Ces abonnés qui voit aujourd’hui l’ensemble des critiques de produits de magie ont ils une porte ouverte sur notre univers plus grande que le forçage 10-20 ? 

(...)

Les spectateurs me parlent des spectacles de Viktor, de Léo, de Rémi, de mentalistes qu’ils ont engagé pour leurs événements privés. Je parle de ça pour tenter de vous montrer que les entorses, réfléchies et quand elles sont réelles, ne brisent pas l’intérêt des spectateurs qui aiment à l’occasion faire un « petit tour » comme moi qui sait jouer trois morceaux de guitares en fin de soirée.

(...)

"En réponse à Marcus" C'est important car si vous tapez sur Google "jeff mcbride explication" vous allez par exemple tomber en première page sur 5 boutiques de magie (arteco, magic dream, le petit magicien, climax et marchand de truc) et des sujet de VM qui font plus que ouvrir la porte sur les secrets et la mécanique de la magie. Je suis étonné que l'on aborde pas plus cette partie. 

 

[Fabien OLICARD dans l'Instant M sur France Inter le 030129]

Merci pour ta réponse Marcus, ça permet vraiment de continuer l'échange (Malheureusement les blagues en elle même sur les sujets sont souvent drôles mais ont une fâcheuse tendance à clore les arguments, par exemple je ne pouvais pas répondre au message précédent le tiens).

Lorsque tu me parles de ça : 

Citation

"Car la réalité est complètement occultée par la, fausse, déclaration de quelqu'un. Le souci est que "tout le monde" retient fatalement cette déclaration vu qu'elle a été faite de la manière la plus large possible."

C'est précisément à cet endroit qu'on a l'illusion du débinage. La journaliste et le public ne parle pas de la même chose que vous. Elle parle par extension du contenu du spectacle, du livre, des vidéos qui expliquent des astuces mentales : techniques de mémoire (table de rappel, palais mental, mnémotechnie) technique sur le mensonge (vulgarisation des travaux d'Ekman ou du livre plus récent "Le mensonge" très actuel réalisé par des doctorants) des techniques d'influences (comme la négociation douce) etc... Pour les journalistes et le public les secrets des mentalistes sont ces techniques, c'est vraiment cela que je veux vous faire comprendre. Quand je dis les "bons mentalistes non" je sous entends que tous les mentalistes qui les blufferont (donc à priori tous sans exceptions) sont bons, cqfd. Vous oubliez dans votre interprétation quelle est le (ou les) fantasmes du grand public pour le mentalisme... Spoiler : pour eux ce n'est pas faire un tour mais utiliser des techniques mentales secrètes (rationnelle ou irrationnelle) pour arriver à nos fins. Donc dévoiler une astuce du fonctionnement du cerveau est pour eux révéler un secret. Vous comprenez l'idée je pense.

Pour revenir sur le Patéo je ne voulais pas aborder de nouveau tous les détails car mes arguments auraient été caché par un coté victimisation. Nous avions déjà aborder le fond à l'époque. Mais tu as raison, tous mes numéros ont été coupé pour ne garder que ça, en ça je me suis senti floué. Mais outre mesure, avec ou sans moi, des tours aurait été démontrés. Et si ils n'avaient pas été personnifié alors il y aurait eu un motion design animé avec une voix off. Tu ne pourras pas convaincre (vraiment) un directeur de projet de revenir sur ce point quand il a estimé que c'était nécessaire à son programme. Il ne veut pas que le soit soit 100% démonstratif et impliquer le téléspectateur qui pourra "simuler" du mentalisme demain au bureau. Par contre tu peux l'accompagner, décidé que se soit bien fait, et éviter le pire et sélectionnant intelligemment. Et même si je ne l'ai pas choisi je trouve encore que le Patéo présenté ainsi est judicieux et sans aucune dommage possible (je re précise quand même qu'à cette date et encore aujourd'hui mon final de spectacle est basé sur deux Patéo, fait moins crassement/bêtement que cette démonstration).

Enfin pour les attaques ciblées oui, je signe. Tous les magiciens/mentalistes présent sur internet, à quelques exceptions près dont Marcus, on en fait une vidéo sur leur chaine. Je suis bien le seul  A moins que se soit pour essayer de faire monter leur propre chaine par la magie du référencement ? En tout cas j'ai vraiment le sentiment (donc c'est une quantification subjective) que c'est souvent sur moi que ça tombe. En soit aucun problème. Mais le fantasme de mon "débinage de masse" est bien loin de ce qui se fait sous entendre ici ou ailleurs, et j'avoue qu'à la longue c'est un peu fatiguant (pas les avis mais bien le mensonge et l'extrapolation). J'aime échanger comme on le fait là mais il faut parler des mêmes choses, avec le même recul et les mêmes données bien sûr. Mais surtout il faut être exhaustif dans la manière d'aborder le sujet. 

Je vous remets à ce titre des passages du précédent message qui n'ont pas été commenté alors qu'ils pourraient l'être (en positif et/ou en négatif évidemment). Sans cela on perdra le fil...

Citation

Fred. Cette vidéo pourtant date de fin 2015 ou début 2016 et était destinée à un autre public sur une autre plateforme, en lien avec Okapi. Attention aux dates d’upload sur youtube. Aujourd’hui beaucoup de personnes remettent du vieux contenu qui me concerne, qui n’avait pas pour destination YouTube, parce qu’ils vont bénéficier de mon référencement. En l’occurrence ils ont le droit, puisqu’ils ont les droits de cette vidéo où l’on y apprends une technique dont j’aimerai connaître votre utilisation par ailleurs.

(...)

... par ailleurs et toujours sur le thème du Debinage, que pensez-vous d’un forum de magie référencé sur Google (tapez Fabien Olicard spectacle sur Google et vous tomberez sur des sujets « marrants » de VM), de marchands de trucs aux site accessibles en ligne et très descriptif, de chaîne youtube comme la - très bonne d’ailleurs - chaîne d’Alexis ?

Si nous prenons l’exemple justement d’Alexis, il est venu sur ma chaîne pour une vidéo casse tête et a pris un certain nombre d’abonnés. Ces abonnés qui voit aujourd’hui l’ensemble des critiques de produits de magie ont ils une porte ouverte sur notre univers plus grande que le forçage 10-20 ? 

(...)

Les spectateurs me parlent des spectacles de Viktor, de Léo, de Rémi, de mentalistes qu’ils ont engagé pour leurs événements privés. Je parle de ça pour tenter de vous montrer que les entorses, réfléchies et quand elles sont réelles, ne brisent pas l’intérêt des spectateurs qui aiment à l’occasion faire un « petit tour » comme moi qui sait jouer trois morceaux de guitares en fin de soirée.

C'est important car si vous tapez sur Google "jeff mcbride explication" vous allez par exemple tomber en première page sur 5 boutiques de magie (arteco, magic dream, le petit magicien, climax et marchand de truc) et des sujet de VM qui font plus que ouvrir la porte sur les secrets et la mécanique de la magie. Je suis étonné que l'on aborde pas plus cette partie. 

Enfin pour répondre à Patricia je ne pense pas qu'à ce jour on puisse vraiment associer le débinage au mercantile. Les seuls cas où - peut-être - des sommes sont en jeu c'est sur les boîtes de magie/mentalisme et les livres de tours (pour le coup je ne suis concerné par aucun des deux). Mais si je m'en tiens à ce que j'ai lu ici ça n'est dans ce cas pas du débinage puisqu'il y a un acte d'achat dans le but d'apprendre des tours et de se former ?

EDIT : Je vois que 900 personnes ont lu ces échanges (du moins 900 lectures en tout cas), n'hésitez pas à participer

[Fabien OLICARD dans l'Instant M sur France Inter le 030129]

Super ! Merci à Fred et Cédric de pouvoir alimenter ce point, c’est évidement ce que je voulais et j’aurais quasiment pu prédire ces exemples. 
 

Pour Cédric. Je n’ai jamais dit « je n’ai jamais débiné », je pense juste que votre notion du debinage est parfois trop intense, parfois fantasmée, parfois illusoire. Pour exemple quand un journaliste dit « dans vos spectacles et vos livres vous expliquez tous les secrets » c’est illusoire et vous en avez le fantasme. Pour la video que tu cites (qui a donc plus de 3 ans... d’où mon « moins de 3 ans) on parle bien d’un moment où ma chaîne fait 300 vues par vidéo. Quand j’invite cette personne très sympa et qu’il veut expliquer ce tour je trouve qu’il en va de SA responsabilité. Tu me diras qu’il en va de la mienne de le laisser faire sur ma chaîne mais encore une fois on était dans un cercle quasi familial de personnes qui souhaitaient activement apprendre. Et si il suffisait de révéler un tour de temps en temps pour avoir du succès alors tout le monde aurait déjà 1 million d’abonnés. Néanmoins aujourd’hui l’audience n’est plus la même sur ma chaîne, j’en conviens, et je vais dans ce cas passer cette vidéo en non répertoriée afin qu’elle ne soit plus disponible. Je te donne raison sur ce possible argument que tu pourrais me donner

 

Fred. Cette vidéo pourtant date de fin 2015 ou début 2016 et était destinée à un autre public sur une autre plateforme, en lien avec Okapi. Attention aux dates d’upload sur youtube. Aujourd’hui beaucoup de personnes remettent du vieux contenu qui me concerne, qui n’avait pas pour destination YouTube, parce qu’ils vont bénéficier de mon référencement. En l’occurrence ils ont le droit, puisqu’ils ont les droits de cette vidéo où l’on y apprends une technique dont j’aimerai connaître votre utilisation par ailleurs.

Revenons maintenant à l’émission avec Viktor. Tout d’abord pensez-vous que j’ai écris, validé et organisé seul ce tournage ? Il est évident que tous les mentalistes présent sont concernés et que je me suis retrouvé à présenter ce passage. Pourquoi cela ne m’a pas dérangé. Car là aussi on y explique une technique sans le reste qui fait qu’une personne est magicien. Puisque tu es venu me voir en spectacle, merci d’ailleurs !, Te souviens-tu que mon final est basé entre autre sur deux forçages patéo ? Suis-je stupide au point d’avoir scié la branche sur laquelle repose mon final ou jamais un spectateur ne l’as compris ?

Enfin, pour terminer, il y a l’illusion de la cible puisque j’ai - peut être à tord - la sensation de toujours recevoir les flèches (et parfois à répondre) mais d’être le seul à recevoir et à répondre justement. Que pensez-vous des travaux de Luc Langevin, de Viktor Vincent, de Rémi Larousse, d’Antonio, de Jean-Luc Bertrand, d’Eric Antoine, de Kamel, de Bernard Billis, de Majax, etc... par ailleurs et toujours sur le thème du Debinage, que pensez-vous d’un forum de magie référencé sur Google (tapez Fabien Olicard spectacle sur Google et vous tomberez sur des sujets « marrants » de VM), de marchands de trucs aux site accessibles en ligne et très descriptif, de chaîne youtube comme la - très bonne d’ailleurs - chaîne d’Alexis ?

Si nous prenons l’exemple justement d’Alexis, il est venu sur ma chaîne pour une vidéo casse tête et a pris un certain nombre d’abonnés. Ces abonnés qui voit aujourd’hui l’ensemble des critiques de produits de magie ont ils une porte ouverte sur notre univers plus grande que le forçage 10-20 ? 
 

Parler calmement du debinage c’est donc en parler vraiment, avec un recul et en faisant abstraction d’émotions (que je comprends).

Aujourd’hui je pense avoir plus servi notre art que desservi en essayant d’amener le mentalisme pour la première fois dans des endroits qui n’avait jamais voulu de lui (le Point Virgule, le Grand Point Virgule, l’Olympia et bientôt le Zénith de Paris). Les spectateurs me parlent des spectacles de Viktor, de Léo, de Rémi, de mentalistes qu’ils ont engagé pour leurs événements privés. Je parle de ça pour tenter de vous montrer que les entorses, réfléchies et quand elles sont réelles, ne brisent pas l’intérêt des spectateurs qui aiment à l’occasion faire un « petit tour » comme moi qui sait jouer trois morceaux de guitares en fin de soirée.

[Votre Temps est Infini de Fabien OLICARD]

Merci pour ta curiosité Mathieu ! Hâte de lire ton retour quel qu'il soit