Bruno VAIRONE

Hover card de Dan Harlan

Sauf que tout le monde fait le guéridon volant. L'objet est moins beau certes mais la lévitation est plus magique dans le sens que le magicien ne semble avoir aucun contrôle sur le pied de micro.

En bicycle riders je pense que ça va être compliqué mais en mandolin aucun problème : http://809bicycle.com/

[video:youtube]

La pièce copper silver brass reste la même dans la plupart des cas : une shell (en général une pièce chinoise) dans laquelle s'insert une pièce DF cuivre argent. Pour les marques je te conseille johnson pour commencer. Dans coin magic de kaufman tu pourras trouver une belle routine de CSB avec simplement une pièce DF cuivre argent et une pièce chinoise normale.

Sur la boîte d'un iPhone il est juste marqué Apple et puis bon Jobs apportait quand même quelque chose au produit et surveillait leurs développements de très près. Sauf si c'est un briquet Je viens de retrouver le sujet original sur le livre. Effectivement il a reçu de très bonnes critiques... Plus d'infos ici : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/topics/309040/1

Peut-être mais David Stone n'est pas une marque et n'a pas contribué au produit (intellectuellement ou financièrement)... Marketing peut-être mais bon... voilà ce que j'en pense

Je trouvais juste dommage de faire passer les créateurs en retrait et prendre le risque que leurs travaux soient attribué à quelqu'un d'autre. Maintenant si ça peut faire connaître leurs créations tant mieux

Perso je n'aime pas tellement cette pratique. Ca met les créateurs en retrait alors que ce sont eux qui ont fait tout le boulot... Sans compter que dans quelques années tout le monde dira le book test de Stone. C'est déjà le cas avec le splash bottle, window, etc. A part pour faire vendre je vois comprends pas très bien cette pratique... Pour moi le mérite doit revenir au créateur du produit et pas à un magicien people.

La version d'Yves Doumergue a l'air excellente. Est-ce qu'elle est disponible quelque part ?

Merci à tous. Excellent version de John Archer, he fooled me as well :-) Mike : Les versions que tu me décris ressemblent plus à l'effet "chair prediction" non ? Merci quand même. Ludo : j'ai repéré sur ton site le petit accessoire qu'il me fallait pour faire la version de Maven ;-)

Bonjour à tous, Je recherche plusieurs sources pour l'effet suivant : Cinq prix numérotés sont présentés au spectateur. Quatre spectateurs en choisissent 1 et il en reste un pour le magicien. Bien entendu les spectateurs ne gagnent rien et le magicien reçoit le meilleur lot. Parmi les versions que je connais : Max Maven (dans nothing) : 6 sachets numérotés. La sélection se fait avec un dé. Le sachet restant va au magicien. Gaetan Bloom : les spectateurs vont à la pêche (les prix tournent sur un plateau). Celui qui reste va pour le magicien. Jean Merlin (book of magic) : le spectateur choisit un numéro de 1 à 4. Il prend l'enveloppe correspondante. Le reste va pour le magicien. L'enveloppe du spectateur est vide les autres contiennent des billets de banque. Connaissez-vous d'autres sources sur lesquelles je pourrais me documenter ? L'effet est destiné à être fait en scène dans le cadre d'un spectacle mêlant tricherie, arnaque et jeux.

Sauf erreur de ma part l'EJO et Babel utilisent ce principe. Les deux sont en français et très facilement trouvables. Si tu veux plus d'info sur l'ejo n'hésite pas par mp

Le public ne sait même pas que l'acaan existe... un caan a une procédure très direct. Une prédiction, un nombre et ça correspond. Une chance sur 52. Point. Pour moi faire nommer les 2 éléments par les spectateurs amène la confusion. On veut prouver quoi ? une coïncidence impossible ? que les cartes peuvent se déplacer aux nombres voulu ? Bref un caan est plus limpide est moins prise de tête. Enfin soit ce n'est pas le débat ;-)

Je me vois mal après chaque tour que je fais en scène ou en close-up dire ce tour là est de untel, celui-ci de untel etc... Cela enlèverait une partie de l'aura du magicien et cela renforce l'idée que le magicien n'est la que pour faire des trucs (qui ne sont pas de lui) alors qu'il est sensé faire des miracles avec rien .... Si un tour commercialisé ne peut pas être fait en public alors cela doit être clairement mentionné pour éviter toute ambiguité.

Pour l'apprentissage une fois que tu as trouvé la bonne position tu es paré... Attention à ne pas prendre des vêtements trop serrant car tu vas être gêné dans tes mouvements. Au niveau des recharges c'est fourni avec 2 piles rechargeables (et le chargeur) ainsi que suffisamment de produit pour tenir des centaines de prestations.

J'en avais parlé sur un autre post et il m'avait dit que oui, il a simplement été retardé à cause d'autres projets qui sont passés avant. No stress

Et pourquoi pas le corinda ? il t'apprendra bien plus et l'investissement est minime... Pourquoi acheter du tout fait ? Un tas de bons tours peuvent se faire avec un coût minime... un swami et un bloc note par exemple. Ce n'est qu'un exemple parmi des milliers d'autres. Je viens de lire sur le café vert une petite phrase qui est à méditer. Elle vient de Darwin Ortiz. "The consumerist mentality in magic today is one of the greatest threats to our art. I can’t stress enough that magic should be about studying and working, not about an endless round of buying and discarding."

Si tu maîtrises bien ton smoke 2 tu auras la même fumée aussi dense que pure smoke. Tu pourras même contrôler son intensité (fumée légère ou très dense). Et en prime tu auras un appareil complètement silencieux que tu peux utiliser dans toutes les conditions.

Ne crois surtout pas que un CAAN est moins fort que ACAAN. Peut-être pour un public de magicien mais pour un public de profane je ne pense pas... je penserais plutôt le contraire même. . Je serais à ta place je me pencherait plutôt vers cet effet là. (Cela reste toujours une chance sur 52 ) Le plus important c'est de choisir des tours avec lesquelles tu seras à l'aise et par conséquent qui mettront à l'aise ton public...

"pour le reste, je ne suis pas tout a fait d'accord avec vayron, on peut tout a fait se lancer dans des tours automatiques, des tours de chapelet sans forcement savoir faire une levee double. au départ j'avais appris des forcages, la levee double, etc.. et je me rends compte que maintenant j'ai totalement delaisse ces techniques car la magie qui m'amuse le plus ne demande pas de manipulation. chez simon aronson, harry lorayne, pit hartling, lennart green, etc.. il y a beaucoup de tres beaux tours qui ne demandent pas de techniques. il y a du travail, certes, mais un autre travail." Peut-être... mais mieux vaut en savoir trop que pas assez... un bagage technique correct permettra d'élargir le champ de vision et peut-être de simplifier des effets automatiques grâce à une manipulation. Comme dirait Darwin Ortiz dans strong magic ainsi que plein d'autres magiciens, ce qui compte c'est l'effet et sa simplicité ...pour le spectateur, pas pour le magicien Harry Lorayne dit aussi que avec un bon faux mélange, une levée double et un empalmage ont peut déjà aller loin. Mais je c'est vraiment le minimum de chez minimum... Quoique je ne compte plus le nombre de magiciens qui ne savent pas empalmer... Et ce n'est pas parce que l'on fait du mentalisme qu'on ne doit pas manipuler. Certains magiciens comme Christian Chelman l'ont bien compris.

XyGreg si tu es débutant je te conseille vivement de bosser sur des choses plus important que l'acaan qui comme Friboudi le dit si bien une mats.....tion intellectuelle de magicien ;-) Tu seras nettement plus récompensé par ton public en apprenant un out of this world, plusieurs techniques de forçage, etc.

merci pour les précisions

Le witches' almanac devait sortir il y a un bout de temps en français. Le projet a-t-il été annulé au profit de celui-ci ?

Je ne sais pas si contrôle et misdirection font bon ménage. Je m'explique : dans un contrôle on veut donner l'impression qu'une carte est complètement perdue dans le jeu. Le spectateur doit avoir une idée claire la dessus, il doit en être convaincu. Si à un moment donné il pense qu'il se passe quelque chose, que son attention est un peu égarée, son degré de conviction sera beaucoup moins fort... Il ne faut pas oublier que le moment ou le magicien remet la carte dans le jeu est un temps fort énorme et que c'est le plus mauvais moment pour réaliser une manipulation ... J'ai passé quelques heures il y a quelques années à m'entrainer sur le one card pass d'olmac pour ensuite réaliser que je faisait fausse route complètement ... Enfin je ne connais pas flatline mais c'était juste mon point de vue sur les contrôles