Richard CCH

Merci Tan' ! Rien de tel que Samhain pour découvrir la petite mort alors ?...

Tu penses vraiment que l'ACAAN en feu rajouterait quelque chose à l'effet ?...

Je vois que Ced et moi avons probablement pensé à la même chose...

Tommy Wonder avait présenté la boule volante sans foulard, dans un spectacle de mimes, avec la tige noir visible... et comme les spectateurs n'assistaient pas à un tour d'illusionnisme, ils voyaient là un mime incroyable donner vie à sa marionnette...

Gustave Parking appuie sa blague (cohérente avec le sketch) par un gag visuel bien adapté. La braguette est même ici évoquée, avec le ton Parking et la blague passe très bien. Il ne présente pas aux spectateurs un puzzle dont ils doivent trouver la solution (qu'elle soit vraie ou non). Je n'ai rien vu de magique mais je me suis marré...

Je déroule votre raisonnement : Si un spectateur voit demain le magicien X faire un effet avec un grand foulard qu'il tient devant lui et qu'il devine la main Kellar car il l'a vue à la télé la veille, il se dira que ce magicien est moins talentueux, "élaboré" que celui de la TV, voire même que ce magicien n'est pas "sérieux" puisqu'il utilise cet accessoire ?...

et donc ?... pas tout suivi...

Probablement en cours de réapprovisionnement... Ces objets sont fabriqués à la main, ils demandent plus de temps qu'une fabrication usine en chine... Pour les autres magasins, attention à ce qu'ils aient du stock, ce n'est pas toujours évidents avec certaines boutiques...

La méthode apportée par Richard est effectivement une excellente méthode mais tu ne peux dire que tous les magiciens trouveront en elle le graal. Tout simplement parce que s'il existait et qu'il était présenté à eux, ils ne le verraient pas. Les magiciens à la recherche du graal trouveront pour la plupart un "moins" à cette version qu'il faut savoir apprécier... Quelqu'un qui n'a jamais bu de vin peut boire un excellent vin demain, sans s'en rendre compte, sans apprécier pleinement ce qu'il vient de boire. Un amateur éclairé, un connaisseur lui ne "boira" pas le vin, il le "dégustera"... il prendra plaisir à découvrir ses bons côtés qu'il connait probablement individuellement. Tu cherches une technique de cartomane ? Prends n'importe quelle technique que tu maîtrises, tu pourras présenter un ACAAN avec... C'est d'ailleurs un bon exercice... Un filage, un empalmage, un saut-de-coupe pour les plus "évidentes"... L'estimation, la clé, le cull pour les suivantes... Puis d'autres... Et se rendre compte qu'on peut détourner les premières techniques citées pour les amener là où on ne les attend pas... et créer l'effet voulu... Ces techniques donnent déjà à elles seules des ACAAN propres s'ils sont bien construits... mais le magicien connait déjà la technique, ça ne lui convient pas, donc il en cherche une autre, une qu'il ne connait pas encore... ou une qui va le séduire car combinaison de techniques auxquelles il n'aura pas pensé... jusqu'à la prochaine... Beaucoup de Géo Trouvetou du ACAAN... oui... mais le chemin parcouru pour se faire sa propre "version" (pour ceux qui le souhaitent) me semble plus intéressant que la prochaine version commercialisée (d'où la rage de certains devant des trailers évasifs... ben oui, ils aimeraient tellement mieux trouver le truc...) Combien il est facile de bluffer un illusionniste avec un jeu à forcer, un marqué, ou un radio... tout simplement parce qu'ils ne vont pas au bout des choses... c'es dommage pour eux... Un bon exercice, impose-toi une technique que tu maîtrises bien et cherche à monter un ACAAN avec elle, avec le moins de choses possibles autour... tout en faisant quelque chose de subtil et pas transparent... Pour Berglas, il n'en reste pas moins qu'on entend pas beaucoup les illusionnistes qui étaient si impatients ?... déçus ?... et Lu-Chen ?... trop parfait ?... qui dit que sa méthode serait parfaite aux yeux de tout ceux qui cherchent ?...

Sont-elles utilisées dans les clubs de magie ?... Coucou mon Gilbus, au plaisir!

non, vous cherchez "le truc" parfait, celui qui vous bluffera en tant qu'amateur d'énigmes, pas en tant que magicien... l'effet, vous le connaissez déjà, vous pouvez déjà le présenter... mais le truc d'illusionniste n'est pas la seule "technique" dont le magicien dispose... Pourquoi cette recherche de l'idéal pour cet effet et pas pour n'importe quel autre effet au fait ?... quid de Berglas dont vous étiez si impatient de découvrir la technique légendaire ?... de la déception ?...

Deux paramètres sont à gérer pour l'ACAAN. Même si les deux semblent libres pour le spectateur, il trouvera au fond de lui une explication (si l'effet est présenté comme un puzzle, dans 99% des cas), se rassurera en se disant que l'un des deux était connus, que la carte a pu être forcée, influencée, que le nombre est connu parce que le magicien voit les cartes... Si on épure au maximum, comme avec Lu Chen, il pourra penser à un complice ou à un tour automatique (il ne sait pas comment mais le jeu truqué fait le travail). Tout ce que je dis, c'est que la présentation et tout ce qui va autour du "truc" est trop délaissée et que la version "idéale", cherchée ainsi, n'existe pas...

La méthode parfaite sur papier ne vous ira jamais. Si demain je sors un jeu dont les cartes sont blanches et qui s'impriment en une fraction de seconde alors que le spectateur a le jeu en mains et qu'en plus, la carte qu'il a citée se retrouve à la position souhaitée (parce que mon jeu il est très balaise), la méthode sera super clean mais elle ne vous conviendra pas car vous direz "Je ne peux pas le faire au café avec un jeu emprunté" N'importe quelle méthode verra un inconvénient sur le papier. Vous oubliez que c'est le spectateur qui voit la magie, pas vous... et qu'en plus, il verra l'effet une fois ou deux maxi... il n'en a que faire de savoir si vous tenez les cartes avant ou après... en plus, vous allez lui faire dix autres effets dans l'heure, il l'aura oublié le CACAAN à la fin (c'est mon Choose Any Card At Any Number)... La très bonne idée de Richard n'intéresse pas les magiciens parce qu'elle est idéale à leurs yeux, elle les intéresse pour qu'ils puissent la connaitre et lui trouver ensuite, sans même s'en rendre compte, un défaut et en chercher une prochaine dans un mois... La version de Lu-Chen à l'EMC, pourquoi personne n'en parle ?... trop parfaite ?... vous pensez à des compères ?...cela vous déçoit ?... faut savoir, une version "parfaite" selon vos écrits est présentée, vous ne cherchez pas à en savoir plus... le plus que parfait serait-il imparfait ?...

C'est un faux problème selon moi, combien de vos spectateurs font la différence entre l'effet CAAN et le ACAAN ?... celui qui a vu le deuxième sera plus interloqué que le premier ?... il trouvera moins de solutions ?... il ne verra pas cela comme un puzzle de plus ?... Plus les puzzles sont difficiles à résoudre, moins l'amateur perçoit la différence de difficulté en plus... mais ce n'est que mon modeste avis... je vous laisse reprendre le cours des réflexions...

C'est bien gentil de ne prendre que la fin de ma phrase mais le début est tout de même important... Vous êtes pour beaucoup en train de chercher la version ultime de l'acaan et en revenez, sans vous en rendre compte, à un jeu classé en chapelet... Lorsque vous aurez trouvé une façon incroyable de connaitre le nombre sans le demander, avec un jeu en chapelet, avec un cull et un faro, vous vous direz "oui mais bon, le jeu est en chapelet, on peut pas le faire à l'improviste si on nous tend un jeu"... Il y a pleins de versions qui fonctionnent très bien... mais certains ne les pratiquent pas et préfèrent chercher la prochaine solution qui sera éclipsée par une autre... soit... mais pour les spectateurs, cela ne changera pas grand chose... Cela me fait toujours penser à un magicien ne trouvant pas le saint graal pour Out of This World car l'échange des paquets finaux le gênent... certes... mais n'oublions pas que le spectateur, à cet instant, s'est coltiné une vingtaine de paires de cartes de la bonne couleur, si l'effet est bien présenté, il est déjà convaincu à cet instant que c'est terminé, que tout le reste suit... ce n'est alors plus qu'une question de présentation... Remplacer une manipulation par une subtilité est une très bonne chose, remplacer la présentation par une subtilité et tout focaliser sur le "truc", c'est plus discutable...

Quitte à utiliser un jeu en chapelet et un cull, autant culler la carte choisie à la position voulue... (J'ai vu il y a quelques mois Behr le faire à 30 cm, quand c'est maîtrisé, c'est incompréhensible et insoupçonnable) Quitte à utiliser un chapelet, une simple coupe suffit pour amener la carte en position voulue... pourquoi s'embêter alors avec un cull et un faro...

Excellent Beru! Merci une fois de plus pour la découverte!

Pour les amateurs de "je déchire une carte et la reconstitue devant vous", elle possède en effet bien des idées bien pensées et pratiques pour les conditions réelles et quasi impromptues. Certains n'aimeront pas la dernière phase...mais bon...

excellent! Merci Beru pour la découverte!

Pour mieux les savourer, achète-les séparément... tu risques sinon d'ingurgiter tous les "tours" et de ne pas les apprécier comme il se doit...

J'en déduis que tu n'en as pas ouvert beaucoup... essaie le premier pour voir, tu te feras TON opinion... et si jamais cela ne te plait pas, il y aura toujours quelqu'un pour te le racheter...

Tu as fait le compte des articles que tu as dans tes étagères et dont tu ne te sers jamais ?...

Prends les trois (Light, Extra-Light et Super-Light).

Fais un faro check !...