Bruno LIZE

Moi, ce qui m'insupporte le plus dans cette émission, c'est l'absence de respect pour les artistes (bons ou moins bons) qui ont le courage de s'exposer dans ces conditions difficiles. En effet, on sait à quel point les toutes premières secondes d'une entrée en scène sont absolument fondamentales pour accrocher le public, et à fortiori dans les deux minutes disponibles (mais pourquoi pas, si c'est la règle ici). Alors, pourquoi imposer préalablement au concurrent une laborieuse, et parfois déjà agressive, présentation de sa personne et de son numéro : "Bonjour, je m'appelle Marceau, je suis mime ..." par exemple. Ce qui évidemment ne se fait jamais par l'artiste lui-même, et peut casser immédiatement la surprise du personnage, le rythme de sa prestation à venir, sa concentration, etc... Les mêmes questions pouvant être posées, si besoin, APRES son numéro, et sans ces inconvénients pourtant évidents pour tout professionnel du spectacle digne de ce nom. Une autre remarque sur les conditions scéniques minimales pour certains numéros, exemple ici pour les grandes illusions, qui nécessiteraient simplement un fond noir pour être convainquantes, et pas seulement "des filles rapides et souples qui s'entassent dans des tables épaisses". N'oublions-pas que nous sommes en prime time devant des millions de spectateurs ! Quant au véritable sadisme, qui s'exprime parfois à l'encontre de certains concurrents qui auraient pu être écartés avec un peu de délicatesse, qui n'a rien de constructif, et qui évoque davantage les mises à mort des anciens jeux du cirque...Il se passe d'autres commentaires !..

Tout a peut-être été dit...Y compris ça ? ... J'ose quand même l'écrire : Du faraud au Faro, il n'y a qu'un mot : Travail ! Mais je n'oublie pas pour autant ce que G. Majax avec son complice G. Kunian ont fait pour la magie !

Alors JJS.... On s'impatiente !!!

Oui, mais quand c'est lui qui "mélange", il donne l'impression que le résultat de son mélange est le même que celui des spectateurs après un riffle sur table (plus haut, il faut lire : "quand il sépare les rouges des noires, et distribue les noires sur la table" ( dans cet exemple) , il les intercale plus ou moins une sur deux, et plus tard il va les reprendre en mains et les étaler pour que le spectateur puisse les réunir, apparemment comme précédemment, alors que l'ordre des cartes n'a pas été modifié. Allons cher JJS, qq précisions ?

Dans "triple coïncidence" après avoir séparé les rouges et les noires, et avoir rangé les rouges dans les étuis, il fait un truc comme ça mais j'ai jamais trop réussi a voir... le spectateur a plus qu'a imbriquer, sa semble être super intéressent comme technique mais ça doit être difficile a réaliser... Dans les video disponibles sur you tube, Tamariz utilise plusieurs méthodes pour arriver à cet étalement de cartes imbriquées qui seront réunies par le spectateur : - Un faro très rapide après une coupe sans regarder ses mains (parfait ou pas selon l'effet en cours) - "Triple coîncidence" (le PPGDM) : même technique en apparence... mais enragé après plusieurs visions, je comprends enfin : ce diable de Juan prépare sa manip. bien avant, au moment où il sépare les rouges des bleues : il les décale plus ou moins une sur deux alternativement, et il n'y a plus qu'a les reprendre en mains pour réaliser ces fameux étalements qui seront de nouveau refermés avec les mêmes gestes !!!! - dans l'acaan plus haut, Oscar a sans doute raison, on ne perçoit pas l'effeuillement en cascade de l'anti Faro...donc les cartes sont probablement déjà imbriquées avec un ou deux cm de débord...il suffit de tirer un peu dessus, puis de les étaler !! Mais pour l'anti faro, en d'autre termes, on se dém... avec essais erreurs ?... Pas le moindre conseil ou petit truc de tenue ??? C'est quand même un vrai pb mécanique...Non ?

Deux mots...ou un peu plus, sur la méthode ?

Mais y a-t-il des "tips" pour réaliser cette presque fioriture, ou est-ce un peu, par exemple, comme la réalisation d'un éventail par pression, qui parait impossible au début...et si simple quand on a acquis peu à peu les sensations nécessaires et le "tour de main" ???

Désolé, j'ai parlé trop vite : le fait qu'il puisse y avoir qq erreurs avec l"Anti Faro" va bien sûr dans le sens de l'effet qui nous intéresse ici : le public, et nous, faute d'un gros plan analysable, croit voir une sorte de riffle rapide dans les mains, plus ou moins simulé, suivi d'un étalement avec les cartes imbriquées plus ou moins régulièrement (d'où l'intérêt des "erreurs"). S'il y a illusion en effet (Oscar), elle réside dans le fait que si les cartes sont bien "entrelacées", elles n'ont pas été préalablement coupées, donc désimbriquées...ce que par contre réalise bien le deuxième mélange proposé à la spectatrice, qui va ainsi renforcer l'idée que le premier mélange a été réalisé avec la même méthode... En la circonstance, je serais donc plutôt convaincu par cet "Anti Faro" spectaculaire, qui en plus évite le risque d'un vrai faro qui, même dans les mains d'un expert, peut comporter qq erreurs, inacceptables dans cet effet...

Oui, car le sublime "antifaro" des démos, merci magimax (comment ça marche max ???), serait quand même trop risqué dans cette situation précise...

Rectificatif : ...une cascade dans les mains (pas sur la table), suivie de ce qui ressemble à une coupe et remet les paquets dans l'ordre initial.

Deux remarques en attendant les précisions de Frantz : Tamariz n'utilise pas ici les astuces qu'il décrit dans Sonata pour précisément camoufler l'aspect parfait de l'étalement du Faro 1/2/1/2...ce qui saute aux yeux même sur la médiocre vidéo Il décrit également dans Sonata un faux mélange parfait qui est un mélange à dégagement après un riffle dans les mains et une cascade sur la table, pas utilisé dans la vidéo, car c'est la spectatrice qui reforme le paquet...

??????????????? Faudrait pouvoir zoomer !!!

Vu par les spectateurs : coupe du jeu dans les mains, intrication des deux paquets l'un dans l'autre, étalement face en l'air sur la table ? Différences avec un faro, et qq infos techniques, discrètes sur ce lieu ? Merci

Bien sûr, mais ce qui pose pb dans cet exemple, c'est le moment où le spectateur décide de changer sans que cela lui ait été proposé plus tôt pour mieux le cadrer, avec la fameuse "line" : " Vous regretterez plus tard de ne pas avoir changé !" Mais c'est pour le maître Tamariz une belle occasion de nous démontrer avec maetria sa capacité de rebondir !

On voit assez mal le premier mouvement de Tamariz, qui semble bien être un faro parfait, et instantané, du jeu qui sera ensuite remis dans l'étui ?...Faro dont toute la routine dépend !!! Faut le faire !!! Et pour être un peu critique, l'effet présenté ici devient un peu "laborieux", à cause de ce spectateur emm... dont Tamariz n'a pas suffisamment verrouillé la possibilité de changer son choix AVANT de préparer son f...e., ce qui l'oblige à ré-étaler son jeu, et induit alors assez nettement chez les spectateurs l'idée d'un repérage de certaines cartes...

Jean Merlin avait conçu, et commercialisé, divers modèles remarquablement construits...Lui demander ?

Merci J.J., et Frantz de vos réponses. Je faisais allusion à la conférence AFAP Ali Bongo/Tamariz, et au spectacle des Mandrake d'Or (année ?) où j'ai vu Tamariz présenter cet effet avec exactement la même scénographie au millimètre... D'où ma question, car il me semble bien qu'à ces deux occasions, un seul jeu (en apparence bien sûr) était en circulation : Sinon, dans la grande salle de banlieue des Mandrake, il aurait fallu d'abord descendre dans la salle, puis remonter sur scène pour déposer le premier jeu (?) mélangé par le public sur la table, puis redescendre pour faire mélanger le deuxième jeu, et ensuite après le choix du nombre, le f. à l'éventail, entrainer un spectateur sur scène pour distribuer les cartes. Le même effet, tel qu'il est décrit par Frantz, serait donc réalisable et plus direct avec un seul jeu (plus conforme à mon souvenir sur ce point précis). Le switch nécessaire faisable au moment de la "comédie" toujours nécessaire pour entrainer un spectateur sur scène (très forte misdirection, et Juan est un maitre !!!). D'autres témoins de ces grands moments de magie créative ? Lizbec

Merci Frantz... Avez-vous assisté précisément à un des deux événements que j'évoque ? Vous dites :"un autre jeu, qui est aussi mélangé par les spectateurs et qui servira à faire choisir une carte, après qu'un autre spectateur ait donné un nombre entre 1 et 52." Pourriez-vous svp préciser les modalités de ce "choix" ,et la référence du livre d' Al Baker ? Merci Lizbec

Bonjour à tous, Cette belle discussion érudite me rappelle un extraordinaire souvenir, dont les moins jeunes d'entre vous se souviennent certainement : une conférence de l'AFAP des années 90 (?) qui associait deux génies : Ali Bongo (qu'il faut avoir vu en costume trois pièces !), et... Juan Tamariz... Le génial Juan a présenté divers effets, dont deux non expliqués qui ont laissé l'assistance sidérée : Sa double coïncidence devenue célèbre depuis lors et publiée dans Sonata, et un effet ACAAN dont je ne me souviens pas exactement des détails de présentation, et que j'aimerais bien voir précisé par certains lecteurs. (Egalement présenté aux « Mandrake d'Or » à cette époque). Voici donc mon souvenir : Juan descend dans la salle vers un premier spectateur qui examine et mélange un jeu de cartes, remis ensuite dans l'étui, et qui nomme une carte parmi 52. Puis Juan va vers un deuxième spectateur de l'autre côté du public, lui demande un nombre entre 1 et 52, et remonte sur scène avec le jeu toujours dans son étui. Il sort alors le jeu et compte lui-même les cartes lentement jusqu'au nombre choisi où on retrouve évidemment la carte nommée...Triomphe !!! Il faut préciser que Juan était comme toujours en jean avec son éternel gilet assez serré. Sur scène, une petite table qui sert pour la distribution des cartes, avec son étui à violon ouvert... Avant de réfléchir à la méthode, cette description est-elle exacte et publiée qq part ? Le point « faible » (faut oser en parlant de Tamariz !) est évidemment la distribution faite par le magicien... Dans une autre conférence, Juan nous a démontré sa science du « botom d. » pour ce genre d'effet...mais à ma connaissance pas du « switch », ni de l'usage d'un « cl. de cartes ». Mais il est capable de couper instantanément son jeu classé sur n'importe quelle carte, à n'importe quel rang... Merci de vos précisions et réactions Lizbec

Dani, ce n'est pas seulement la présentation... Mais toujours un petit "plus" technique très inventif, qui va grandement améliorer l'illusion...Ici, étudiez attentivement le passage du partenaire de Dani derrière la femme dans le cercueil....subtil...subtil....Vous avez dit subtil ? Je m'interroge...et vois déjà le sourire en coin de Dani !!! BPL

Solution immédiate et simplissime : Effectivement : les petites éponges qui déposent un film de silicone sur les chaussures.

Bravo à Laurent Beretta qui nous démontre brillamment que certaines quasi-impossibilités mécaniques du grand McKinven (Cf Encyclopédie de B. Armstrong), sont non seulement techniquement réalisables, mais même améliorables !!!

Pour être original et créatif, est-ce qu' il ne faut pas en avoir un peu dans le citron ?...

Pour être original et créatif, est-ce qu' il ne faut pas en avoir un peu dans le citron ?...

Ce post me rappelle l'usage qu'en faisait "Fifi" Fialho, disparu il y a qq années, proche des plus grands (Kaps....) : Ce Monsieur d'un certain âge, d'allure très respectable, allait aux toilettes dans un lieu public, côté urinoirs... utilisait l'étinceleur au niveau de sa braguette, et reculait en poussant un hurlement... Effet garanti... plus vous aurez l'air sérieux : costume, cravate...etc !!!