Ombre

Pour moi, le but ultime du Magicien n'est pas de se mettre en valeur, mais de faire rêver le spectateur. Si le spectateur sort de votre représentation en pensant "quel manipulateur hors pair", je ne crois pas que l'objectif soit atteint.

Il me semble avoir été assez clair. J'attends des commentaires et des avis, avant de développer.

La technique est bien sur necessaire, mais je la considère seulement comme un outil. Je ne renie pas le close up classic, mais j'ai choisi de m'orienter vers une autre voie. J'ai envie de pratiquer l'illusionisme au service d'histoires. J'ai envie de travailler l'aspect contes et de les ettayers par la technique. J'ai envie de bosser les techniques en fonction de mes besoins et pas l'inverse. C'est une autre façon de considérer la magie, mais qui n'est pas exclusive. En tant que spectateur, cette fois ci (et plus en tant qu'illusioniste), j'ai envie de croire à la magie. Le close up c'est très beau, mais ça ne me fait pas croire à la magie. Ca me fait croire à l'illusionisme, aux prouesses techniques, mais ce n'est pas la même part de rêve qui est stimulée. Voilà C'est théorique, un peu embrouillé, mais c'est mon avis personnel (pléonasme). Je ne suis pas convaincu que l'illusionisme fantastique (dénomination trop précise à mon gout) soit plus difficile à mettre en oeuvre. C'est juste une question de choix, et ce choix, même les non professionnels peuvent le faire. Le tout est de se faire plaisir et de rendre heureux le public en lui donnant de quoi rêver.

Mais à quand le livre sans techniques? A quand les techniques et l'illusionisme au service d'une histoire et pas l'inverse? Pour l'instant, je trouve ce genre d'approches pas assez répandues à mon goût. Seul l'illusionisme fantastique fonctionne ainsi. L'illusion est un outil qui peut servir à mettre en valeur un histoire et (je me répète), ça ne doit pas être l'inverse. Mais si vous pensez qu'un tel débat est stérile, ce seront mes dernieres lettres à ce propos. Mon désir n'est pas de vous ennuyer avec des pensées très personnelles qui me tiennent à coeur.

Je ne suis pas administrateur, Screech. Cela doit être une erreur des véritables administrateurs.

J'ai relu le poste de Screech et je continue à m'enflammer . Tu parles d'une bonne présentation, mais ça ne suffit pas. J'aime le close up, mais à mon avis il faut aller au delà. Il faut accentuer l'aspect artistique et donner vie à la Magie. Le spectateur ne doit pas ce dire "Quel bon illusioniste"; ou "quel bon technicien, je n'ai rien vu". Il doit retrouver ses rêves d'enfants, et l'espace d'un instant, d'une soirée, il doit croire à la magie.

Tu parles de créativité technique, mais qu'en est il du reste. La magie est là pour faire rêver, la technique pure ne fait qu'impréssioner le public. La technique doit servir à donner vie à la magie. Elle ne doit pas être utiliser seule, ce qui donne lieu à une succéssion de tours impressionants mais réducteurs pour notre art. Il y a plus que le fait de créer de nouvelles techniques. Est ce que ce plus se trouve dans les clubs non officiels. Au fait qu'entends tu par club non officiel? De mon oeil de spectateur, je suis lassé des succéssions de tours, sans poésie, sans mise en scène, sans fibre artistique, qui se contentent d'un étalage de techniques.

Il n'y a pas que les clubs dans la vie du magicien. Je ne suis pas sur que les clubs apportent beaucoup à ta créativité. Les techniques ne sont rien sans la créativité et l'imagination. Et ça c'est très personnel et ça ne se travaille pas dans un club. Que l'été et la fermeture des clubs réveillent l'imagination et le rêve qui sommeillent en vous.