Marquis de St Loup

Je suis allé voir ce spectacle hier soir. C'était la dernière, en attendant octobre prochain. Tout le par-terre des Folies Bergères était comble et le premier étage a dû être ouvert afin de placer les spectateurs supplémentaires. Les 3 magiciens ont littéralement mis le feu aux Folies Bergères. Une très grande réussite. Jérôme DAMIEN a écrit Beaucoup, non, mais il y a quand même quelques modifications. La structure du show est légèrement différente. Quelques petites scenettes magiques et humoristiques ont été rajoutées. La grandeur de la salle des Folies Bergères a été prise en considération dans la mise en scène générale. Le moment de la guillotine au bras a été une énorme réussite, la spectatrice choisie étant particulièrement impressionnée par l'engin de torture. Toute la salle l'encourageait pout tenir le coup. Cela ne l'empêchait pas de retirer régulièrement son bras ce qui obligeait Sébastien Mossière à improviser. Il a vraiment su tirer profit de la situation qui n'était pas facile à gérer. Bref, que du bon, de l'excellent même. Bravo à toute l'équipe de ce spectacle et MERDE pour la suite.

Pour Woody : A partir du moment où je me suis autorisé à penser dans un milieu autorisé... Je reste cohérent avec moi-même.

Il faut aussi savoir voter en fonction de ce que l'on estime être l'intérêt général et non en fonction de son intérêt particulier...

Bon, je sais que ça ne se fait pas mais je me permets de dire que le site LSP sort un magazine gratuit (format pdf) depuis 5 ou 6 mois. C'est un travail de folie fait par des amateurs en partenariat avec des magiciens professionnels, dont le cercle ne s'étend petit à petit. Nous en sommes au 4ème numéro. L'idée n'est donc pas nouvelle. Je ne mets pas le lien volontairement pour ne pas trop tomber dans l'autopromo, mais c'était juste pour préciser la chose. Voili !

Les subtilités apportées par D. Williamson sont elles aussi très intéressantes.

Prédiction : ce sujet va être long, très long.

...

Et si ce n'est pas toi, bienvenue aussi !

Faux oser quand même !...

Ca saigne pas trop ? Désolé... Pas pu m'empêcher.

L'horreur en somme...

Puisqu'on est dans les compliments, restons-y ! On peut aussi noter que le livre est... beau et en plus pratique. La reliure est solide. Le livre reste ouvert naturellement aux pages que l'on est en train de lire. Un vrai bonheur. Un vrai beau livre quoi. La première partie de l'ouvrage vaut en effet son pesant d'or. Plus que des conseils, c'est une véritable invitation à la remise en question. Les sujets sont abordés concrêtement et quand ils sont abordés d'un point de vu trop théorique selon l'auteur, celui-ci donne alors souvent un exemple concret, tiré de son expérience de pro, qui l'illustre parfaitement. J'ai lu trois fois de suite cette première partie tant elle me parait riche. Je n'ai encore que survolé les effets, mais, ce qui m'a frappé, c'est que les routines sont toujours replacées dans le cadre d'un répertoire complet. Les motivations d'une routine pouvant alors trouvées leur source dans les tours précédents du répertoire. Bref, tout cela est un excellent travail. Dans tous les domaines. Bravo à tout ceux qui ont bossé sur ce projet.

Ou éteindre la télé.

Contacte le champagne magic club de Reims. C'est ce club affilié AFAP (FFAP ?) qui organise la conf.

Pour Paris je ne sais pas (désolé queliz) mais je sais qu'il sera à Reims le mardi 30 Novembre. Enfin !!! :-)

Interview très sympa et intéressante à lire. Bravo !

Personnellement, je trouve que c'est une bonne démarche. Si, en plus, le magicien en question fait réussi à faire passer le message qu'il est plus ou moins débutant, je pense que tout le monde en resortira grandi : et la magie et le magicien.

Merci Otto. Je ne connaissais pas ce personnage et je le regrette. Lionel

Ne pas oublier "Les Chevaliers de Baphomet". Mais je rejoins la reflexion de Mathieu J. Les jeux qu'il cite sont de pures merveilles. En plus, avec "Day of the Tentacle", on reste dans le domaine de la magie puisque on montre comment une machine à remonter le temps peu fonctionner. Lionel

Otto, Même si ce site est incontournable, le web magique ne s'arrête pas à VM ! Des comptes rendus très complets fleurissent sur d'autres sites. Mais bon... Par correction, je ne vais pas faire ici de pub pour les sites en question. Magicalement ! Lionel

Pour ma part, j'ai préféré le second volet au premier. Aussi bien au niveau présentation que contenu. Sylvain Mirouf avait vraiment l'air comme un poisson dans l'eau. Il est par ailleurs très intéressant de découvrir (par l'entremise de la télévision, certes, mais bon...) certains aspects de Las Vegas. Par contre, comme très souvent dans les numéros de scène, l'image rétrograde et ringarde attribuée aux femmes me gêne énormément et m'empêche d'apprécier les illusions qui sont pourtant (en tout cas, dans ce que l'on a pu voir dans ces émissions) époustouflantes. Et, de même, il faudrait que les magiciens sachent que lorsque l'on ne sait pas danser (car la danse aussi est un art) et bien, soit on prend des cours d'expression corporelle, soit on trouve un autre moyen pour occuper l'espace de la scène. J'avoue quand même que la télévision ne remplacera jamais le vécu d'un show en live et que certains numéros me laissant sur ma faim à la télé m'auraient peut-être totalement emballés si j'avais été sur place. Si la production de l'émission me paye le voyage, je suis prêt à revoir ma position Par contre, en quelle année ont été tournées ces émissions ? L'audience des ces redifusions a-t-elle été bonne ? En tout cas, chapeau bas à Sylvain Mirouf pour nous avoir offert ces programmes. Dommage qu'il n'y ait que deux numéros. Lionel

Souhaitons qu'il n'y ait pas que les magiciens qui aillent voir le show ! En tout cas, ca fait plaisir de voir des affiches 4 par 3 promouvant un spectacle de magie. Pourvu que les anti-pubs attendent encore un peu avant d'user leurs bombes de peinture.

Je ne rentrerai pas dans une joute verbale. En général, si j'en éprouve le besoin (ce qui est assez rare), je le fais en privé. 43 messages (44 avec celui-ci) en plus d'un an d'inscription sur ce forum, je pense que le sens premier du mot modération peut m'être attribué. Mon dernier post n'était là que pour recadrer vos souvenirs vaporeux qui, à mon sens (je pèse mes mots), ne répondait pas du tout à la question première posée alors que c'était le but clairement exprimé. Et, entre nous soit dit, je n'écris ici que parce que j'éprouve parfois le besoin de dire le fond de ma pensée sur un sujet que nous aimons tous (n'oublions pas ça) et non pour servir les intérêts de qui que ce soit (en bien ou en mal). Avez-vous assez de confiance à accorder à quelqu'un que vous ne connaissez pas pour croire en cela ? "Bonne magie !"

Bonjour, Le dernier post de FX me rend un peu perplexe. Je ne reviendrai pas sur les allusions subjectives chacun ayant le droit de penser ce qu’il veut. Par contre, FX, vous répondez à la question en vous appuyant sur le souvenir d’un spectacle auquel vous avez assisté. De là, vous en tirez quelques conclusions personnelles. Malgré votre certitude, je suis pour ma part très sceptique quant à l’exactitude de vos souvenirs. Vous dites que lors du spectacle, il est montré un tour sur un écran vidéo. Ce tour mettant en scène de la charcuterie et des poivrières. Vous faites donc allusion au spectacle Intimiste II et plus précisément au moment de l’hommage à Albert Goshman (qui, soit dit en passant, appelait ses ustensiles des salières). Il n’est nullement question d’Hamman ici. Vous dites que la technique et l’effet de base sont les mêmes, la nonchalance se retrouve dans les deux prestations, le jeu avec le public est similaire. Mais absolument ! C’est même clairement l’objectif annoncé par Dominique Duvivier avant la prestation lors de la lecture de l’hommage ! Le but est de rentrer dans le corps de Goshman et de faire découvrir ce magicien aux spectateurs qui n’ont pas eu la chance de le voir œuvrer. Ce n’est plus Dominique Duvivier que l’on voit, c’est Albert Goshman dans le corps de Dominique Duvivier. Par ailleurs, comment pouvoir penser une seconde que la lecture du texte de l’hommage qui précède la prestation ne serait là que pour faire l’éloge de D. Duvivier lui-même et non celle d’Albert Goshman ? Encore une fois, une impression totalement subjective plus difficile pour moi à comprendre, je l’avoue. Le moment de la lecture est un moment fort du spectacle. Toutes les personnes ayant vu le show et avec qui j’ai parlé (ou que j’ai pu lire sur différents forums) ont ressenti beaucoup d’émotion lors de ce moment. Dommage que vous n’ayez pas su le goûter à sa juste valeur. Mais là, nous ne parlons plus de faits. Revenons donc aux faits tels qu’ils sont présents dans vos souvenirs. Vous dites qu’il y a deux spectateurs (des spectatrices en fait) autour de Dominique Duvivier tandis qu’il n’y en a qu’un à côté du magicien de la vidéo. Faux. Il y a bel et bien deux spectatrices aux côtés d’Albert Goshman. Kate et Cindy. Pas de surenchère ici donc. Je ne voulais vraiment pas réintervenir sur ce sujet. Dominique ayant lui-même répondu clairement à la question posée, que dire de plus finalement ? Mais je ne peux vraiment pas m’empêcher de revenir sur les contre-vérités que l’on peut lire ici. Surtout quand elles sont assénées avec autant d’aplomb pour finalement n’être le que le résultat de souvenirs défaillants. Cela dit, bonne magie.

J'avais envie de répondre mais Shrek a dit exactement ce que je voulais dire. Donc je ne réponds pas. Mais je le dis quand même. Au passage, je rappelle que Jean-Luc Bertrand et ses deux compères de Tout est Ecrit seront le 14 juin au café de la gare pour une représentation de leur spectacle.