zorax

personnellement, moi qui ait aussi compilé la plupart des PGCDM en "best of magie", je comprends et j'approuve à 100% ce que dit Cartomagie quant au boulot que ça représente en numérisation, visionnage, sous titrage et classement... De ce fait il est tout à fait compréhensible de ne pas refiler gracieusement (ou même en payant) ce qui a représenté une telle somme de travail... Ceci dit (ahhhhhhhhhh!! ) je vais vous en dégoter quelques uns et je les mettrai en ligne sur youyou très prochainement... un peu de patience, donc. je tiendrai au courant la Communauté... tchô!

Mais!....Mais c'est la video que j'ai mis en ligne pour qui ça interesse, sur mon compte Youtube! Et sans mon autorisation en plus! Pour la peine, je vais me fabriquer MA Dean's box! mais non, suis je bête , c'est déja fait ! mdr . Blague à part, allez zieuter mes autres videos débiles, ça me fait des visites supplémentaires... PS: désolé pour cette provoc' à 2 balles en réponse à la petite colère de Vayron concernant le fait de se fabriquer SA "Dean's box" (nov. 2007).

EXTRA! Les maîtres plieurs, car c'est ainsi qu'on les nomme, peuvent aller se rhabiller... Les plis et contreplis sont parfaits, les plis vallées et plis montagnes sont etonnants de rigueur ! Le fan d'origami que je suis est scotché! D'après mes infos et mes contacts nippons, ça commencerait à jaser au pays du sushi.... ça fait 3 ans que j'essaie en vain d'obtenir les diagrammes de son modèle de dragon! là, je suis vraiment dégouté !! 'faut que je me fasse une raison, je resterais toujours un petit et obscur origamiste.... la vie est injuste!

dans le mille, Sorano! bien ouéj !!!

troublant.... mêmes interrogations que toi pour certains changes, par contre j'en ai reconnu qques uns réellement faisables. montages pour certains plans? je sais pas... dans le cas contraire, Lebleu, on sera 2 c*ns alors.

woui woui c'est tout à fait ça. La perspective dans mon exemple, en effet, car la zone de peinture bleue qui se poursuit sur le mur d'à côté au dela de l'allée pratiquée dans celui ci donne l'impression d'un seul et unique mur dans sa continuité... J'ai effectivement joué sur cette "illusion" visuelle, qui fonctionne parfaitement avec une caméra posée à cet endroit précis mais qui tomberait à l'eau pour tout spectateur situé à un autre endroit. On est dans le sujet...CQFD. voili voilou

je fais remonter mon "jeu" car une pensée me vient en lisant les réponses faites par card.addict, car c'est le seul à avoir fourni des explications qu'il croyait être bonnes (attention! il n'y a aucune animosité dans mes propos...). Certains de nos spectateurs pensent détenir l'explication à certains de nos tours:" facile, il y a 2 ..., c'est simple, la ... y était déja", etc, etc, et je m'aperçois que le magicos , et c'est humain, a les mêmes réflexes. Car enfin, ici, point de montage video, et la caméra était bien sur pied et la séquence ne bouge pas. L'effet de micro zoom est du dû à l'effet de focus auto de la balance des blancs à cause du temps maussade. les différentes hypothèses sont exprimées en anglais directement sur le site youtube. en résumé: pas de mirroir, pas de montage video, pas d'utilisation de désintégrateur-réintégrateur extra terrestre, pas de porte ouverte/fermée, mon fils n'arrive pas du fond, à l'angle du bâtiment, pas de trappe, etc... what else?

eh non, card.addict, point de trucage video... et tu riras en allant voir la réponse sur mon compte youtube, ainsi que, au préalable, les nombreuses explications proposées par les internautes ( 27ème sec, bruits de pas, ombre, etc.) . Mais je n'en dit pas plus... . La réponse est donné en anglais, et j'ai, je le rappelle, filmé par la suite, la solution en vidéo...Comme dit mon rejeton: "c'est si simpleuuuuuuuuuuuuu" . C'est vrai que ça aurait pu être un trucage video, tant il est vrai que j'aime en mettre dans mes videos, mais pas ici, sorry.... . @+

salut ça me rappelle le mini jeu "trouvez le secret" que j'avais lancé sur Youtube. pas mal de suggestions et au final la solution a été trouvée. De plus, j'ai rajouté l'explication en vidéo. ça casse pas 3 pattes à un canard, mais c'était sympa, je pense... Je pense que certaines illusions de ce genre, présentées par nos amis marseillais ou d'autres participent du même principe (haies, mur, miroir, déplacement de caméra, voire carrément de scène, etc., mais pas toutes. Je vous invite à voir mes autres délires vidéo et mettre pleins d'étoiles, ça fera plaisir à mon fils. [video:youtube]http://fr.youtube.com/watch?v=Qqwxh_ctYsE merci.

hello j'ai déja mon idée pour n'importe quel portable enregistrant de la video: avec un 1/2 dollar géant posé à plat sur une table sur un fond de velours noir (tapis de magie, par exemple). fimer en live à une distance telle que le 1/2 dollar apparaitra à une taille réelle sur l'écran de portable pour l'apparition finale. filmer en bougeant pour simuler les tréssautements de la pièce sur fond noir... voila pour la théorie, maintenant pour la pratique, ' faut voir... c'est la version "live", sans passer par une video dv et un travail sur logiciel... d'autres idées?

Personnellement je me souviens de l'avertissement qu'il lançait à l'encontre des éventuels copieurs de dvds et partageurs de P2P, au début d'un de ses dvds. C'était fort et violent et ça m'avait glacé les sangs.... J'en tremble encore, c'est pour dire! Brrrr !

La phrase que vous employez est ambiguë: "Ce que nous avons présenté à Thouaré est la 1ere version de ce tours ... voilà pourquoi nous n'en avons pas vendu, car nous étions au courant de ce petit "dysfonctionnement". Précision faite, je comprends mieux sons sens (clair pour vous mais moins pour les autres, je pense). Sans doute auriez vous du écrire: "(...) voila pourquoi avons nous délibérément décidé de ne pas les mettre en vente...." La chose est entendue. Pour ce qui est de la vidéo composition numérique (qui tend à se répandre de plus en plus dans nombre de démonstrations de matos de magie - notamment US -) qui est susceptible de "tromper" l'acheteur potentiel, je ne lâche rien. Cordialement aussi

Ce que relève Allan Hart est il est vrai assez inquiétant: les gens ne se sont pas rués sur le gimmick car il savaient visiblement qu'il était un peu naze, mais pas les vendeurs qui le proposaient... soit. Ce n'est pas de l'acharnement, car je ne connais pas M. Lepage, mais il n'est pas très honnête de bidouiller une vidéo qui est sensée être le reflet de ce que l'on peut obtenir chez soi, une fois le gimmick livré. Or, aux dires de Camille p. , il n’en est rien. Il faudrait de toutes façons d’autres avis impartiaux pour se faire quand même une bonne idée … Faire de belles gerbes allongées et un joli nuage de fumée docile que l’on peut disperser en soufflant, c’est bôôôôôôôôôôôôôô mdr mdr ! mais peut on l’obtenir chez soi, comme le laisse croire la vidéo, je ne sais pas... J’attends que l’on me le confirme et j’arrêterai cette polémique... Euh, arrêter , presque…en me renseignant sur les autres création de M. Lepage, je suis tombé sur cette vidéo de RUSH : http://fr.youtube.com/watch?v=q6iglWWXIe8 et là, la méchante coupure au montage (seconde 38-39) m’a mis sur le c… pas très déontotologique tout ça…pratique en tout cas pour escamoter (en vidéo) un bout de cigarette gênant….mais je rassure tout le monde, je n’en suis pas mort, il me faut juste un oreiller pour m’asseoir. Il y aussi d’autres vidéos montrant ce monsieur en spectacle et là, je n’ai rien à dire. exemple: http://fr.youtube.com/watch?v=iqs1qSd4hss L’amateur éclairé que je suis s’efface humblement devant l’artiste professionnel…

Est ce que la gerbe de feu ( telle qu'elle est présentée de profil) est vraie? en effet, sa forme oblongue, en "quenouille", ainsi que le nuage de fumée qui l'accompagne me paraissent "video composités". Je suis assez à cheval sur certains principes, surtout en matière de matériels de magie, quand on sait à quel point certaines vidéos sont réalisées ( et améliorées) pour faire faire apparaitre tel ou tel tour/gimmick/effet sous un aspect et impact qui n'est pas nécessairement le leur. Il me semble que les autres gerbes de feu n'ont pas la même propagation... c'est juste un constat et une interragation, c'est tout. Quoi qu'il en soit, car je ne cherche aucune polémique, je pense que cela n'enlève rien aux qualités réelles de l'objet en question. j'attends déja les réponses disant que c'est moi qui part en "quenouille" et non la gerbe de feu.

dernière intervention sur ce sujet: résolument (et sympathiquement) bidon, car vraissemblablement un teaser pour lancer le site http://www.babyhulk.com (ouvert dans 1 semaine). il est vrai qu'on peut même observer les seins de la fantomette découpée qui se dandine (la fantomette, pas les seins....quoique ). "adobeaftereffectsed" comme disent d'autres....

autre morceau choisi: "That smoke looked fake to me. Maybe I'm some sort of jaded asshole." et un autre néologisme ricain comme réponse: "3dstudiomaxed!" Mais où sont les chimistes du forum VM ?

finalement, après quelques recherches sur différents forum US et commentaires de vidéos insolites US, j'en viens à la conclusion qu'il s'agit - fort - probablement d'un fake, oh sorry, d'un trucage (vidéo). J'ai cherché à en savoir plus sur le type d'alcool employé. pour l'anecdote:un internaute souhaitait obtenir cette précision:"Maybe this is a stupid question but what kind of alcohol do you use? Rubbing alcohol, vodka, whiskey, etc?".on lui a répondu: alcool 100% (éthanol), alors qu'un autre suggérait plutôt: "photoshop alcohol" .... LOL comme on dit... plus loin on pouvait lire "videoshoped". ça fait penser à pas mal de vidéos bidonnées qui foisonnent du genre gel instantanné d'eau ( je ne parle pas du phénomène de surfusion de l'eau qui lui est bien réel), de lait en sucre:http://www.youtube.com/watch?v=VCB3Ae8mmj4 et tant d'autres ou fake est le maitre mot... j'en joue aussi dans mon compte youtube avec ce fake débile et assumé:http://www.youtube.com/watch?v=YtCtk5REyNQ et cette "grande illusion" dont le secret n'a toujours pas été trouvé... >>>propositions sur le site, please, avec pleins de bonnes notations, siouplait

bjr je ne lance que des pistes de recherches. comme d'hab, à l'aide de votre moteur de recherche favori. perso j'ai tapé: "match glass alcohol paper" et j'ai trouvé ce site: http://www.howtoadvice.com/ChemicalMagic je n'ai pas encore traduit car je dois retourner bosser. sinon il reste les sites de chimie amusante US ou d'expériences diverses avec les mêmes mots clés. "ghost" aussi... mais peut être que ça n'a rien à voir tant les mots retrouvés sont tirés indépendamment et parfois sans liens entre eux dans l'ensemble de la page, mais je n'ap^rends rien à personne. je continuerai + tard.

N'empêche, je trouve (avis personnel que je partage avec moi-même) que c'est un peu cher pour ce que c'est réellement. Je n'entends pas par là l'objet manufacturé en lui même (bois vernis, charnières, finitions, bel aspect indéniable) mais sa réelle "implication" dans la réalisation des prodiges présentés. Même raisonnement pour la table "Triangle" du même créateur. La table n'est qu'un prétexte, un alibi en quelques sortes. Pour s'en convaincre, la vidéo de l'objet. on présente des effets mais quel est le poids réel de l'objet dans l'accomplissement de ces exploits? en visionnant la vidéo on peut comprendre le "truc" (qui n'est jamais une fin en soi, certes) et se dire que la table n'est là aussi qu'un prétexte ( je cherche un meilleur mot) qui n'y est par pour grand chose, non plus. Ceci dit, c'est là aussi un très bel objet (tiges metalliques brillantes, plexiglass, feutrine et encadrement du plus bel effet...). Bon , je sais que que j'encourre la désapprobation de certains, mais tant pis, sinon ce ne serait pas un forum de discussion. tchô!

Petit coup de gueule inspiré de l'émission "incroyable talent" sur M6, suite à la prestation de ce mentaliste (dont je n'ai pas retenu le nom) et qui a deviné à distance le dessin griffoné par Sophie Edelstein. Au demeurant, je n'ai rien contre ce classique du mentalisme. Cependant, pourquoi faut-il que ce genre d'individu se croit obligé de prétendre détenir de réels pouvoirs:du genre: "déja tout petit je devinais des choses, je suggérais des mots et des idées aux gens - vous savez, comme les Jedi )- je prédisais l'avenir....". A force de vouloir mystifier le public et le convainncre de leurs aptitudes divines, ils ont visiblement fini par s'autopersuader de réellement posséder des dons... Je passe sur les Geller, les Criss Angel (pour certaines affirmations personnelles ou provenant de son entourage), ou Garry Kurtz, tel qu'il nous avait été "vendu" par M6 qui le produisait et le présentait à un public français qui pouvait ne pas le connaitre il y quelques années. Non, Monsieur le mentaliste de l'émission d'hier (visiblement très bondissant et excité par son "miracle" divinatoire d'hier - proche de l'hystérie), vous n'avez aucun pouvoir! Un "incroyable talent", je ne sais pas, ce sera aux 3 zozos du jury de décider, mais un don certainement pas. Cette nouvelle mouvance de "magiciens à pouvoirs" à le don ( tiens tiens )de m'agacer au plus haut point. Après tout, en usant des innombrables astuces, manipulations, gimmicks, techniques de l'ensemble de nos Arts Magiques, peut-être est-il plus facile de gagner sa vie (aux dépens de victimes - on ne parle plus de public ici - crédules) sous des appellations diverses telles que: radiesthésiste, marabout, guérisseur, voyant, médium, télékynésiste, et j'en passe... Et TF1 de proposer un peu plus tard dans la soirée une émission "Charlatans et guérisseurs : enquête sur les médecines parallèles" où l'affaire du guérisseur escroc Peter Popov ( qui utilisait somme toutes des techniques de mentaliste ) a été évoquée. La supercherie avait été révélée avec fracas à la face de l'Amérique par James Randi>>> http://one.revver.com/watch/221687/ voila mon petit coup de gueule, mon gravillon dans la mare, à l'encontre de ces escrocs manipulateurs de foules (au sens pas noble du tout) qui dévoient notre art. Allez une verveine et je vais me calmer...

Dans un genre similaire, il y a le "truc" de Kassowitz dans "la haine", quand vincent Cassel se parle face au miroir et dit "c'est à moi que tu parles?", façon De Niro dans taxi driver. Bref, Cassel est de dos, on voit son reflet en face, mais on ne voit pas la caméra qui se ballade pourtant allègrement dans son dos ( et il n'y a pas de niches avec miroir sans tain (comme ici ou dans les caméras cachées (surprise sur prise, sérial piégeurs, la grande illusion, etc...). Le secret? un peu comme ici: un décor avec un mur avec un cadre ouvert (mais pas de miroir) séparant 2 pièces identiques , Cassel d'un côté et la caméra de l'autre côté filmant le dos (semblablement musclé) d'un figurant... exactement comme ici. pas de miroir donc la caméra peut évoluer librement dans le dos du figurant et filmer le visage de Vincent Cassel. Là aussi la synchronisation parfaite des 2 protagonistes est absolument nécessaire. Quand vous reverrez le film, pensez y... Mais d'autres ont dû y penser avant Kasso ( dans les vieux films muets je crois avoir déja vu un effet identique (genre Buster Keaton, lloyd, Laurel et Hardy, j'sais plus...

bah bah bah! c'est de l'intox! ce sont les premières photos de TRANSFORMERS 2. (visiblement c'est pas ILM qui se charge des effets spéciaux, cette fois ! ). bon, OK, je sors...

jbernard13 :"je suis d'accord avec le post de Danilsen" réponse de chris870:"c'est sur, ca fait avancer le débat". ben moi je suis d'accord avec chris870! Non, jbernard13 n'a pas le monopole des messages ineptes! je tiens à participer aussi, non mais! à prendre au 2ème degré...

ben moi j'accuse Bébel d'être la source (involontaire, certes) d'un post qui est en train de dériver de façon malsaine ... Un peu de retenue, siouplait... Certaines généralités m'apparaissent en effet nauséabondes. BEURK Solution: mettre le feu à l'immeuble d'Emmaus! mais alors, faut-il utiliser de l'eau écarlate (odeur bien plus agréable que la vulgaire essence à briquet) comme pour le portefeuille en feu? 100% ironique of course. salut les beaufs (ils se reconnaitront)!

C'est peut être aussi un peu de la faute à Bébel, non? car enfin, s'il était mauvais (comme moi), il raterait ses tours de cartes (comme moi) et les gens n'applaudieraient pas! pas d'applause---> pas de plainte pour "bruit" nocturne. CQFD. moi, ce que j'en dit ;-) bon, OK, je sors....