Camille LOUGE

C'est sur que je fais un peu sérieux sur la vidéo... Pas facile d'être naturel face à une caméra. En tout cas, merci pour vos retours. C'est un des premiers textes que j'ai écrit quand je me suis intéressé à la technique du script. C'était d'ailleurs pour illustrer une discussion sur un autre forum que j'avais tourné cette vidéo.

Intéressant de constater qu'un magicien aussi talentueux et créatif que Mathieu BICH se repose uniquement sur des grands classiques du close up (Cardtoon, Crazy man handcuff, balles éponge...) en conditions réelles...

59 euro par personne, c'est assez cher je trouve en comparaison du prix des places de concert et autres spectacles sur Toulouse. Et comme il ne doit pas se produire devant une seule personne, le tarif est plutôt correct : - 10 personnes 590 euro - 20 personnes 1180 euro - etc... D'après le site web, 37 personnes ont participées soit 2180 euro pour un spectacle. C'est clair qu'il cassse les prix... Au final, c'est un procédé marketing assez malin je trouve. Je crois que des excuses seraient le bienvenu William...

La réduction du nombre de cabarets est-elle imputable aux amateurs ayant cassés le marché ? Je ne pense pas que le Crazy Horse prendrait aujourd'hui le premier pékin venu et j'ose espérer qu'il rémunère correctement les artistes qu'il engage. Au lieu de parler des tarifs pratiqués, c'est de la formation qu'il faudrait discuter. Tu soulèves un point intéressant dans ton post Danilsen : à savoir que quand tu as commencé tu étais accompagné. Mais qui assure cet accompagnement et cette formation indispensable en règle générale ?

Et bien moi je ne comprend pas cette élitisme d'un autre temps. Dans quel métier artistique empêche-t-on les amateurs de se produire ? N'y a-t-il pas des troupes de théatre amateurs, des peintres amateurs, des musiciens amateurs ? Beaucoup de grands magiciens sont restés amateur toute leur vie, d'autres cumulent la magie avec un métier (Tabary ne serait-il pas pharmacien ? Larry Jennings n'était il pas ingénieur ?), certains sont passés pro très tard (Eugène Burger par exemple). Et comment devient on pro ? En se réveillant un matin ? Beaucoup d'artistes ont d'abord connu la galère, les cachets minables (quand ce n'était pas la manche) avant de connaître le succès. Pourquoi cela serait différent pour la magie ? Alors, oui, moi je pense que pour apprendre il faut se confronter au public. Je suis bien plus gêné par un pro touchant un gros cachet mais à la prestation médiocre que par un petit jeune qui se lance avec enthousiame et dont la prestation est prometteuse.

Je crois qu'être "professionel" dans son attitude n'empêche pas d'être honnête. Dans le cas de Strangeo, je serai très clair sur ma situation de petit jeune voulant se faire la main et je demanderai un cachet reflétant la qualité de ma prestation qui, dans ce cas là, sera éloigné de celui demandé par un professionnel.

C'est joli cette grille de tarif Danilsen mais elle ne résoud rien, bien au contraire. Que ce passera-t-il le jour où tout le monde la pratiquera ? Si celui, mauvais, qui pratiquait des prix bas auparavant se met à pratiquer ces prix là, le problème sera-t-il résolu ? A mon avis non. Le client qui embauche un mauvais magicien à un prix bas n'a qu'à s'en prendre qu'à lui même. Il a eu ce pour quoi il a payé. Pour moi, le prix doit être le reflet de la qualité de la prestation proposée et non un tarif forfaitaire. Je ne vois pas de mal à ce que le petit jeune qui débute demande moins que Norbert Ferré. Il ne s'adresse pas aux même clients. Toutes les familles ne peuvent pas mettre 500 euros pour engager un magicien pour l'anniversaire du petit dernier. Et j'ai tendance à croire que celles qui le peuvent le feront.

Je vais me faire l'avocat du diable mais je crois qu'il y a ici un débat qui n'a pas lieu d'être. Nous vivons tous dans une société de consommation (je sais c'est triste) dont nous connaissons les règles. Nous savons qu'il y a une corrélation entre le prix et la qualité. Je ne vois pas pourquoi une prestation de magie serait différente. Il y a plusieurs types de clients : ce qui recherche la qualité, ce qui recherche le moins cher et ce qui cherche le meilleur rapport qualité prix. J'ai envie de dire que les premiers engageront Copperfield, les second le fils de la voisine qui tripote ses cartes et les derniers un bon pro ayant de l'expérience et des références. Alors bien sur qu'un artiste proposant un numéro de qualité à un prix reflétant cette qualité n'a aucune chance de le vendre à un client qui cherche le plus bas prix. A moins bien sur de supprimer tous les gens proposant des prix dérisoires mais ça c'est utopiste. Je ne crois pas à l'argument développé ici qui consiste à dire que parce que certains pratiquent des prix bas en offrant des prestations de mauvaise qualité alors le prix des prestations de qualité baisse. Grosso modo, ce que je comprend des messages précédents c'est qu'il a existé un temp béni (que les jeunes de vingt ans...) où tout le monde pratiquait des tarifs élevé et où tout allait le mieux dans le meilleur des mondes. Cela m'inspire plusieurs choses, d'abord qu'il devait y avoir à cette époque beaucoup moins de pratiquants qu'aujourd'hui et donc forcément moins de concurrence. Et ensuite, qu'il ne fallait pas forcément être bon pour pouvoir réussir à cette époque (si je suis le seul présent c'est plus facile d'être choisi). Auhourd'hui, le nombre de pratiquants a explosé créant une concurrence autrefois inexistante. La belle affaire. J'ai envie de dire tant mieux puisqu'aujourd'hui pour réussir, il faut être original et talentueux. Bien sur qu'à choisir entre plusieurs magiciens faisant les même tours vus et revus, c'est celui le moins cher qui sera choisi. Est-ce un mal ? L'autre argument qui consiste à dire que les gens ne connaissent pas la magie et donc ne sont pas capable de l'apprécier me paraît également un peu limite. Si un profane n'est pas capable de faire la différence entre un bon numéro et un mauvais alors c'est que la magie va vraiment mal. Le parallèle avec la musique me semble tout à fait judicieux. Si je veux engager un groupe de musique, j'ai le choix entre le Rolling Stone pour un million d'euros, un groupe de jeunes étudiants ou un groupe de pros avec de l'expérience. Dans les trois cas, mes attentes ne seront pas les même. C'est la même chose avec un magicien.

Parce que la bague appartenant au spectateur, tout idée de duplicata est écartée. En final de Charming Chine Challenge, la première solution qui viendra à l'esprit du spectateur et que la pièce se trouvait depuis le début sur ton lacet (ce qui me semble d'ailleurs être la meilleure méthode pour réaliser ce final...). La force de se tour repose sur la surprise (qui est par nature injustifiable) et sur la distance qui sépare l'endroit (au niveau du buste) où s'opère la disparition et l'endroit où la bague réapparait. L'idée de duplicata étant écarté, le spectateur n'a pas de solutions à proposer. Fait de cette manière, l'effet est trop direct. Par contre, en final d'une routine de bague et lacet ça me parait excellent car moins direct.

Je ne vois pas en quoi énoncer des généralités de la sorte fais avancer le débat. C'est pas un argument, c'est un dogme. Les contre-exemples sont faciles à trouver. Un parmi d'autres, Tommy Wonder. Je t'invite à regarder sa présentation de l'ambitieuse et me soutenir que c'est chiant et sans intérêt... Pas d'histoire, ni justification. Un final stupide où la carte se retrouve pliée en 4 dans une boîte destinée à contenir normalement une bague... Et pourtant cela fonctionne grâce à la présence, le charisme et le jeu théatral de Wonder. Un autre exemple, Juan Tamariz. Souvent sa présentation est basée uniquement sur l'énonciation des conditions dans lesquelles l'effet est réalisé (Tu te rappelles, je t'ai emprunté le jeu, tu as mélangé etc...) et là aussi la mayonnaise prend. D'un autre côté, le même Wonder peut rendre un effet génial grâce à une histoire très plausible renforçant magnifiquement l'effet. Je pense à son effet Ring, watch an portefeuille qui est pour moi un modèle du genre. Tout ça pour dire qu'il faut se méfier des recettes toutes faites et des idées préconçues. Ce n'est pas parce qu'un effet est justifié et scénarisé qu'il est nécessairement bon. Et oui, l'histoire peut être ennuyeuse ou gnian-gnian. De même, un effet non justifiée peut aussi être très bon. Ca dépend qui le fait et comment. Cela dépend également à quel public cela s'adresse et dans quelles conditions. Face à un groupe de japonais dans la rue et face à un petit groupe dans une pièce où la lumière est tamisée, le choix de l'effet sera différent. J'aime également beaucoup les effets justifiés et scénarisés. J'aime avoir le temps de partager une histoire avec mes spectateurs. Mais j'aime aussi parfois les rencontres fugaces. Rester 5 minutes avec quelqu'un et lui laisser un souvenir à vie. Pour cela l'effet de Sanders est excellent.

Je confirme pour David STONE, excellent numero. Vous pouvez retrouver mes impressions sur http://apprenti-magicien.blogspot.com/

Je viens de découvrir cette campagne de pub d'Amnesty international et je trouve le concept génial. Cette campagne est diffusée en Suisse. Le principe est d'afficher des scènes de violences extrèmes qui s'intègrent parfaitement dans le paysage urbain. L'idée de la campagne est de sensibiliser les gens au fait que bien que cette violence n'existe pas en Suisse, elle est bien présente dans le monde. A voir absolument : http://www.amnesty.ch/f/eminf/2006/celaexiste/01.html

Puisque l'on parle du matrix d'Hayashi, voici une vidéo de lui exécutant les 3 premiers matrix issus de ses notes de conférence : http://www.magicus.org/Conferences/hayashi.htm Enjoy !

Je ne sais pas encore. Je te tiens au courant.

Je serai à ce festival avec quelque membres de Magicus (association Toulousaine : http://www.magicus.org) J'espère y rencontrer de nombreux magiciens marocains. Nous allons d'ailleurs surement organiser une après-midi rencontre et échanges franco-marocaine en marge du festival.

Todd Lassen a un sérieux concurrent en ce moment. Il s'appelle Jamie Schoolcraft et produit notamment l'explosion de Dean Dill. Il a un design de flipper coin très intéressant. Il est bien plus rapide que Lassen et la qualité est irréprochable. http://www.coingaffs.com/

Si a + b = c alors a + b - c = 0. La simplification de la dernière ligne revient à une division de chacun des membres de l'égalité par 0. Ce qui est impossible. En conclusion, ce tour est nul

Hélas non. C'est que des cartes. Mais vue l'engouement que ses matrix rencontent, il m'a dit qu'il envisage d'en tourner un. Il a par contre un livre sur la magie des pièces en préparation.

Je comprend parfaitement ton ressentiment Carl et je n'émet aucun doute sur ton objectivité. Je crois que la conférence chez Mephisto était au tout début de sa tournée et qu'il n'avait pas encore trouvé son rythme. Si il n'avait qu'une heure et demi, il aurait du se contenter de ses matrix, puisqu'ils sont de sa création, et de leurs explications. Il a lui même reconnu avoir fait une erreur. Mon post était juste là pour donner une vision de sa conférence dans sa durée normale. Par contre, prévoir des conférences de 1h30 c'est, pour moi, vraiment une hérésie. Surtout avec des conférenciers comme Hayashi qui ne sont pas avare de leur temps et qui aime partager ce qui reste notre passion commune. Je voulais également confirmer qu'Hayashi cite toutes ses sources durant les explications dans sa conférence (je suis d'accord que c'est une erreur qu'il ne l'ai pas fait chez Mephisto) et qu'il a l'accord des auteurs des tours qu'il présente. Si tu as l'occasion de le revoir n'hésites pas ! En tout cas, moi j'y retournerai rien que pour son numéro de piéçomagie ! Pour finir, je tiens à te dire que j'apprécie tes écrits et que je lis avec intérêt tes différents messages et compte-rendus.

J'ai discuté avec lui de sa conférence chez Mephisto et de ton compte-rendu. Je pense que le créneau qui lui était alloué était trop court. Il a fait quasiment 3 heures de conférence à Toulouse et encore, il a du speeder sur la fin. Il a cité la source de tous ses tours et a tout expliqué en détail. Sur ce coup là, je pense que les organisateur de la conférence à laquelle tu as assisté ont une part de responsabilité dans ton ressentiment. Sa conférence est très riche : il nous a, par exemple, développé tout un passage sur la motivation des tours qu'il a illustré de plusieurs anedoctes assez édifiantes. Je pense que tu n'a eu qu'un aperçu, et c'est fort dommage, de sa conférence. Il est en plus très accessible et il a pas hésité à nous remontrer certains mouvements après la conférence durant le repas qui a suivi. Pour conclure, j'ai rencontré un magicien talentueux, sympa et très accessible et je n'ai pas reconnu sa conférence dans ton compte-rendu.

A la suite de l'excellente conférence d'HAYASHI, j'ai eu la chance de passer un après-midi avec lui à partager notre passion commune pour la magie des pièces. J'en avait déjà pris plein les yeux la veille avec un enchainement de matrix de folie mais l'après-midi a été encore plus enrichissante. Il m'a montré quelques mouvements originaux (bien que dans l'actuelle mouvance de Shoot OGAWA et autre APOLLO) dont une disparition complète qu'il appelle le "Butterfly vanish" particulièrement agréable à l'oeil. Il m'a autorisé à filmer et à diffuser une vidéo de son enchainement de 3 matrix décrit dans ses notes de conférences ainsi que 2 disparitions de pièces . Ca vous donnera un avant goût de son travail sur les pièces. La vidéo est disponible ici, sur le site de Magicus : http://www.magicus.org/Hayashi.htm Enjoy !

Le festival aura bien lieu cette année du 2 au 6 juin à l'espace Bonnefoy. Au programme : un concours de scène, un spectacle de Delord : "C'est tout Delord", un gala international, un spectacle de magie marocaine (dans le cadre d'un échange culturel) "sidi magie..c'est magie", une conférence de Laurent Beretta et d'Yves Doumergue, une conférence de JJ Sanvert et une foire aux trucs. Pour plus d'infos (tarifs, date, lieu...) : [email protected] Qui y sera ?

Que les choses soient claires, le qualificatif d'expert en chambre ne s'adressait pas directement à Delly que je ne connais pas et que je ne me permettrai pas de juger si catégoriquement à la lecture d'un seul post. Si j'ai employé cette expression c'était pour être aussi vindicatif que lui, parce que je trouve particulièrement déplacé le "maigre clone gris". Quant à la qualité des vidéos démos, je trouve que c'est un bonus non négligeable pour les propriétaires du livre. Alors oui, la qualité n'est pas excellente mais est-ce le but ? Si Stéphane avez tourné un DVD d'accompagnement, certains se seraient plaint de ne pas y touver les explications. .. Pour finir, bien qu'il ne faille pas être un expert en quoi que ce soit pour émettre une critique, la moindre des choses c'est que cette critique soit fondée. Or, la seule chose qu'ai vue Delly c'est une démo vidéo de qualité moyenne d'un effet extrait du livre de Chenevrière. Ca lui permet de conclure que Chenevrière est un "maigre clone gris" et d'émettre un jugement sur un livre qu'il n'a pas lu... Quant à l'histoire du DVD, j'ai toujours pas compris.

"Non consensuel" c'est un euphémisme pour sans fondement ?

Moi ce que je trouve étonnant c'est tout ces gens, que JJ Sanvert appelle "les experts en chambre", qui se permettent de critiquer à tout va sans même savoir de quoi ils parlent. Le livre Altitude de Stéphane Chenevrière est un véritable bijou. La remarque de Delly est d'autant plus déplacée que si je me rappelle bien dans l'intro du bouquin, Stéphane dis qu'il a très peu de vidéo et qu'il préfère les livres... En plus de partager avec la communauté magique d'excellentes routines, Stéphane prend la peine de mettre en ligne des vidéos démos et voila que certain s'offusque de la qualité de ces vidéos... Et bien moi c'est ça que je trouve pathétique. En tout cas moi si "le maigre clone gris" (sans commentaire...) a un jour la bonne idée de sortir un DVD, je serai l'un des premiers à l'acheter.