Jawed YOUSSEF

Bonsoir, Ce tour existe probablement déja sous des tas d'autres formes, mais la vidéo est assez impressionnante, et le tour pas cher (8.90€) [video:youtube] Xxx Quelqu'un pourrait-il nous donner ses impressions ou si il existe beaucoup mieux que cette version ? Est-ce que c'est vraiment aussi simple que ça ou bien il y a des contraintes ? Merci

Excellent. 25€ pas très cher en plus.

[img:center]http://myreactiongifs.com/gifs/nicolascageconfusedemotions.gif[/img]

Pas mal la prés + le sondage Perso la magie un peu dark ne m'a jamais vraiment intéressé mais c'est le bon jour pour en montrer. Julien assure en tant que youtubeur, bon humour et les routines sont bien détaillées (reproche que j'avais fait lors de l'épisode 2)

Intéressant. Est-ce que ce tour peut se faire à des amis ? (Je veut dire par la, que si ils discutent entre eux après, y a moyen de se faire griller, c'est l'inconvénient majeur de la double réalité) Dans tout les cas, ça à l'air d'être du très lourd. Je pense qu'il faut avoir de solides connaissances en mentalisme tout de même.

merci pour ton avis. D'autres personnes m'ont également avoués avoir préférés le deuxième volume. Je reste à l'écoute si quelqu'un a un autre avis, 65€, ça se dépense pas si facilement

Salut tout le monde, je remonte le sujet pour poser une question : Est-ce que les routines présentes dans le livre sont utilisables en close-up ? Je ne fais pas de scène, donc si la moitié des routines sont des tours utilisables uniquement en salle, ce bouquin ne me sera pas d'une grande utilité. Merci d'avance

Merci pour les réponses. Y a effectivement un débat intéressant sur la définition de l'impromptu. En ce qui me concerne, j'ai l'impression qu'il est possible de faire croire au spectateur que Steam est un tour impromptu. A partir de la, ça me va.

Sympa. Beaucoup de variantes de ce tour existent déja en effet. Je pense notamment "l'équivoque à deux" de Hector Chadwick expliqué dans son livre "Mystères", quoique ce dernier à l'avantage de proposer 6 objets et non 3.

Je n'ai pas dit que JP Vallarino était une référence. Oh, et il n'y a pas de "petits détails" en magie, il faut être le plus concret et concis possible. Quoiqu'il en soit, tu tourne vers le hors-sujet radlabo. On parle de Hidden Hands, pas de faire une liste encyclopédique des tours de pièces.

Wahou, et les gars, avec toutes les perches que vous tendez depuis 2 pages je comprends pas qu'il n'y ait pas encore un gros méchant qui soit venu vous allumer... Si pour vous, la seule façon de faire bien disparaitre une pièce c'est TKO, que ça parait improbable de la rechercher dans une routine avec mouvements justifiés sans avoir des es , et que les tours qui nécessitent de l'entrainement sont un problème (en tous cas que l'entrainement soit un défaut du tour) , moi je dis arrêtez de trainer ici et aller lire et visionner les fondamentaux car vous n'avez rien compris à la magie! Ou au moins n'intervenez pas ici avec parole d'expert que vous êtes loin d'être, vous allez induire en erreur les petits jeunes qui vont arriver là! Moi ça me fait bondir là... C'est absolument pas l'entrainement qui pose problème, mais l'accumulation de toutes ces contraintes. Quand tu vois que ce tour n'est faisable que sur une seule personne qui doit être bien en face de toi sans bouger, et que la luminosité peut tout casser, j'en conclus que ce tour est inutilisable dans beaucoup trop de situation (pour ne pas dire toutes). Par conséquent, je ne vois pas l'intérêt de devoir s'entrainer pour pratiquer un tour inutilisable. Si ce tour était automatique, la j'aurai pas dit mais c'est loin d'être le cas ici. Je ne me plaindrai jamais de devoir s'entrainer pour pratiquer un tour puisqu'il s'agit pour moi d'un fondamental dans la magie. Par contre, j'estime que perdre son temps n'est pas non plus une nécessité. Je pense qu'il vaut mieux s'entrainer à des techniques de pièces qui ont fait leur preuves (comme l'encyclopédie des pièces de JP Vallarino pour ne citer que lui)

Effet très sympa en effet (ok je sors) Plus sérieusement, je trouve les contraintes vraiment trop handicapantes. Les angles sont mauvais et la luminosité peut tout saboter. Il me rappelle "Vanishing" de Shim Lin. Et cerise sur le gâteau, il nécessite un assemblage non expliqué dans le DVD et un entrainement est nécéssaire (c'est pas automatique comme tour, faut choper le coup de main). Après comme dit Ali, y aura peut-être de nouvelles versions plus abouties qui effaceront ces contraintes.

Tu récupères la pièce à un autre endroit du gimmick... A portée de main... Super risqué, j'aurai pas les cojones perso. C'est un coup à se faire griller direct. Déja qu'en conditions réelles, l'endroit dont tu parles est très suspect... Bah non (?) la récupération se situe juste au dessus de la poche de pantalon gauche. Donc, il n'y a pas à avoir peur ! Je parle de "l'autre" endroit, celui qui est à portée de main...

Tu récupères la pièce à un autre endroit du gimmick... A portée de main... Super risqué, j'aurai pas les cojones perso. C'est un coup à se faire griller direct. Déja qu'en conditions réelles, l'endroit dont tu parles est très suspect...

Empalmage + pièce similaire, comme des tas d'autres tours.

Vraiment pas mal Vertex, je ne connaissais pas. Mais pour le coup, TKO c'est clean de chez clean, sans manche, sans gadget visible et on peut même le faire disparaitre sur la main de quelqu'un d'autre. Et bien que ça demande un petit entrainement (il m'a fallu une semaine quand même) c'est l'enchainement de killer assurés. Et quasi-indétectable qui plus est (j'ai quand même eu droit à des petits malins qui ont failli trouver mais suffit de leur faire la "retention vanish" pour qu'ils abandonnent l'idée

Mince, les points négatifs sont quand même rédhibitoires. Je suppose qu'on a toujours pas fait mieux que TKO 2.0 pour faire disparaitre une pièce

Merci pour ton clin d'oeil mais il n'était absolument pas nécéssaire. J'ai déja mes propres routines personnelles et créations sur Iforce et n'hésite pas à les partager sans pour autant faire la police. Je pense plutôt que c'est toi et ta réflexion qui nuit à VM, car si on pousse plus loin, ça devient chacun pour soit. Je comprend qu'il soit nécessaire d'innover soit-même, mais même en magie, il existe un juste milieu.

Je veut bien un MP également si tu as une routine intéressante Gaetan

Dur...

Bonsoir à tous, Je ne voudrais pas jeter un pavé dans la mare, mais vous êtes vous déjà servis de votre talent pour séduire la gente féminine, ou plus généralement dans les dynamiques sociales ? C'est un secret de polichinelle : La magie a toujours été une arme puissante en séduction. Normal, ça impressionne, ça rend mystérieux et ça montre que vous avez du talent : Trois choses cruciales dans l'alchimie de la séduction. Et vous qu'en pensez-vous ? N'hésitez pas a raconter vos anecdotes et les tours que vous avez utilisés Amicalement.

Même pas de démonstration... que des paroles, ça va être dur de tirer des infos du coup.

Woah, je suis bluffé ! J'adore le rendu cinématographique et le tour en lui-même a vraiment de la gueule. Toujours pas de date de sortie en vue ?

Oui

Pourquoi à 2'20 ? Peut être ce que dit le Monsieur avant et apres est tres voir plus intéressant. Ma réaction aurait été la même si cela avait été une autre ou un autre artiste que j'apprécie très, peu ou prou. Ceci était un message à caractère interrogatif. Car le tour commence tout simplement à 2m20... autre question ?