Gérard ZITTA

"Infundibulum" n'utilise aucun principe de Bob Hummer. Ni le principe de 4-Switch, ni celui de GNS. Pour Inversion je ne l'ai pas (encore?). De toute façon l'idée de "Infundibulum" est de partir de n'importe quel nombre. Bien sûr, quand on utilise des objets, il y a des limitations ( on est limité en pratique à une dizaine d'objets maxi par exemple). "Infundibulum" permet de partir de n'importe quel nombre et de se ramener au nombre que vous souhaitez pour terminer. Une des méthodes décrite dans "Infundibulum" permet de terminer avec 5 objets ou cartes sans savoir où se trouve le choix du spectateur. Si vous voulez terminer avec 4-Switch, "Infundibulum" vous permettra de vous ramener à 4 objets ou cartes. Ou 3 si vous voulez terminer avec Inv3rsion je suppose, GNS ou autre méthode à la Bob Hummer. [vmprod p=554]

ça me fait penser aussi au canard masqué dans la bande à Picsou

Dame de pique

Si c'est une plage de sable, on pourra écrire une prédiction avec son doigt

J'aime faire des choses, pour deviner le signe du zodiaque, le jour et mois de l'année de naissance, cela avec des techniques, style ''Isabella star 3'' de Peter Turner. J'aime aussi le faire, en y ajoutant les techniques de ''Voiceless' de Ali Aboutan : le spectateur ne parle plus du tout. Il choisit secrètement laquelle de ses deux mains sera ''oui'', pour une réponse affirmative, et l'autre aura un nom... Le spectateur répond aux questions en regardant la bonne main. Le mentaliste, pour le public, ne sait pas, ainsi, si la personne lui répond oui ou non....etc...etc... Il a bon à chaque fois. Les questions sont subtiles, comme poser uniquement 4 questions, pour connaitre une carte pensée, sans jamais que le spectateur n'ai ouvert la bouche... J'aime aussi ''Virtual mind reading'' de Jamie Daws, avec plusieurs spectateurs qui décident de mentir ou dire la vérité, et le magicien trouve tout : un which hand (dans quelle main) pour l'un, une carte pensée pour l'autre, le prénom du frère ou de la sœur pour le troisième...Il n'y a pas de limites.... Tout cela est un domaine très intéressant, et, j'aimerais que des amis comme @Christian FERNANDEZ, @Gérard ZITTA et bien d'autres, partagent un peu leurs cogitations et passions... dans ce domaine du pur verbal. Merci Jean-Luc pour m'orienter vers cette discussion intéressante. C'est effectivement un des sujets de Magie qui me passionne. Sans vouloir faire de pub, j'ai quelques tours absolument sans rien du tout : -Dans PP1: Yin Yang , "Scarification", "Month ID" (dans "élucubrations zodiacales") Il y a aussi "Images ou mots" qui pourrait être fait sans rien mais ça complique inutilement. - "Pense à n'importe quoi dans le monde" (en Anglais...) - "Bluff" (en Anglais...) - etc (et beaucoup d'autres mais qui nécessitent un "support" (un stylo ou un bout de papier, ou pièce(s), ou un jeu de cartes etc... qui peuvent être empruntés, mais je suppose que c'est hors sujet dans cette discussion). Le probleme avec la plupart des tours 100% verbaux, c'est qu'ils ne sont pas toujours 100% surs. On ne sera jamais à la merci d'un spectateur qui se trompe volontairement ou non. Ou alors il faut des sorties. On n'aura pas de "preuve" physique que le tour a marché, surtout si c'est un effet de prédiction. etc. Le "jeu de la pièce invisible" par exemple (dans PP1) nécessite d'écrire au préalable une prédiction sans quoi il ne peut pas y avoir d'effet. Mais sinon la sortie double est 100% verbale... Idem pour les tours de "dans quelle main" ou "pile ou face". Sans pièce ou sans écrire une prédiction sur un bout de papier au préalable, on ne peut pas faire l'effet.

Oui ! (et meme + que 52 !) Et sans difficultés . Avec un peu d'entrainement évidemment (une fois que vous aurez assimilé les techniques qui vous plaisent) ça ira comme sur des roulettes !

Et j'ai oublié "Le jeu de la pièce invisible": Méthode originale. Peut être adaptée à la scène sans doute en pariant un gros chèque grand format.

Un peu fragile...et cher à remplacer

Bonjour, Ce serait mieux que ceux qui ont les manuels répondent, mais je vais essayer: -Toutes les routines sont 100% sûres, en impromptu . Sauf Yin Yang qui est plus un principe qu'une routine. Tel quel, il a un taux de réussite estimé à 80%. Il est possible de le rendre 100% sur, en le complétant par des techniques classiques avec ou sans préparation. A noter que les bonus (stats et signe du zodiaque), comme mentionné dans l'annonce,nécessitent une préparation. - Style et méthodes différents de Paul T. - Pour ce qui est de la scène,ça sort du cadre des « Pot-Pourri »... Je préfère laisser ceux qui en ont l'expérience, et qui ont le(s) manuels répondre. Les « Pot-Pourri 1 et 2) sont des routines et techniques axés sur le close up, impromptu, etc. Ceci dit, il y a quelques idées pour la scène et je pense qu'il est possible pour certains d'adapter ou en ajoutant de la préparation, en insérant dans d'autres routines, etc. - Certaines techniques sont, à ma connaissance, originales (journal, Encryptage, ACANE, guide, Stats,..) ou utilisent des techniques connues mais avec quelque chose en plus (open sesame, date du jour, scarification, Images ou mots, ), ou peu connues (Camouflage, Touché) Amicalement, Gérard

J’ai reçu ERAZER Samedi, et envoyé mes commentaires à MDT le jour-même. Je ne les publierai pas tous ici pour ne rien dévoiler car ce forum est public. Certains de mes commentaires ont d'ailleurs déjà été mentionnés ici. Ce qui me gène le plus c'est que l'un des deux gimmicks était abîmé, et surtout que la lecture est difficile (essayé sous plusieurs éclairages, angles, distances, etc.). Le fond du film n’est pas assez blanc. Il est gris foncé et pas vraiment uni. Donc quand on écrit, le noir ne ressort pas assez, surtout en situation réelle, avec reflets, etc.. Peut-être que ça vient de l'un des 2 gimmicks, ou des deux. J'attends la réponse de MDT. Je m'étonne aussi que personne ne mentionne le 2eme gimmick, qui lui, va nécessiter une recharge un jour ou l'autre, ou d’être bidouillé, (ou sont les instructions? Y aura t-il des recharges ?).

Toujours pour les collectionneurs: https://toutpourlejeu.com/fr/269-piece-metal - PS: Je n'ai pas "Le secret" mais je ne pense pas que ces pièces-là puissent marcher. Par contre ça marche très bien à 100% avec la pièce Prodigy (5cm) Et elle marche aussi avec des enfants de + ou - 6 ans (-:

Bonjour à tous Merci beaucoup pour les retours. La méthode est hyper simple, mais il y a des détails à ne pas manquer... Il faut bien "ancrer" qqe chose dans leurs esprits. Avant la question anodine, il est important d’être clair et de leur rappeler leur rôle INITIAL. C'est quasiment impossible qu'ils se trompent avec les cartes de visites et en faisant quelque chose au départ. Tout ça est précisé, mais souvent on passe trop vite en lisant une première fois. Je ne peux pas en dire plus ici. Connaitre la recette, ne suffit pas hélas pour faire de bons plats...Il faut en rater quelques-uns avant de se régaler! En tout cas, si vous avez des difficultés, envoyez moi un MP, ou ici si ça ne dévoile rien, en précisant si vous avez essayé avec pile ou face,ou avec 1 ou 2 spectateurs/cartes de visites. Pour ce qui est de la routine de Banachek, il s'agit de "RIng of truth". Elle nécessite deux questions posées aux 2 spectateurs, qui risquent de trop ressembler à du phishing (à mon avis et avec tout mon respect pour le Maître), et la méthode est différente (mis à part le fait que c'est de la logique aussi.)

Bonjour Jonathan -As-tu essayé avec deux spectateurs? J'ai envoyé un autre pdf bonus à Thomas il y a 4 jours. -Peux tu me dire le nom de la routine de Banachek?

En parlant de pièce, en voilà une autre argent ou cuivre de Paul Carnazzo. Pour les collectionneurs (-: