Lucien David

Oh que si.... Et puis même sans Cooler. Et franchement, cela a du peut être m'arrivé une fois que les spectateurs pensent à des Svengali (et en plus c'était un jeu normal lors d'une ambitieuse) ou des jeux à forcer (ils ne savent même pas que cela existe). Tout simplement parce qu'ils pensent qu'un magicien pro n'utilise pas ce genre de choses. Prenez les As Mc Do, la plupart des spectateurs n'imaginent pas que les cartes spéciales puissent exister. Les spectateurs évacuent souvent ce genre de réflexion par eux-mêmes en se disant: "Nan... C'est pas possible qu'il emploie des trucs si farfelus en compliqué..." Pour eux, ça n'a pas lieu d'être. Je le sais parce que dans mes souvenirs de profane, je me souvient qu'à chaque fois que je voyais une transposition de signatures, je me disait: "Ah ouais... Il utilise peut-être des autocollants qu'il met sur la face des cartes, qu'il fait signé , qu'il décolle, puis recolle...". Mais de suite, je me disait que c'était impossible, trop compliqué. Les spectateurs perçoivent la magie comme on la leur montre. Si on montre un tour clair, les techniques où les gimmicks étant utilisés dans l'unique but de rendre l'effet possible, mais surtout le plus simple et clair possible, alors les spectateurs penseront qu'il ne peut pas y'avoir eux de techniques compliquées, car ce serait in associable à l'expérience qu'ils viennent de voir.

Évidemment le débinage est néfaste à la magie. Mais partant du principe que l'on a peu de leviers pour enrayer le mouvement, nous n'avons d'autre choix que d'essayer de tirer parti de cet état de fait... Puisque ton spectateur connait le principe de la LD, pourquoi ne pas utiliser un jeu radio ou un jeu à forcer la prochaine fois pour brouiller les pistes? Autre idée, lorsque un spectateur affirme que j'ai deux cartes en mains, je retourne la LD face en bas et fais une donne en second, pour "prouver" qu'il n'y en a qu'une. Contrôler une carte au dessus du paquet, ce ne sont pas les techniques qui manquent ensuite... Globalement, je suis persuadé que nous avons suffisamment d'outils pour faire face à ce genre de situations. La donne de second? Une technique si facile... (je pencherai plus vers un km camouflé en lui disant "quoi?!", en s'avançant vers lui avec un regard étonné, genre "mais c'est impensable ce que tu dis..." ) Bon après, deriière, je lui ai fait Vietnam du Professeur et ça l'a calmé...

Effectivement.

Dans le DVD de la carte ambitieuse de Daryl, il y'a une variante du retournement mexicain pour montrer plusieurs fois une même carte, également utilisée par Bebel dans son "bonneteau magique" (Bebel Vallarino inspiration).

Ah mais j'ai pas critiqué, je dis juste que c'est mieux que des explications sur youtube... Pas que c'est nul. (je garde ça pour moi )

Tant que le site fait pas 10 000 visites par jour, c'est déjà mieux... (après, je suis partagé sur ces initiatives, car ça reste tout de même publique... mais quelle personne à part le joueur de poker et le magicien va sur le site de theory11?)

Vous n'essayez pas de défendre un art, mais une époque. or celle-ci est révolue. Et c'est bien dommage. Elle était belle, la magie traditionnelle faite par le prestidigitateur, entouré dans son obscure auréole de mystère, personnage dont les spectateurs se souviennent comme d'un être ambigu montrant des choses tout à fait extraordinaire, paranormales... Si on pouvait se réincarner dans le passé, je choisirais sans hésiter les années 60!

+1

La définition du débinage, c’est d’exposer en public les secrets. C’est ce que font les tutos Youtube publics, puisque justement ils sont publics. Dire « si on ne cherche pas, on ne les voit pas », c’est se masquer la réalité technologique : En pratique, pour trouver des tutos sur presque tout, deux mots dans un moteur de recherche suffise. On ne peut plus alors parler de secrets : Un secret, même s’il n’est pas entièrement secret, doit être au moins « dur » à trouver. Deux clics, cela me semble plutôt facile. Alors bien sûr, ceux qui ont envie d’apprendre l’illusionnisme vont se servir des tutos pour connaitre les trucs. C’est ballot, car ils ne vont apprendre que le truc, et dans 95% des cas présenté par une personne sans talent ni compétence : C’est donc une source d’apprentissage très mauvaise, et qui ne concerne que le truc. Par contre, tous les curieux qui veulent juste connaitre le truc, sans même vouloir faire de magie à aucun moment, ont accès à ces explications, qui sont parfaites pour eux : Rapide, on va direct à l’essentiel (parfois on ne montre même pas le tour, on explique direct, ca gagne du temps), et compréhensible par tous. Bien entendu, insuffisant pour refaire le tour correctement, la plupart du temps, mais l’essentiel (du point de vue du chercheur de truc) y est : on sait comment faire. Ce qui différencie l’apprentissage du débinage, à mon avis, c’est la motivation de l’apprenti. Un simple curieux n’est pas un apprenti. Un apprenti qui abandonne rapidement, car c’est trop dur (il dira que c’est trop naze, car il n’arrive pas à faire les choses correctement, donc rejettera la faute sur la dicipline) n’est pas un apprenti sérieux. En ce sens, les étapes de sélections à l’entrée des clubs de magie étaient très bien vues… Et on ne donnait les secrets qu’à ceux vraiment motivés. Ce qui est ballot, c’est que, n’en déplaise aux ancêtres qui croient toujours que tout se passe dans les clubs, il y a maintenant le net, youtube et les autres réseaux qui donnent les « secrets ». A, bien sûr, pour celui qui veut faire de la magie, le club ou la fréquentation de magiciens est toujours un excellent moyen de se former ! Mais les clubs et les magiciens ne sont plus les gardiens de leurs secrets. La magie est toujours aussi dure à faire, mais les secrets, eux, se trouvent sur les tutos des gamins de 10 ans… Sachant que le net est maintenant omniprésent, dans toutes les poches sur les Smartphones, on arrive aux situations décrites au début de ce post. Non, le net n’est pas un bon moyen d’apprentissage. L’apprentissage de la magie ne devrait jamais se faire en public. Gilbus. Tout à fait d'accord. Que quelqu’un veuille apprendre la magie et ait accès aux secrets, cela ne me gène pas tant que ça, mais ce qui me gène le plus, c'est le fait que ce n'est pas un bon apprentissage. Déjà, apprendre avec des dvd (qui sont des supports où l'apprentissage se veut pédagogiques), ce n'est pas une bonne idée. Mais alors des vidéos amateur-es comme celles réalisées sur youtube...

Juste une déclaration désespérée. Alors que faites-vous sur ce forum?

C'est Lucien. Merci pour cet exemple, c'est celle-ci que j'essaye d'apprendre. Mais dans un cadre lycéen (oui, je suis au lycée), il est dur de faire passer ce courant, ce mystère... Je me concentrerais désormais sur cette magie (faut que j'ai confiance...). Je ne sais pas si le jeu de mots était voulu... Je vous remercie une énième fois pour votre message, cela m'a permis de cibler mes objectifs.

J'ai du mal à interpréter ton discours. Est-ce une déclaration désespérée ou juste une caricature des "débineurs de débinage" comme moi?

C'est que la LD est une technique tellement usuelle que c'est compliqué de faire sans. J'ai enchaîné sur Vietnam de Dai Vernon pour faire un tour super clean (et qui le fasse se taire, au passage ), mais j'en ai pas 200, des comme ça. Mais bon, je relativise. Il me reste Twisting the aces... .

C'est là qu'a été commise mon erreur... Mais comment pouvais-je me douter des conséquences de cette information des plus anodines? (...) J'aurais également du présenter deux ou trois routines d'un coup pour noyer le poisson et éviter une focalisation sur cet effet précisément. C'est une triste réalité, les aspects négatifs de ce monde virtuel sont bénins pour les personnes non-qualifiées ou dont le métier n'a rien de sorcier. ça dénaturalise un peu le principe du "métier" en lui-même. Le guitariste s'en fout un peu qu'on sache comment il fait; car la force de l'expert repose sur la pratique et la maîtrise. Malheureusement, la qualité des prestations du magicien repose également sur la maîtrise, mais également sur le "truc" si j'ose dire. Car il n'y a pas maîtrise sans truc à maîtriser... Si les gens connaissent le truc, c'est dommage, car le magicien ne fait plus vivre de la magie, mais une démonstration technique, ce qui n'a pas d'intérêt dans ce domaine-là, sauf de magicien à magicien.

Bonjour à tous les vmistes. Si je me donne la peine de créer ce post, c'est pour vous exposer une expérience personnelle récente qui m'a fait réfléchir. J'ai montré récemment à un ami une routine de carte ambitieuse, un classique. La routine a eu un impact impressionnant, étant donné que c'est un esprit plutôt scientifique. Depuis, il n'a pas arrêté de me redemander cet effet, c'était devenu une obsession. Je lui ai montré la routine exécutée par Daryl (avec laquelle il a gagné la FISM il me semble), pour lui montré que ce n'était rien et qu'il y'avait de bien plus grands maîtres en la matière. C'est là que le problème se pose. Il lui a suffit de noter le "ambitious card" dans le titre de la vidéo et d'aller le retaper sur google avec "explication" pour trouver le pourquoi du comment... Et je ne peux pas lui en vouloir à lui, mais plutôt aux moyens de communication modernes. Ce qui m'a rendu dingue, c'est surtout le fait qu'il accède seulement au truc, et qu'il voit toutes ces techniques, sans comprendre le sens de la magie. Quand un spectateur connait la technique de la LD et que le magicien se spécialise dans la cartomagie, autant dire que les tours sont rares. Je suppose que c'est un sujet récurrent sur VM, mais une telle accessibilité à des techniques "confidentielles" m'incite à ne plus rien montrer au spectateur. (J'ai en même temps commis l'erreur de lui montrer deux fois la routine, et surtout de lui montrer cette vidéo de Daryl). Pour finir, j'aimerais dire que la recherche du secret n'est pas ce qui me gêne, car c'est tout naturel pour quelqu’un de vouloir comprendre. C'est la facilité avec laquelle il a obtenu ces renseignements qui est aberrante. Il n'est pas conscient de la valeur de ce qui lui est montré. Bref, je suis atterré.

Alors ça, je crois que c'est le must!

Dans le même genre: Le phasme épineux; [video:youtube]

Pour avoir une telle collection, il devait pas non-plus être à la rue.

Avec une telle dextérité de mise, jamais j'aurais le niveau. ^^'

Gérard?

N'est-ce pas tout simplement le jeu fako fabriqué par bicycle? ps: je t'ai envoyé un lien par mp

Voici un exemple de recherches que l'on peut faire à partir de ces roches: source: -http://www.nevadasurveyor.com/ -http://www.imaginascience.com/actualites/accueil_actualites.php?action=fullnews&showcomments=1&id=241 ps: La chance, je ne sais pas...

Bebel, dans le dvd de Fabrice Delauré, répond à une question apparente en répondant que l'apprentissage passait par des incantations à la pleine lune, des années d'apprentissage, etc...

Voici la pieuvre à anneaux bleus: Le plus intéressant avec cette petite pieuvre, c'est que son venin peut tuer un humain. Il contient une neurotoxine (appelée la tétrodotoxine) qui provoque une détresse respiratoire, parfois jusqu'à l'arrêt respiratoire total. Il n'y a pas de remèdes en soit. Je trouve ces petits animaux capables de tuer l'homme fascinant! Comme références, il y'a les documentaires de Mickaël Welsh "Cruauté animale" qui passent sur Nat geo wild si mes souvenirs sont bons. Ainsi, on a aussi: -le cône. Ce crustacé produit une toxine, l'ACV1, possédant des vertus analgésiques 1000 fois supérieures à celles de la morphine, qui pourrait soulager la douleur dans les cas de cancer ou de sida. Néanmoins, les conus geographus de la côte nord australienne possèdent un venin comprenant plus de 200 substances, ce qui fait un des animaux les plus complexes sur Terre. Avec sa trompe, le cône peut injecter suffisamment de venin pour tuer 15 personnes (la piqûre paralyse, il n'y a pas d'antidote, et des arrêts cardiaques peuvent en résulter). -le poisson pierre. Il s'agit du poisson le plus dangereux de la planète. Des neurotoxines présents dans ses piquants provoquent des problèmes cardiaques ou respiratoires si elles ne sont pas soignées. -dans la même famille, la rascace vollante. Un contact avec ses épines peuvent tuer également. -et le meilleur pour la fin: le kokoi de Colombie (ou phyllobates terribilis) Cette espèce possède suffisamment de venin sur sa peau pour tuer 10 à 20 humains et 10 000 souris (Chaque grenouille produit 0,001 gramme de poison. 1 gramme de ce poison est assez puissant pour tuer 15 000 personnes !). J'espère que ces quelques exemples de la beauté de la nature vous auront interessé, ciao. ps: je viens de trouver également ça. [video:youtube]

L'anniversaire de Mr Tabary? Bon bah bon anniversaire alors; (pas une petite blague salace pour fêter cet évènement?)