Martin SIMMONET

Quitte à devoir remontrer le jeu face en l'air, j'ai du mal à trouver cette technique préférable à un contrôle sous l'étalement, qui serait plus justifié et complètement invisible.

Bonjour Christian, Le Rubinstein est un excellent livre. Le chapitre sur son mouvement ROPS à lui-même justifie son achat. Rubinstein est intéressant dans sa technique: à mon sens, l'un des derniers à avoir voulu travailler la technique pure, presque pour le plaisir. Il y a des effets d'artistes variés vers la fin du livre. Un super livre, avec beaucoup de choses à apprendre.

Bonjour à tous, Je n'ai pas trouvé de sujet parlant de ce livre sur la magie de Geoffrey Latta. Je trouve l'ouvrage très riche. La magie de Geoffrey Latta était assez peu décrite dans la littérature. A part la section qui lui est dédiée dans CoinMagic, les quelques effets publiés dans l'Almanac ou dans Spectacle, et ses notes de conférence écrites par Kaufman, sur lesquelles je n'ai jamais réussi à mettre la main, les références ne sont pas légion. En tous cas, rien de l'ampleur de ce livre. Je le conseille vivement à tous ceux qui s'intéressent aux pièces. La magie de Geoffrey Latta était résolument différente. Si vous voulez vous en convaincre, CopSilBrass est l'effet à étudier. On ne dira jamais assez de bien du style de Stephen Minch, très clair et détaillé. Je pense que ce livre deviendra un incontournable pour tout élève de la magie des pièces, formant un superbe quatuor avec CoinMagic de Kaufman, de Modern Coin Magic de Bobo et Expert Coin Magic de David Roth. Bref - un excellent ouvrage que je conseille à tous d'acquérir avant qu'il ne soit en rupture. D'autres l'ont-ils lu et ont un avis? Bien à vous tous, Martin [vmprod p=10054]

De manière générale, je trouve que Bannon a eu du mal à se renouveler... La qualité est en baisse depuis plusieurs années, ce qui est dommage. Il publie beaucoup, mais beaucoup de ses effets se ressemblent, surtout ses tours de petit paquets (je ne vois pas bien la différence entre Spin Doctor et Bullet Party ). Et la qualité des dernières publications est.... discutable (je pense en particulier à Queen Spirit). Dommage pour un magicien qui nous a donné Dear Mister Fantasy ! [vmprod p=10055]

Le livre en VO semble aussi disponible directement sur le site de l'auteur, en version "softcover". Il est aussi disponible en PDF sur son site. La version "hardback" en VO, quant à elle, n'a fait l'objet à ma connaissance que d'une série d'impression et n'a pas été rééditée depuis. Ce n'est pas entièrement surprenant puisque M. John BANNON semble éditer lui-même la plupart de ses ouvrages, sans maison d'édition derrière lui. [vmprod p=10063]

Il y a, récemment, eu beaucoup de rééditions de livres qui étaient devenus difficiles à trouver. Card Craft de JK Hartman est excellent et a été réédité. Il en va de même de By Forces Unseen de Stephen Minch. [vmprod p=10057] Sinon, en termes de sorties, Less is More de Benjamin Earl est probablement le meilleur livre de cartomagie issu de la décennie passée. Je ne vois pas bien ce qui lui arrive à la cheville. Les deux 52 Memories et 52 Explorations d'Andi Gladwin et Jack Parker sont aussi très bons.

Bonjour à tous, De nombreux Triomphes sont excellents, bien sûr. L'original est déjà superbe, et très pur, bien sûr! Celui de Benjamin Earl: Open Triumph. Aucune carte n'est sélectionnée, mais elle est simplement nommée librement. Il est expliqué dans son set de DVD Past Midnight. Vous pouvez aussi consulter le Very Fair Triumph de Syd Segal, publié dans Full Metal Jacket en 2005. En voici une démonstration vidéo : Very Fair Triumph. Bien à vous tous,

Bonjour à tous, Cela fait bien longtemps que j'avais quitté les contrées de VirtualMagie, mais j'ai récemment eu envie de reprendre contact avec cette communauté de magiciens! Je suis Martin, magicien amateur depuis près de 20 ans. J'habite en région parisienne. Je fais beaucoup de pièces, des cartes, pas mal de triche. J'ai un amour pour les vieux bouquins et pour la technique propre, invisible, indétectée, et utile. J'ai hâte de pouvoir confronter mes points de vue sur notre centre d'intérêt commun avec les vôtres! Une très bonne journée à vous et à bientôt, Martin

Bonjour chers VMistes! Je vous propose aujourd'hui une lecture interessante. Non seulement aujourd'hui, mais c'est un projet qui nait, qui prend vie, et qui promet de titiller les cervaux. Un blog! Un blog etudiant sa communication lors de la pratique de l'art magique. http://www.commagication.com/ Je vous laisse deja en compagnie de l'interview faite par l'auteur de Vincent Hedan! N'hesitez pas a ecrire a l'auteur vos commentaires constructifs et construits, je suis sur qu'il les prendra a coeur. Bonne lecture, Martin.

Tu reprends la ou tu t'es arrete, tout simplement. Tu faisais quoi, comme magie, il y a un an? Ca te plait toujours? Si oui, tu recommences en ameliorant tout ca par les reflexions que tu as menees pendant ton annee de pause. Si non, tu changes ta magie, tu fais ce que tu veux faire. Important: On s'en fout de la technique. L'important c'est de rhabituer ton cerveau a la magie. Pas tes mains. Tes mains viendront toutes seules, apres.

Lire le postface de l'Art Du Close Up d'Earl Nelson.

Il n'est pas question de lire des livres, de regarder des DVDs, il est question de savoir si la magie des pieces n'est pas plus limitee que la magie des cartes. Si je reprends ton raisonnement, je vois ce que tu veux dire. Michael Vincent ne dit pas qu'on ne peut faire que des apparitions ou des disparitions, attention. Il dit que CHAQUE effet en pieces peut se decomposer en disparitions et apparitions. Nuance. Par exemple un change de couleur de pieces est l'apparition d'une piece au moment de la disparition d'une autre. Cette theorie se tient, mais la ou je ne suis plus d'accord avec Michael Vincent, c'est qu'il dit que c'est ce que voit le Spectateur. Or, l'effet percu par le spectateur est JUSTEMENT le changement de couleur de la piece. Michael Vincent raisonne pour moi sur ce point en tant que magicien. Il ne se place pas assez dans les yeux du spectateur. Apres, l'idee de magie "flash" n'est pas propre aux pieces. Ca existe simplement en pieces AUSSI. Chacun est libre de faire la magie qu'il veut avec le support qu'il choisit. Beaucoup de membres t'ont montre dans ce sujet qu'il etait possible de faire de la magie des pieces avec une histoire, avec une atmosphere plus calme, plus posee. Il y a autant de magies de pieces qu'il n'y a de magiciens des pieces. A bientot, Martin.

Une belle demarche Au plaisir. Martin.

... Pardon? Deja, je plussoie Dub, la version de Tommy Wonder est sublime. Elle a de nombreux avantages par rapport a celle de Vallarino: Elle est motivee, elle est propre, et surtout, elle est distrayante et magique. Important pour un spectateur, mine de rien, non?... Si tu veux des routines de Carte Folle, Frank Garcia a ecrit un livre entier sur le sujet en 1977, "WildCard Miracles". Tu trouveras des choses bien plus abouties que cette version de Vallarino. Amicalement, Martin.

Donc en gros, tes deux possibilités, c'est arrêter la Magie ou vraiment travailler pour faire de la Magie et pas des tours de cartes?.. Je ne trouve pas le choix bien difficile. Pour ce qui est de la question de l'apprentissage, répondre à la question par une question. En phase avec votre personnage bien sur. Elle peut être décalée ("Comment avez vous appris?" "Et vous, ou avez vous acheté votre chemise?"), mystérieuse ("Ou pensez vous que j'ai appris?"), ou plus raisonnée ("Vous pensez qu'en tant que magicien j'ai le droit de révéler cela?"). L'important étant qu'elle colle avec le personnage. Sinon c'est raté. Edit: Orthographe.

Je confirme, et pour cause, j'étais présent Lawrens nous a prouvé que le DPTB pouvait être fait avec des angles bien plus qu'acceptables. Une quinzaine de personnes assises devant lui, dans une configuration normale, et le DBTP fonctionnait à merveille. De plus, après, plusieurs démos du DBTP alors que nous étions debout, et toujours aucun souci. Alors oui, le DBTP marche mal lorsque l'on est entourés. Mais bon, dans ce cas là, on s'adapte, non? Et le DPTB est utilisable dans de nombreuses situations hormis celle ci Salutations, Martin.

Déjà, petit souci sur le document, dans la description du Matrix. -Avec des cartes, oui, c'est un matrix. -Sans cartes, ce n'est pas un matrix. C'est un Shadow Coins ou Chink a Chink. Sinon, le matrix de Williamson s'appelle "Rassemblement Flottant" (d'après ma copie en français.)

Tiens, on recommande Stone, Bilis, Vallarino, et Bobo. Intéressant de remarquer qu'on oublie complètement David Roth (Oui, c'est en anglais, mais quand même), Michael Rubinstein, et même éventuellement Eric Jones. C'est vrai qu'en pièces, David Roth est quand même LA référence moderne. Enjoy