Julien ROLLAND

Regarde la vidéo de la performance d'Haïkus sur scène, toujours de Vincent Hedan. Tu vas comprendre ce que j'entends par "mise en place d'une ambiance"

Dans le cas de ces trois BT, il s'agit déjà de très beaux objets, ils en jettent. Cet aspect soigné crédibilise l'histoire mise en place par le magicien. Le spectateur est placé dans un univers particulier, il tient entre les mains un objet authentique qui fait réellement partie de l'histoire. Pour lui, ce n'est pas un simple tour de magie mais une véritable expérience, justifiée par l'usage de cet objet si peu commun. Après le principe est sensiblement le même pour tout BT qui se respecte: le spectateur est invité à choisir librement une page (ou un mot, un paragraphe, etc.) du livre et à en prendre secrètement connaissance. Le mentaliste est alors capable de révéler ce qu'à lu le spectateur, en y ajoutant une ambiance renforcée par l'objet et l'histoire. Bien que le livre en lui-même ne reste que le support de l'expérience de lecture de pensées, ces trois là sont vraiment c0nçus pour appuyer la présentation. Ces book-tests font partie des meilleurs que j'ai eu l'occasion de présenter, et ce sont des objets qui justifient, de part leur aspect, le conte qui les entoure. C'est en cela qu'ils sont si particuliers, si troublants, si magiques...

Certains book tests ont une réelle identité et mettent en place, de part leur présentation, une atmosphère particulière. Je pense aux très bonnes adaptations françaises de livres de chez Outlaw par MdT, Montdevergues 1936 et l'Institut, et aussi beaucoup à l'excellent Haïkus de Vincent Hedan.

Salut ! Je tourne depuis quelques années à la e-clope et j'utilise un mod, une cigarette électronique modifiée et très performante dont je construit moi-même l'atomiseur, partie qui crée la vapeur. Cela se fait en enroulant du fil résistif autour d'une mèche imbibée de propylène glycol. Celle-ci, chauffée par la résistance alimentée par une pile, produit un important volume de fumée. Le tout est contrôlable via un simple switch électronique. Si ça peut en inspirer certains au DIY, je vous conseille l'excellent forum e-cigarette qui aura en plus l'avantage de vous faire découvrir le monde merveilleux de la cigarette électronique. Pour la recherche, le type d'atomiseur que je décris ici s'appelle Genesis. Quelques photos : [img:left]http://img69.xooimage.com/files/0/c/4/orion---genesis--...tion---4-2f72d53.jpg[/img] [img:left]http://imageplay.net/img/tya22266364/MG_2627.jpg[/img]

Et est-il plus logique d'utiliser le jeu ou potentiellement n'importe quoi (main, sol...) comme support pour faire un change, une restauration, une apparition, etc. ?

Effectivement, c'est très visuel et même si le geste y ressemble, ça ne peut pas être le même principe de fond que Tool et ça à l'air d'ouvrir à beaucoup plus de possibilités (disparition et change sur n'importe quel support, dont la main du spectateur, notamment) !

D'accord et d'après ce que j'ai trouvé comme infos la version de Garrett se fait avec des épingles ordinaires et non truquées, c'est bien ça ?

Elle est très sympa, tout est justifié, et j'aime bien l'enclavement des trois épingles à meme la table... Par contre je suis pas fan du final, bien qu'il apporte une touche d'originalité a la routine. Mais bon encore une fois je ne la possède pas et ne peut donc pas juger de la méthode.

Bonjour Gaëtan, vous êtes en effet certainement l'un des mieux placés pour me renseigner ! Tout d'abord j'ai tenté de trouver une vidéo de votre effet d'épingles enclavées mais sans succès... Il m'intéresse car j'aime beaucoup la routine de Slydini et d'après ce que j'ai compris la votre s'en inspire, mais j'ignore si la routine est exactement la même mais emploie une méthode différente ni ce qu'il en est exactement. Pour répondre à votre question je souhaiterais pouvoir présenter un effet dans lequel les mouvements sont justifiés, le spectateur a réellement l'impression que les deux épingles passent l'une au travers de l'autre à vue et le plus simplement du monde, examinable, et qui n'utilise rien que deux épingles (ou plus) mais aucun accessoire annexe, ou vêtement (sleeving par exemple), ou autre. Mais par dessus tout je souhaite quelque chose de net, où les mains sont montrées vides, que ça ai l'air de vraie magie avec de simples épingles à nourrice tout juste sorties de ma poche Et j'ai oublié de citer la routine de Bernstein qui m'a aussi l'air très clean et où de nombreuses choses se font à vue. Voilà j'espère avoir été clair ! Merci, Julien.

Bonjour à tous, je suis actuellement à la recherche de tours employant des objets du quotidien (bagues, épingles, cigarettes, etc.), empruntés ou non, tenant dans un portefeuille ou une poche et surtout se suffisant à eux mêmes, qui n'ont pas besoin d'accessoires annexes pour fonctionner correctement, ni de restrictions vestimentaires particulières. Et ces recherches m'ont fait tombé sur un type d'effet auquel je ne m'étais jamais intéressé: les épingles enclavées. J'ai donc un peu poussé les investigations, j'ai vu que pas mal de magiciens s'étaient penché dessus depuis les années 30, qu'il existait des gimmicks à peu près de cette époque réédités sur le marché (celui de J.Andrus, The Linking Pins, 1954), mais aussi des méthodes plus modernes, faisant référence à Slydini (Mystery of the Gold Pins, 1978), Hans van Senus (Un-safety Pins, 1982) qui ont inspiré des artistes contemporains comme Dan Garrett (PinDemonium, Grab that Pinhead), Gaetan Bloom (The Devil's Principle), Dominique Duvivier (Chambre Noire) ou encore The Enchantment (Dreamweaver). Mais j'aimerais maintenant avoir des retours d'utilisateurs de ces gimmicks, méthodes et effets, pour m'en acheter un qui me convienne vraiment pour ce que je souhaite faire... Donc si vous connaissez et/ou pratiquez, merci d'avance !

Merci pour ces précisions

Et que vaut la "préparation" en terme de temps et de discrétion (faisable devant l'assistance)? Parce que je crois qu'on ne peut pas le considérer comme impromptu... Et la totalité de la routine se passe-t'elle vraiment UNIQUEMENT dans les mains du spectateur?

Mais de rien et au final, pour répondre a ma question initiale, vaut-il ses 75€ neuf selon toi (bien que tu ai eu la chance de l'avoir acheté moins cher)? Bonne soirée à tous!

Ok super Jean-François, merci pour ce CR détaillé! Tu as eu de la chance de le trouver d'occaz' à mon avis ça ne se représentera pas souvent... Je sens que je vais craquer lol tu l'as présenté un peu pour voir les réactions? Merci encore!

C'est vrai que je n'avais pas pensé à la ressemblance avec Crossroads! Elle s'arrête au concept du tour? Ou les méthodes/techniques sont semblables? Il me semble qu'avec le jeu Crossroads le spectateur ne regarde pas les faces pour chercher sa carte mais compte seulement les cartes du jeu face en bas pour se rendre compte qu'il n'en reste que 51 et que la sienne est en possession du magicien. Par contre contrairement à Get Sharky, le magicien ne touche jamais aux cartes... Xav tu peux nous éclairer rapidement sur les différences entre ces deux jeux, et entre les possibilités qu'ils offrent?

Ok merci pour ces précisions! Et si c'est pas faisable avec d'autres marques de cartes c'est dû au papier des Phoenix, à leur épaisseur, toucher, ou à leur design graphique? Sans trop en dévoiler bien sûr... Je te relancerais dans une grosse semaine JF, que tu nous fasses un petit compte-rendu, si tu n'y penses pas bien sûr! Et j'ai lu que la carte pouvait être sortie de la poche sans demander au spectateur sa sélection, c'est clean à réaliser ou ça nécessite quand même d'aller un peu "à la pêche"? Et je présume également que la poche ne peut pas être examinée après que la carte ait été sortie? On passe en MP si on ne peut pas en parler en public

C'est justement pour cet aspect un jeu = un tour que je me demandais si l'investissement valait le coup... Et bien vu JF, c'est justement ton achat qui m'a incité à me renseigner sur ce tour!

J'ai justement lu le fil sur les cartes Phoenix et leur qualité votée à la majorité comme étant "médiocre" mais sur ce point là je préfère me faire une idée par moi même En fait là c'est vraiment cet effet qui m'a interpellé et si c'est de la bombe atomique qui démonte tout sur trois générations ça recouperais bien ce qui est dit sur le Café et ça me plait de plus en plus!

Salut! Bon voilà je suis tombé sur ça, Get Sharky, et ça sent la bombe atomique... Mais j'aimerais savoir si quelqu'un le possède ou pourrait en parler afin que l'on puisse se faire une idée! C'est un tour de cartes qui est cher à l'achat et il me paraît important de savoir s'il vaut son prix... Merci! [video:youtube]

Je plussoie! C'est super bien pensé comme concept! Et puis c'est vraiment le genre de tour qui sent pas le trucage à deux kilomètres, c'est un vrai jeu, vous ne le touchez jamais, ne le voyez jamais autrement que dans son étui, enfin c'est tellement intelligemment construit que c'est à la limite du "vous regardez le jeu et pof! la carte choisie librement et retournée vous apparait clairement, avec sa position en bonus". Une tuerie qui ne va pas rester au placard...

Non ce n'est pas le même principe, la manipulation implique la main du magicien et ne peut pas se réaliser avec un objet. Et c'est aussi ce qui fait son charme, et sa capacité a être lente et progressive, tout en étant parfaitement contrôlable... Ce n'est pas un effet flash comme The Hawk 2.0 qui lui necessite un gimmick, contrairement à V2F. V2F est également beaucoup plus versatile, tandis que je ne vois pas The Hawk utilisé pour autre chose qu'une ambitieuse. Et comme le dit très bien Philippe, c'est un principe tellement simple et ingénieux qu'on se demande comment personne n'y a pensé avant!

L'idée est excellente et l'effet vraiment super visuel! J'ai le premier V2F mais le principe doit être le même ici. C'est vraiment de l'impromptu, tu prends ton jeu, fais choisir n'importe quelle carte, la fais signer, la fais disparaitre en passant ton doigt dessus et la ressort pliée en quatre de n'importe où. J'aime bien dans la pompe de la spectatrice éberluée et ce n'est qu'une possibilité, l'effet en lui même s'arrête à la disparition visuelle et après c'est adaptable à tes propres routines. La manip est simple et il n'y a quasiment pas d'angle sensible car elle se déroule contre le jeu. Enfin voilà et je promets n'avoir aucune action chez smproductionz j'aime juste bien leurs effets. Et avec Imagine, ce sont de bons tours. Amicalement.

Salut ! J'ai acheté Imagine le jour de sa sortie, ça faisait quelques mois que j'attendais cet effet. Le principe est très simple mais hyper bien pensé et (je pense) jamais vu ailleurs. Il n'utilise aucun gimmick, mais n'est pas pour autant super clean et c'est le seul reproche que je pourrais lui faire... Sinon, bien mené, il a un effet incompréhesible! Il reste somme toute plutôt simple et la seule manip est enseignée de trois manières différentes (dont une complètement inédite et crée par Will Tsai) de façon à optimiser la misdirection selon ta préférence. Il faut bien gérer les spectateurs, surtout au moment de la révélation de la carte imprimée dans leur main, ils peuvent vraiment se douter de quelque chose... De même, fais attention, ils parlent de "thought of card" mais pas "any" Si tu as d'autres questions n'hésite pas! Amicalement.

Okay, on dirait que je n'ai pas trouvé mes adeptes de l'iPod magique! Comme tu le dis Paul, c'est impressionnant comme les avis divergent d'un coté à l'autre... En tout cas ça a le mérite d'être clair du notre! Merci pour vos réponses!

Ah oui c'est visuellement dingue, et c'est pas en vente un truc pareil?? C'est du pain béni pour n'importe quel prod' de magie de rue!