[Réflexion] Culture et Indépendance

[Thierry SCHANEN]

On identifie trés facilement l'ecole allemande , les magiciens espagnoles , la magie américaines , et la Japonaise .

elles ont chacune leur spécificité que je ne détaillerai pas ici .

mais leur spécificité montre que leur culture à guidé leur créativité dans un sens

peut on dire,alors que la culture limite la créativité .

Je ne pense pas qu'on puisse dire que l'on identifie les numéros des "écoles" par un culture unique... mais plutôt parce que les numéros auxquels on se réfère sont issus du même groupe de travail. Ce groupe de travail va avoir parfois tendance à pétéer des méthodes qui ont fonctionné et puiser dans l'esprit d'un animateur charismatique...

Et justement, plus on aura une culture variée, ouverte, plus on pourra développer des idées différentes. Au lieu "d'imiter" un magicien, on "imite" plusieurs magiciens au point qu'on finit par n'en imiter aucun puisqu'on va puiser chez chacun et construire petit à petit sa propre magie.

J'en profite pour te saluer, Benoit !

[Benoît HUYNEN]

pour répondre à frantz et à youpi31 je trouve le parralléle impropre avec les sciences : en sciences on cherche la vérités et on s'appuie sur le travail des prédécesseurs.

en magie on cherche sa magie et il n'existe pas de méthode sure .

pour répondre à Thierry que j'embrasse tendrement , j'aime bien ton idée de multiplier les expériences pour s'affranchir d'une seule culture ...

à méditer ...

il faudrait donc étudiées des magies contrastées :

la bizare magie pour commencer .

puis la magie de rue .

viendrait ensuite les ouvrages de l'époque de Vernon et Marlo ,en passant par la cartomancie et le cold reading .

j'étudierais ensuite giobbi , gardner , fisher, cir et nops , copin ,mais d'abord merlin , fin john puis harry lorraine et kauffmann ce sera un bon début

mais avec toute ses études ,en une seule vie , quand aurais je le temps de faire de la magie ...

car c'est ça que j'aime ,faire de la magie

[Frantz RÉJASSE]

je trouve le parralléle impropre avec les sciences : en sciences on cherche la vérités et on s'appuie sur le travail des prédécesseurs.

en magie on cherche sa magie

Je ne suis pas d'accord (mais ce n'est pas grave !... ). D'une part, parce que la vérité n'existe pas, même (surtout ?) en sciences (à part en maths pures...), et puis parce que l'on pourrait considérer que la recherche de notre "voie magique" est la recherche de notre vérité... donc ton argument ne tient plus (et le mien tient... )

mais avec toute ses études ,en une seule vie , quand aurais je le temps de faire de la magie ...

car c'est ça que j'aime ,faire de la magie

Alors ne te pose pas toutes ces questions et fais de la magie... Just do it, comme dirait l'autre...

[Damien FALLON]

pour répondre à frantz et à youpi31 je trouve le parralléle impropre avec les sciences : en sciences on cherche la vérités et on s'appuie sur le travail des prédécesseurs.

en magie on cherche sa magie et il n'existe pas de méthode sure .

Ben prenons un autre exemple, la philo : on cherche sa propre philosophie et "il n'existe pas de méthode sûre" !

Mais on ne va pas réinventer toute la philosophie à soi tout seul : de nombreux penseurs éminents ont développés des réflexions sur des thèmes, s'appuyant eux mêmes sur l'étude de ce qui avait été fait avant, etc, etc...

Toi tout seul ne pourras jamais arriver à te construire une pensée et un travail éclairé sur telle ou telle question, si tu nies plusieurs millénaires d'histoire de la pensée : une vie ne suffira jamais à tout reconstruire à elle seule !

Et peut-on dire que la philo est une science ?? La question fait débat, mais la réponse est en tout état de cause : non.

La magie c'est pareil. Toi tout seul ne pourra jamais réinventer tout ce qui a déjà été fait. Si tu ne t'intéresse pas un minimum à ce qui c'est fait, c'est autant d'outils que tu n'auras pa à ta disposition pour avancer...

[Vincent DELOURMEL]

Hello Benoît,

content de te retrouver ici.

Si un jour tu as l'occasion d'aller chez Gaëtan Bloom,

tu découvriras sa pièce magique avec entre autres

un mur complet de vidéos (c'est vraiment impressionnant)

et à l'étage des murs remplis de livres. Gaëtan est un très

grand lecteur.

Jan Madd, Jean Merlin pour ne citer qu'eux ont également

des bibliothèques très impressionnantes.

L'imagination trouve sa source dans la mémoire. Sans

mémoire, pas d'imagination. Ce qui veut dire que plus

tu as de connaissances, plus tu peux créer. Car la création

s'appuie sur les connaissances.

Attention, je ne dis pas là que parce que tu lis des livres

magiques tu vas devenir créatif. Je veux juste dire que

plus tu apprends (quelque soit le domaine) plus tu

vas développer ta créativité.

Après tu peux développer une spécialisation. En l'occurence

la magie en ce qui nous concerne. Tu serais étonné si tu

lisais les Tarbell ou les Dhotel de découvrir que certaines

"créations" actuelles ont déjà été décrites bien avant dans

ces deux monuments.

Il est difficile de créer réellement aujourd'hui. Je vois plus

des adaptations de trucs déjà existants. Marc Obéron, hier,

nous a "dévoilé" un faux dépôt qu'il avait créé, le faux

dépôt en "V".

En fait un faux dépôt classique à l'empalmage des doigts,

sauf qu'il sépare l'index du majeur et ça fait un "V".

Création ou adaptation ? Il s'appuie sur quelque chose

qui existe déjà...

A mon avis, l'idéal est de se nourrir de plusieurs sources

différentes d'art : musique, peinture, théâtre etc...

Après tu peux avoir ce cheminement très louable qui

est de découvrir par toi-même : après tout chacun sa

façon d'apprendre. Et il y a sûrement du très bon dans

ta démarche car elle t'oblige à te créer des tours

sur mesure.

Vincent.

[Eflamm CAOUISSIN]

Tiens, c'est marrant... on évoquait hier un sujet sur la culture générale et là...

Et bien, pour ma part, je part sur un principe du "le passé au service du présent pour préparer l'avenir".

Ce principe est valable dans tant de sujets, et la magie en fait partie.

Il est certes louable de faire son bonhomme de chemin sans culture, et explorer soi-même des voies. Quitte à se casser la figure à l'occasion.

Mais quand on fait du hors piste en montagne ou que l'on va explorer des endroits sauvages, on prend ses précautions, et on étudie avec soins cartes et diverses expériences vécues par d'autres par ailleurs...

Je pense qu'il en est de même pour la magie, et que cela évite des pertes de temps considérables et certaines déconvenues, que de connaître ce qu'il a été fait auparavant.

Et en connaissant cela, rien n'empêche d'emprunter un chemin adjacent et de tracer soi-même un autre sentier.

Et même, il est toujours intéressant de connaître ce qui a été digne d'intérêt pour nos prédécesseurs, non, et ce qui a pu provoquer l'exploration de certaines pistes, non?

[Vincent DELOURMEL]

Oui, tu as raison Eflamm : la culture magique

reste à mon sens trèèèèès importante.

Notamment, ça évite de dire n'importe quoi

sur différents forums. En fait là j'étais plus

sur la démarche de Benoît : je ne suis pas

franchement convaincu de la sienne mais il n'empêche

qu'elle reste respectable. Surtout il en parle

tout à fait librement et finalement cherche des avis.

Le seul problème, c'est qu'en se privant de culture

magique on en vient à attribuer les faux dépôts

à David Stone ou le mélange Faro à Bilis.

La magie n'a pas franchement gagné sur le plan

culturel avec l'essor d'Internet.

Il y avait un site très sympa autrefois

qui s'appelait clicmagic.com mais qui a disparu

(il me semble que le webmaster s'était fait piqué

son contenu et avait décidé d'arrêter).

De toute façon, tous les grands magiciens ont

une solide culture magique...

[Winfried]

c'etait climagic de guillaume

[Thierry SCHANEN]

Excellent site... une mine d'articles ! à lire sans modération.

[Fred SILHOUETTE]

Excellent site... une mine d'articles ! à lire sans modération.

Absolument d'accord ! A conseiller à tous les passionnés.