Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 35
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)
Belle généralité à 2 balles....

il y a des mentalistes qui vous emmènent aussi loin que Brel et des magiciens qui sont de vraies truffes.

Oui d'accord mais le magicien qui est une truffe ne me casse pas les oreilles, pour me convaincre.

Et pour la généralité à 2 balles, elle ne se mesure en rien à ton incommensurable suffisance.

Modifié par MFR
Publié le
Quand je vous lis j'ai l'impression de retomber en enfance... en maternelle. Gary a juste 10 ans d'avance sur nous. Alors un peu de respect pour les pionniers et les génies de notre art. Merci...

Ah...Gary Kurtz...ce gars est simplement génial !

Son univers est fantastique, et je suis d'accord sur le fait qu'il a une avance énorme sur nous.

Mais la magie est tellement vaste.

J'adore les effets de mentalisme dans le style de Kurtz, mais je crois que j'aime au moins tout autant les effets d'apparition, disparition, transposition de cartes. Des effets dans le genre d'Any card to any portefeuille, de Kaylor, me feront toujours autant rêver :). Mais c'est difficile de comparer ce type de magie avec le mentalisme. D'ailleurs, il ne faut pas comparer, ça n'aurait pas vraiment de sens :).

Publié le

Dernière astuce assez diabolique de Gary Kurtz :

Même dans le petit film "d'explication" de son dernier effet (la prédiction du voyage), où l'on voit un petit rongeur, dans le globe, qui taperait à la machine le message au fur et à mesure, il arrive à "ancrer" dans l'esprit des curieux que cette prédiction serait donc imprimée, et pas manuscrite... ce qui permet d'encore mieux verrouiller une éventuelle reconstruction de sa méthode par les spectateurs.

Perfection du rythme, du travail corporel, de la misdirection...un maître !!!

Publié le

Salut, ce que a accompli Gary Kurtz à l'époque est simplement mythique.

Cela reste la base d'un spectacle de mentalisme, dont nombre de professionnels maintenant qui passe sur scène se sont inspirés.

C'est son spectacle qui m'a fait croire, à la magie réelle.

C'est sure que le mentalisme ce n'est que du bla-bla, mais tous les personnages publics qui existent ne s'exprime que par cette façon, nous tous nous exprimons nous parlons, pouvoir tenir un public pendant des heures rien qu'en parlant, est tout simplement extraordinaire!!!

Je ne pense pas qui est de préférence, il faut un public pour tout.

"May the Force be with you"

Publié le (modifié)

Chaplin avait un énorme public mais c'était un génie.

Pas un magicien au sens strict.

Sans un mot l'art visuel irradit.

Je pense maintenant que j'essaie en représentation, de moins parler à chaque fois. C'est difficile mais on y trouve des choses... personnelles à chacun. Avant ma routine des cups and balls était un flot verbal à étourdir les moldus, moi même je m'y perdais et c'est dangereux en manipulation de close-up, un accident est vite arrivé. Je réussissais ma routine et terminais toujours avec la révélation de la lime, citron, mandarine. J'avais eu chaud, par contre. De me tromper, de gaffer.

Maintenant je suis plus "coolax", je m'amuse plus avec le public, mon personnage peut se montrer parfois muet mais très expressif. L'expression du visage est importante au même titre que les mots, des gestes, etc... J'axe davantage mon jeu sur ce point.

La parole est aussi absolument significative dans une représentation.

Elle est l'amie du magicien, sa complice, jamais son guide unique.

La parole est détournement d'attention et il en faut, que diable, nous le savons tous.

Bonne magie.

Modifié par MFR
Publié le

Ce qu'à fait Kurtz est tout simplement génial.

En effet il a 10 ans d'avance, avec des scripts travaillés, une logique déroutante, des effets parfaits à chaque instant.

Chapeau et gros respect. Je comprend qu'il ait du mal à voir la (mauvaise) démocratisation d'un oeuvre dont il a été un des piliers...

A voir ses manuscripts !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...