Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 25
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Appraremment, il y a confusion !

Tu parles des erreurs de la version 2006 quand David nous parlais de la parodie des années 60 ! ;)

🎩 Rejoignez notre prestigieux cercle de magiciens & de mentalistes ! ✨

Accéder à la plus grande collection francophone de vidéos de magie 🎩
Profitez d'Afters exclusifs, recevez 500€ de tours OFFERTS, revendez vos produits d'occasion ou encore accédez à la fameuse Chambre des Secrets... 🌟

🤩 Ne résistez plus et découvrez tous les secrets ! 🎩🌟

Publié le

En même temps le dernier n'en est pas un non plus. Où est passé la classe de James Bond ? On se retrouve plus face à une brute en costard cravate je trouve.

Cela dit j'aime bien le film quand même.

Quant au premier "Casino Royale" (inspiré du même livre), je ne l'ai pas vu.

"Le monde est comme une grande illusion ; mais beaucoup d'hommes, en cherchant à trouver le truc, passent à côté de l'effet..."

Publié le

Justement!! Casino Royale explique la naissance de James Bond, pourquoi il est le personnage de maintenant! Le coté macho qui apparait, la voiture, la boisson... tu n'as qu'as remarquer que la musique n'apparait qu'a la fin où il se présente pour la première fois.. Comment as tu pu passer deux heures sans t'en rendre compte....?

Publié le

Le premier "Casino Royale" est une parodie, certes mais cela reste quand même un navet, d'où ma remarque.

Pour le reste, je n'ai nullement la prétention d'être un spécialiste de "James Bond" mais :

- Sean Connery a été le premier et a notamment interpété un James Bond impitoyable voir cruel par certains aspects. Cela reste le "James Bond" de référence.

- Georges Lazenby (un seul film)... Bôf.

- Roger Moore introduit l'humour dans le personnage mais reste pour moi un James Bond de pacotille

- Timothy Dalton : Beurk ! Aucune classe, mais très certainement le plus introverti et le plus "profond" des James Bond, il faut lui reconnaitre cela.

- Pierce Brosnan : selon moi, le James Bond presque parfait, le côté impitoyable de Sean Connery, l'humour de Roger Moore et la classe de... Pierce. Peut-être un peu trop beau gosse pour être tout à fait crédible.

- Daniel Craig : Excellent James Bond, réunissant presque toutes les qualités de ses trois illustres prédécesseurs (Sean C., Roger M. et Pierce B.).

Pour parler du film proprement dit, c'est très certainement l'un des meilleurs de la série. En outre, la poursuite à pied au début du film est vraisemblablement la meilleure du genre. En deux mots et sans m'étendre d'avantage car ce n'est que mon avis, j'ai adoré.

A noter : "Jamais plus jamais" (Sean Connery) n'est pas un James bond officiel - il n'a pas été produit par la famille Broccoli - même s'il marque l'adieu de Sean Connery au personnage qui a fait sa renommée.

Amicalement

:cool:

Woody

Publié le

Lorsque tu dis que le dernier est un chef d'oeuvre, tu précises bien que c'est ton avis alors que tu poses l'adjectif "navet" sans retenue pour le premier...

Maintenant, je répondais a djib qui apparemment n'avait pas saisi le truc, je ne m'adressais nullement à ta culture aBONDante sur le sujet...

Publié le

Je suis du même avis que woody...

Pour moi ce dernier Bond est vraiment un incontournable ...

Tant par les informations qu'il nous apporte que par le charisme de Daniel Craig... qui, par rapport à Brosman, n'a pas besoin de multitude de gadgets pour faire valoir son personnage ...

La poursuite qui débute le film est de loin la meilleure jamais réalisée (ceci est un avis personnel)...

Et pour mon plus grand plaisir, on rencontre enfin le seul et grand amour de Bond, dont on parle plusieurs fois dans les films, et qui m'a toujours intriguée ...

Pour finir j'aimerais lancer un petit sondage... qui parmi ceux qui on vu le film ne se sont pas crispé sur leur fauteuil au ciné, durant la scène de torture, avec la corde et la chaise un peut spéciale...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Je me rends compte que j’ai oublié de décrire une routine !   Routine de Which Hand, à laquelle Philippe propose d’associer un effet de prédiction ou de divination d’un mot associé à la main dans laquelle est la pièce. Se fait avec 2 spectateurs. Fait penser à d’autres versions du type Tequila Hustler, et c’est très sympa. 7,5/10 🙂   Ça ne change rien à ma note globale !
    • Je t'ai mis plein de sources au dessus. Je te mets en MP un lien vers une vidéo d'un youtuber qui explique le principe et je te précise un truc ou deux, si tu aimes les maths lol. 
    • En fait tu m'as induit en erreur avec ton nom, je connais ce principe lol et je l'ai utilisé dans des routines. Ce que tu cherche c'est pas Beccare lol, il doit juste avoir mal prononcé ou entendu le nom et il a mis "Beccare" sur la vidéo! C'est en réalité le Principe de Baccari (parfois orthographié Baccari's Principle ou  au tour des "Dix de Baccari"). Bref c'est lié à la base 10 en fait 11.  Dans la littérature magique tu peux chercher  "The Circus Card Trick" ou le tour de la "Balance des Cartes". Le principe repose sur une procédure de distribution spécifique qui permet de localiser une carte sans avoir à connaître sa position exacte au départ. Le décompte : On distribue des cartes une par une en comptant à voix haute de 10 à 1 (10, 9, 8, 7...). La coïncidence : Si la valeur de la carte retournée correspond au chiffre annoncé (par exemple, on dit "9" et on retourne un 9), on s'arrête et on passe au tas suivant. L'absence de correspondance : Si on arrive jusqu'à 1 sans trouver de correspondance, on "coiffe" le tas avec une carte face cachée (qui compte pour zéro). Le résultat : En additionnant les valeurs des cartes sur lesquelles on s'est arrêté, le total indique précisément la position de la carte choisie par le spectateur dans le reste du jeu. Effectivement la version la plus connue est le tour automatique utilisant 10 cartes de l'As au 10. Le fait de compter à l'envers compense exactement le nombre de cartes distribuées, ce qui fait que la somme finale "pointe" toujours vers la carte cible. Si tu veux trouver ce principe dans des sources :   L'Encyclopédie des Tours de Cartes (Jean Hugard) ou  The Royal Road to Card Magic (Hugard & Braué) sous le nom de "The Circus Card Trick" Nick Trost a fait de nombreuses variantes du principe de Baccari, souvent intégrées dans des routines de prédictions ou de coïncidences qui paraissent totalement impossibles. Tu as des trucs dans en français dans les traductions de Richard Vollmer) Dans les Cours de Cartomagie Moderne (Roberto Giobbi) le principe est aussi bien détaillé mais je ne sais plus dans lequel des tomes.   Et dans  J'apprends la magie des cartes (Vappereau / Carbonnier) tu vas le trouver sous des noms plus descriptifs comme le "Compte à rebours" ou le "Décompte magique".
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8442
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.2k

×
×
  • Créer...