Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Pas déçu du voyage, et mon chien non plus. ENORMEMENT de matériels distilés magistralement par @Taha MANSOUR.

Cela nécessite un vrai travail méthodologique. Et en plus, un travail sourcé avec une multitude de références.

Vous resortez avec les bras chargés d'ouvrages...

Mais Taha nous donne l'ordre dans lequel les parcourir. 

Allez... Au boulot.... !!!

  • J'aime 2
  • Merci 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet


×   Vous avez collĂ© du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a Ă©tĂ© automatiquement intĂ©grĂ©.   Afficher plutĂŽt comme un lien

×   Votre contenu prĂ©cĂ©demment saisis, a Ă©tĂ© restaurĂ©..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • J’ai demandĂ© Ă  ChatGPT de comparer les approches respectives de Marcello Truzzi et Henri Broch.  Il est fort pour les comparaisons critiques ! 😀 Conclusion: " Les partisans de Truzzi reprochent parfois Ă  certains mouvements sceptiques contemporains d'adopter une posture trop militante contre le paranormal. À l'inverse, les partisans de Broch rĂ©pondent que suspendre indĂ©finiment son jugement face Ă  des affirmations testĂ©es de nombreuses fois sans rĂ©sultat positif n'est pas la position la plus rationnelle. Ils estiment qu'il est raisonnable d'accorder un degrĂ© de confiance trĂšs faible Ă  ces affirmations tant que des preuves robustes n'apparaissent pas. Ainsi, on peut rĂ©sumer leur diffĂ©rence de cette maniĂšre : Truzzi rĂ©flĂ©chit surtout Ă  ce que doit ĂȘtre un sceptique sur le plan philosophique et mĂ©thodologique. Broch montre surtout comment exercer concrĂštement l'esprit critique Ă  travers l'expĂ©rimentation et la zĂ©tĂ©tique. Il ne s'agit donc pas de deux visions opposĂ©es, mais de deux sensibilitĂ©s au sein du scepticisme scientifique : l'une davantage centrĂ©e sur l'Ă©pistĂ©mologie et la prudence dans les conclusions, l'autre sur la mĂ©thode expĂ©rimentale et l'Ă©ducation Ă  l'esprit critique. "
    • On trouvera des pistes chez Troy Hooser. 
    • Le livre est arrivĂ© chez moi bien Ă  l’heure. Ne vous attendez pas Ă  un compte rendu immĂ©diat, la lecture prend son temps (tandis que moi, je cherche le mien).  C’est un livre qui, je crois, me fera gagner pas mal de temps : il Ă©tudie de façon scientifique (et donc pas au doigt mouillĂ©, comme notre cerveau nous y pousse souvent) l’impact des tours sur le spectateur. Pour le spectateur, qu’est-ce qui est le plus magique : le forçage classique d’une carte ? le forçage en croix ? le forçage Ă  la cascade ? on s’en fiche, ça dĂ©pend de la façon dont la carte est retrouvĂ©e ?   Vous trouverez les rĂ©ponses Ă  ces questions dans ce livre, et bien d’autres. Mention particuliĂšre Ă  la qualitĂ© de l’ouvrage : beau papier, signet, tranche-fil, couverture Ă  effet gonflant (on aime ou pas), format parfait Ă  mon sens (les formats A4 ou plus sont difficiles Ă  porter dans les mains et nĂ©cessitent une grande surface libre sur votre bureau, les formats livre de poche sont souvent Ă©crits petit et ont l’air du roman de gare de l’instagrammeuse pseudo-intellectuelle ; moi, j’aime bien lire des ouvrages qui font distinguĂ© et snob).  Bref, je recommande. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8499
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k
×
×
  • CrĂ©er...