Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)
Il y a 6 heures, Fouad OUALI a dit :

Je ne sais ce que vaut la vidéo explicative mais c'est le risque avec ce genre de trailer qui "flashouille" c'est qu'on a vite compris et que du coup il n'y a plus rien à apprendre sur la fabrication du gimmick. Peut-être que les routines, et l'analyse valent le coût, mais un public de magicien qui sait où regarder, et ce qui est possible risque tout simplement de se dire : ok je ferais ça comme ça, et remonte les routines

Merci pour ton message. De toute façon, même en "voyant" le gimmick, je ne sais pas comment ça fonctionne 😂

Modifié par Thibault BRANDIN
  • Haha 1

On dit qu'Alex Elmsley avait 4 enfants. On n'a jamais vu le 3e

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 9 heures, Olivier SSK (If....) a dit :

Les premières saisons sont vraiment géniales. Sur la fin ça part un peu en coquilles, mais il y a de bonnes idées, ça reste bien joué et les personnages sont attachants.

Je me demandais quel serait celui qui y ferait allusion 😄

Mon cher Walter, je crains que tu ne sois coincé dans l'univers parallèle, et que ni Peter, ni Olivia, ne puissent t'y en sortir.

Bon ceci dit, cela restera toujours pour moi une série excellente, digne héritière de l'Irremplaçable X-Files.

  • J'aime 1
Publié le
Il y a 13 heures, SébastienO a dit :

[...]Je me demandais quel serait celui qui y ferait allusion[...]

Désolé d'être aussi prévisible.

Il y a 13 heures, SébastienO a dit :

Bon ceci dit, cela restera toujours pour moi une série excellente, digne héritière de l'Irremplaçable X-Files.

Clairement. Et avec vraiment de très bonnes idées scénaristiques. Y a même un prix Goncourt récent qui a développé une idée similaire à celle de l'avion de la première saison... 

  • J'aime 2

Un endroit où la main de l'homme n'a jamais mis le pied... (Alphonse Allais)

Publié le
Il y a 21 heures, Fouad OUALI a dit :

Après ça flashe quand on sait regarder et quoi chercher 🙂 , il faut aussi mettre un peu au ralenti. Je dirais que les idées sont sympas, mais j'ai le sentiment qu'il faut faire des gimmicks "différents" selon les tours, et le sens des cartes. C'est moins un gimmick généraliste mais plus un principe à appliquer.

 

Tout à fait, un magicien sait où regarder mais un spectateur lambda ne verra rien. Et tu as raison c'est plus un principe de gimmick qui faut adapter selon le tour. Le gimmick est très facile à réaliser cependant...

Il y a 21 heures, Fouad OUALI a dit :

Je ne sais ce que vaut la vidéo explicative mais c'est le risque avec ce genre de trailer qui "flashouille" c'est qu'on a vite compris et que du coup il n'y a plus rien à apprendre sur la fabrication du gimmick. Peut-être que les routines, et l'analyse valent le coût, mais un public de magicien qui sait où regarder, et ce qui est possible risque tout simplement de se dire : ok je ferais ça comme ça, et remonte les routines.

Un peu comme si on essayait de vous vendre l'idée de fabriquer des double backers, une fois que vous avez compris ce que c'est et comment ça se fait (et ce serait plus dur à faire que Fringe pour moi en tout cas), les tours se remontent ou s'imaginent vite.

Après si les routines sont bonnes et bien scripté, c'est clairement ce qui serait le plus intéressant. Donc pourquoi pas...

La partie gimmick de la vidéo représente la plus petite partie (c'est assez facile à réaliser et pas besoin de 3h d'explications). La majorité du contenu consiste en différents tours et approches de ce principe, je trouve que les auteurs ont essayé d'être complets et c'est tout à leur honneur. C'est sûr que cela ne va probablement pas bluffer un magicien mais sur des "moldus" cela devrait passer sans problème

  • J'aime 2
Publié le
Le 08/02/2022 à 11:24, Christophe BOURGUIGNON a dit :

Effectivement cela ressemble mais le gimmick est différent (beaucoup plus simple et moins fragile que pour Twizted). Mais Fringe est du coup peut-être moins impressionnant visuellement

Y'a t'il des choses que l'on peu faire avec unlink et twisted, qui ne fonctionneraient pas avec the fringe ? 

Le 08/02/2022 à 18:00, Thibault BRANDIN a dit :

Merci pour ton message. De toute façon, même en "voyant" le gimmick, je ne sais pas comment ça fonctionne 😂

G regardé pleins de fois et je ne vois rien... Ça veut dire quoi, docteur ? 

  • Haha 2

C'est parce que ça ne sert à rien qu'il faut le faire sérieusement 

Publié le
il y a 12 minutes, Michael VESSEREAU a dit :

G regardé pleins de fois et je ne vois rien... Ça veut dire quoi, docteur ? 

Si tu regardes attentivement, par exemple sur le premier plan, on peut voir que quelque chose dépasse légèrement du Roi de Cœur 

  • Merci 1

On dit qu'Alex Elmsley avait 4 enfants. On n'a jamais vu le 3e

Publié le
Le 08/02/2022 à 08:47, Claudemage SALONI a dit :

exactement Twizted  d'Eric Jones
et aussi Unlink de Jordan Victoria

 

 

Je ne suis pas sur que cela soit la même méthode. Quelqu'un pourrait il me le confirmer ? 

C'est parce que ça ne sert à rien qu'il faut le faire sérieusement 

Publié le
Le 12/02/2022 à 08:04, Michael VESSEREAU a dit :

Y'a t'il des choses que l'on peu faire avec unlink et twisted, qui ne fonctionneraient pas avec the fringe ? 

G regardé pleins de fois et je ne vois rien... Ça veut dire quoi, docteur ? 

Je ne pourrais pas te répondre car je n'ai pas unlink et twisted en ma possession. J'ai juste lu un test de twisted qui signalait que le gimmick pouvait être fragile...

Le "truc" que @Thibault BRANDIN remarque est quand même très "léger" et tu dois regarder attentivement en vidéo et au ralenti en sachant un peu où regarde. Bref tout cela me fait dire qu'en condition réelle cela passe sans problème. 

 

  • J'aime 1
Publié le
il y a 3 minutes, Christophe BOURGUIGNON a dit :

Je ne pourrais pas te répondre car je n'ai pas unlink et twisted en ma possession. J'ai juste lu un test de twisted qui signalait que le gimmick pouvait être fragile...

Le "truc" que @Thibault BRANDIN remarque est quand même très "léger" et tu dois regarder attentivement en vidéo et au ralenti en sachant un peu où regarde. Bref tout cela me fait dire qu'en condition réelle cela passe sans problème. 

 

Merci beaucoup. Entre temps, je me suis procuré the fringe. Je pense effectivement que la méthode n'est pas du tout la même que pour twisted et Unlink... J'aimerai malgré tout connaître ces autres méthodes pour comparaison... 

C'est parce que ça ne sert à rien qu'il faut le faire sérieusement 

Publié le

En connaissance de cause, j'ai encore regardé le teaser. Franchement ce qui flashé est très léger. Je pense vraiment qu'en condition réelle, la majorité des effets passent à merveille. 

  • J'aime 2

C'est parce que ça ne sert à rien qu'il faut le faire sérieusement 

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Un petit debriefing sceptique de ce face à face :   Dans les commentaires sous la vidéo, l'apologète catholique intervient pour essayer de nous prouver les miracles de Lourdes en listant les divers maux des personnes concernées, exemple (je cite des extraits) : « Les symptômes cliniques réels : Elle souffrait d'une toux constante avec des crachats purulents et sanglants (hémoptysies), d'une extinction de voix (causée par l'atteinte laryngée), d'un amaigrissement extrême et d'une cachexie (un état d'affaiblissement profond et de fonte musculaire lié à la tuberculose). Les médecins qui la suivaient la considéraient comme incurable au stade où elle en était. [...] Blaisette Cazenave qui avait juste "des giga inflamations aux yeux". Encore une fois, c'est un euphémisme. Blaisette Cazenave souffrait depuis plusieurs années d'une maladie oculaire grave, douloureuse et incurable pour la médecine de l'époque : une ophtalmie chronique sévère (d'origine scrofuleuse ou granuleuse). Elle avait un ectropion prononcé : Les paupières inférieures étaient totalement renversées vers l'extérieur, laissant la muqueuse interne de l'œil à vif, exposée à l'air et aux poussières. Elle avait un chémosis majeur : La conjonctive (la membrane qui tapisse l'œil) était si gonflée, irritée et hypertrophiée qu'elle formait des excroissances charnues, purulentes et sanguinolentes autour des globes oculaires. Enfin elle avait une cécité presque totale: en raison de l'inflammation permanente, des ulcérations de la cornée et des sécrétions continues, elle ne supportait plus la lumière et avait pratiquement perdu l'usage de la vue. ...»   Mais se rend-il compte au moins que la liste de ces terribles maux ne fait que confirmer que si Dieu existait ce serait de fait un être vicieux, pervers et sadique ? Avec sa puissance (supposée) et son infini bonté (supposée elle aussi), pourquoi attendrait-il que ces pauvres âmes aillent péniblement à Lourdes lui faire sa pub en bénéficiant en exclusivité d'un miracle, miracle par ailleurs totalement injuste pour toux ceux à qui il n'est pas octroyé ?  Vous savez quoi ? À supposer que les miracles existent, il n'effaceraient jamais les abominations contenues ne serait-ce que dans les textes des trois religions monothéistes. 
    • Bonjour Christian , aurais-tu le contact de DAVE GMP ?  MERCI 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8498
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Alain BARTHELEMY
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...