Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

tallyHo

Je conais le truck, merci quand meme. C'est vrai que c'est assez magique, pas de mouvements suspects, mais je préfere encore le "zoo matrix" de Chelman.

Mais la, je voudrais une routine à effectuer sans cartes et les mains à plat sur la table.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • 6 années plus tard...
Publié le
Très joli. Peut-être bosser encore un peu le dernier laping pour être légèrement plus fluide à la fin mais c'est vraiment pour dire quelque chose.

Keep up the good work !

Merci beaucoup , effectivement ça accroche un peu a la fin :)

Mais si tu vois que ça c'est déjà un bon signe pour moi ;)

  • 8 années plus tard...
Publié le

Reçu ce jour de RNT2, set "Passing the weights" ou "Chink a chink" ( déjà en rupture ).

Ce set est composé d'une magnifique boite de rangement en "redwood"  laquée brillant, et des poids en laitons.

C'est la reproduction fidèle du set de Dai Vernon.
 

 

 

IMG_2634.JPG

IMG_2635.JPG

IMG_2637.JPG

  • J'aime 3
  • Merci 1
  • Thomas changed the title to Chink a Chink : références

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Je pense que la science a, effectivement, confondu progressivement le "connaissable" et le "mesurable". On passe très vite de "ce phénomène n'est pas scientifiquement mesurable" à "ce phénomène n'est pas une connaissance valable". (Bon ok...ça c'est surtout chez les zététiciens plutôt que chez les vrais scientifiques ! 🙂) Nous pouvons d'ailleurs discuter de l'idée que tout ce qui existe serait forcément mesurable (ou tout ce qui est "réel" 🙂 est forcément mesurable). La philosophie, la spiritualité parlent plutôt de connaissances de type subjectives, qualitatives, existentielles, transformationnelles... Et une croyance peut avoir une valeur existentielle et transformationnelle même si elle n'est pas scientifiquement démontrée. J'ai dis plusieurs fois sur ce forum qu'un scientiste est quelqu'un qui met la science au sommet de tous les connaissances. On retrouve trop souvent ce schéma implicite : science=savoir légitime philosophie et métaphysique=spéculation religion et spiritualité=croyances Il n'est certes pas évident d'unifier tous ces domaines et je ne sais même pas si c'est un projet soutenable et souhaitable même si je suis résolument pour une méthode pluridisciplinaire pour tenter d'approcher ce qu'on appelle le "réel"... Quelque chose un peu à la manière d'Edgar Morin dont nous avons déjà parlé par ici et qui nous a quitté il y a peu.  
    • Il y a les bons faussaires et les mauvais faussaires (?) :  https://vm.tiktok.com/ZN8NF9cNX/ L’important étant de n’avoir point de faux airs de faussaire. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8516
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.1k

×
×
  • Créer...