Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Je suis très bon en maths mais là j'ai pas saisi l'équation!!

C'est normal, ce n'est pas une équation!! ;)

Une équation comporte une égalité, une inéquation comporte une inégalité.

Le raisonnement ci-dessus ne comporte ni l'une, ni l'autre, mais répond de manière très explicite à l'énigme: en premier, c'était l'ancêtre commun à tout être vivant, qui par définition est ancêtre de tout galliforme (communément appelé « gallinacé »).

Qu'est-ce qui n'est pas clair pour toi?

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 25
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Les gars vous en avez pas marre de parler pour rien dire?? Et ya qlqn ki cherche pour mon enigme ou pas^parce que sinon sa serre a rien ke j'en mette!!Tcho et bonne ap'(ici c ramadan)!!

Publié le
Le temps n'est pas discret...comme certains...lol bonne soirée!!!!

:crazy: et Blam !!! comme ça tout de go...

Je dis pourquoi pas... mais une telle afirmation ne peus sufir à me convaincre !

Si on parle de magie par exemple je pense que le temps est totalement discret. et je ne suis pas convaincu que le temps en magie soit plus subjectif que le temps en Physique par exemple...

Publié le

Meme si tu demandais a tes spectateurs de cligner des yeux fortement ou si tu le faisais sous stromboscope, le temps resterait une quantité bcp trop complexe pour être discrete.. si tu as n'as pas de montre à quartz, je te suggere de regarder l'aiguille bouger entre chaque seconde...oups un trou temporel quand elle est entre deux secondes...? Voila pour la subjectivité (tres simplifiée en physique)...et comme tu penses qu'elle n'est pas tres eloigéne en magie..

Allez, bonne soirée..lol et n'oubliez pas ce soir sur la 2!

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Je suis assez d’accord avec les résultats qui découlent de ton prompt, relatifs à Thomas Durand. Je crois que lui aussi les trouverait plutôt corrects. 
    • Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k

×
×
  • Créer...