Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

La prédiction impossible

Séraphin Kroquerie, mage réputé, se vante de pouvoir répondre avec exactitude à n'importe quelle question concernant les évènements futurs.

Mais Onésimme, perspicace, trouve une question simple sur un évènement futur à laquelle S.

Kroquerie ne peut nécessairement pas répondre.

Quelle est cette question ?

sylvain

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 25
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Onésime a demandé à Séraphin :

"Le prochain mot que tu vas prononcer est-il "Non"?"

(mais je pense que Séraphin peut écrire "oui", et dire à Onésime "non non, je ne me fais pas avoir aussi facilement... ;) )

Thomas Duval

"L'imagination est plus importante que le savoir."

Einstein

Publié le

En effet, il utilisait les sophismes afin de montrer les limites du raisonnement et aussi faire "accoucher" les ames de la vérité qui est en nous..c'est passionnat, parlant avec qqun, sans essayer de le convaincre, il arrivait a le faire en contradiction avec lui mm par le biais de ces sophismes... pour ceux que ca interesse, "maieutique" (l'art d'accoucher les ames) dans google ou n'importe quel bon livre de philo vous en dira plus que moi

Publié le

le probleme des paradoxes tels que les phrases :"les cretois sont des menteurs ,c est un cretois qui me l a dit",peut se resoudre (pas sans peine evidemment)grace au theoreme d incompletude de godel ,faites une tite recherche sur google,et vous aurez bcp d articles de vulgarisation de se theoreme tres puissant avec de nombreuses applications en mathematiques,voili voilou

"La difficulté de réussir ne fait qu'ajouter à la nécessité d'entreprendre."

Beaumarchais

Publié le

il faut préciser qu'il se résout avec des "outils" supplémentaires aux notres! En effet , Godel dit juste que qqsoit la facon dont on construit notre logique (la branche premiere des maths), il existera tjs un paradoxe inherent à cette logique et il donne une méthode constructiviste d'une solution. Pour cela, il rajoute a nos regles de logique habituelles d'autres qui ne le sont pas...

Publié le

dans tout systeme ,il existe a fortiori des propostions qui sont ni vraies ni fausses ou les deux a la fois(appelé paradoxe) et on ne peut le contourner seulement si on passe par un metalangage qui enleverai ces non-sens

"La difficulté de réussir ne fait qu'ajouter à la nécessité d'entreprendre."

Beaumarchais

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...