Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Un effet de déchiré / restauré version canette de soda , après la pièce , l'oreo voici la languette ou anneau d'ouverture qui se prète au jeu .

petite histoire de l'ouverture issu de wikipedia :

Citation

 

...Avant 1980, ces boîtes étaient fabriquées avec un anneau qui se détachait lors de l'ouverture. Lorsqu'ils étaient jetés dans la nature, ces anneaux causaient par leurs bords tranchants divers désordres, notamment des blessures aux pieds nus sur les plages. Pour remédier à cette situation, des industriels travaillèrent sur le moyen de maintenir l'anneau attaché au couvercle de la boîte.

Daniel F. Cudzik, un employé de Reynolds Metals Company, a travaillé cinq ans à développer le procédé industriel6 qui a permis de maintenir l'anneau attaché à la boîte. Breveté en juillet 1976, ce procédé est appelé Stay-On-Tab....

J'aime bien l'idée et dans la bande annonce , il montre d'autres possibilités .

texte de description :

Citation

A Pull Tab is removed from a spectators beverage & a piece is bitten from it. The Pull Tab is shown in full view with the piece missing. The Magician spits the missing piece back at the Tab. Instantly, the Tab is completely Restored! The borrowed Tab is then handed back to the spectator OR as a Bonus Effect restore the Tab back on to the Borrowed Can!

Une languette est retirée d'une boisson du spectateur et un morceau  en est mordue. La languette est montrée  avec le morceau manquant. Le magicien recrache le morceau manquant dans la languette. Instantanément, la languette  est complètement restaurée! La languette empruntée est ensuite rendu au spectateur OU en tant qu'effet bonus, restaurez la languette dans la boîte empruntée!

pourquoi pas ! personnellement j'aime pas l'oreo alors que là je me vois bien boire la canette après !

 

  • Merci 1
  • Thomas changed the title to TAB de Nicholas LAWRENCE
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
  • Si l'on peut voir la cannette sans son goupillon et qu'on le restaure l'effet est super sympa ! 🙂

Par contre pour l'effet de pièce mordue avec le goupillon, je trouve ça assez mauvais 😱 c'est petit, moins visible qu'une pièce, aucun affect par rapport à l'objet qui à davantage sa place dans les détritus d'une poubelle que dans un porte-monnaie comme pour les pièces par exemple. Bof bof pas pour moi.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Je suis assez d’accord avec les résultats qui découlent de ton prompt, relatifs à Thomas Durand. Je crois que lui aussi les trouverait plutôt corrects. 
    • Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k
×
×
  • Créer...