Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Hello à toute la communeauté VM

Ce matin je parcours mes sites favoris et je tombe sur cette pub

http://hocus-pocus.com/magicshop/cart_prod_detail.cfm?Item=704&CFID=7571213&CFTOKEN=89580074

J'ai vu des produits du même style beaucoups moins cher, mais partant du principe que je préfère mettre plus dans du matos qui ferait plus sérieux ce qui semblerais être le cas ici, ma question est juste de savoir si quelqu'un à déjà utilisé ce type de matériel et j'aimerais avoir vos avis.

Merci

Modifié par Thomas THIÉBAUT
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Vu le prix, fabrique le toi même...un bout de métal et un tissu...ça me parait chère quand même... Ou si tu n'est pas très bricoleur (bienvenue au club :) ); il reste toujours le sparadra sur les yeux : beaucoup moins chère et bien plus convainquant, car le matos est de la vie de tous les jours. La, avec ce genre de bandeau, on n'y croit pas une seconde...enfin c'est ce que j'ai tiré de ma petite expérience.

J'ai un de ces bandeaux en métal, que je mets par dessus le sparadra (et encore, je préfère un gros tissu, moin suspect), mais si tu le met seul...ça passera pas. L'ajout de la cagoulle ne fait que cacher entièrement ton visage, alors que les gens, justement, aimeraient savoir ce que se passe dessous...

Bref, pour moi, un rouleau de sparadra, des pièces et un gros tissu : c'est pas chère, tres courant comme matos (tu peux meme l'emprunter) et extrémement convainquant.

Voilou.

A+

Publié le (modifié)

Avec une vision de spectateur je penses que avec un gros matos comme ça on n'y croit pas, c'est trop. ça laisse l'impression que absolument tout est truqué, donc forcement on y croit moins.

Essaye de te procurer un kit air france tout neuf avec le bandeau pour faire dodo, le sachet à faire ouvrir par le publique (si tu dis que tu es magicien je suis sur qu'ils te l'offrent gentillment ,ça leur fait de la pub).

et par-dessus un sac en tissu, un bandeau examiné et attaché par le publique, ça fait moins suspect que la grosse plaque de métal.

Modifié par djkl

La vrai lévitation c'est celle du rêve de la magie qui fait oublier toute technique

Publié le

M'ouais... Cet argumentaire ne fait pas l'unanimité parmi les spectateurs. Je m'explique; certains spectateurs n'aime pas les tours faits avec des objets de tous les jours parce que cela fait "bricolage". Ils aiment en revanche qu'un magicien utilise des cartes "bicycle" bien propres, de beaux gobelets, bref, du matériel de magicien, qui a parfois le désavantage d'introduire le soupçon de truquage du matériel, c'est vrai, mais qui fait réver et pas des boulettes de serviettes en papier ou des allumettes à la gomme que l'on trouve au supermarché du coin. Je pense que le matériel en question dans ce thread est de belle qualité et s'inscrit parfaitement dans l'arsenal du magicien ayant du beau matériel.

Inversement, il existe aussi de nombreux spectateurs qui aiment un tour de pièces (en euros et pas en demi-dollars), "crazy man's handcuffs" avec elastiques empruntés, bref, ce genre de tours grâce auquel vous passerez pour un "vrai" magicien au yeux de ses spectateurs, "vrai magicien" parce que vous n'avez visiblement pas besoin de "matériel de magicien", forcément truqué, pour faire de véritables miracles.

Tout cela est issu de retour d'expérience personnelle. Toutefois, je n'ai pas encore réussi à vraiment déterminer quelles sont les proportions de ces deux populations de spectateurs mais pour ma part, j'utilise du "matériel de magicien" 80 % de mon temps.

Désolé Rocco si je ne réponds pas directement à la question mais je souhaitais réagir aux deux précédents messages.

Amitiés

:cool:

Woody

Publié le

Merci pour ces réponses pertinentes, encore une fois woody j'apprécie ton intervention.

Il est vrai qu'entre le matos "pro" et celui de tous les jours mon coeur balance, en tout cas pour ces accessoires en particulier. Faut il du matos qui fasse matos ou du bricolage qui fasse "lambda" mais moins suspicieux ???

Je crois que pour cette fois je vais écouter ..... mon porte monnaie.... mais pour acheter autre chose en magie : )

Merci encore.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k
×
×
  • Créer...