Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonjour à tous...

Je commence ce thread, parce que j'aurais une question à vous poser...

La plupart des tours (de cartes par exemple) nécessitent une préparation... Ils nous faut donc ranger nos bicyclettes avant de faire nos tours... Bon, jusque la, normal...

Mais ma question est : comment faites-vous quand vous faites du close-up en table à table.

En effet, prenons par exemple des cartes. Vous pouvez les ranger de manière à pouvoir faire deux ou trois tables... Mais comment faotes-vous après ?

En fait, j'aurais voulu avoir plusieurs avis, alors à vos claviers...

@+++ Ludo... cool.gif" border="0grin.gif" border="0

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Il faudrait normalement s'arranger pour que les tours que tu présentes en table-hopping (table en table) ne nécessitent pas (ou très peu) de préparation, car tu n'as physiquement pas le temps de te repréparer à chaque fois. D'où le fait que des tours comme les balles mousses, carte ambitieuse, mélanges du monde, cordes, etc etc ont particulièrement de succès en close-up car aussitôt fini, tu es prêt à recommencer.

Celà, dit, il n'est pas impossible de présenter certains tours qui nécessitent une re-préparation. Il suffit pour celà d'un minimum d'organisation. Affecte chaque poche de ta veste (+ pantalon, etc) à un tour précis. Ne laisse jamais rien sur la table car c'est garanti, tu finiras par oublier cet objet. Chaque objet doit systématiquement revenir à sa poche de départ. En revenant dans la poche, le tour devrait être prêt à être fait, ce qui peut impliquer que tu doive repréparer le tour devant les gens, mais de nombreux effets permettent celà et de toute façon, la réalité du terrain te montrera que tu peux le faire sans problème (le temps que les gens réagissent, se parlent entre eux, te posent des questions, etc). Au pire, tu peux également transporter le tour en plusieurs exemplaires..Il m'arrivait de me charrier 5 ou 6 petites bobines de fil à coudre pour le fil hindou, ce qui n'est pas la fin du monde... Privilégie cependant des tours simples, sans matériel complexe, visuels et faisables sans table et/ou entouré. Celà peut sembler beaucoup à la fois...mais c'est la réalité des restaurants.

Seb.

Publié le

juste pour enfoncer le clou que Seb a déjà presque planté : privilègier l'impromptu aux tours pré-préparé en restaurant, au pire des tours pré-arrangé qui à la fin du tour se retrouvent réarrangé ou presque. Si je peux me permettre , fais pas que des cartes ca gave rapidemment les spectateurs surtout est ce logique de changer de paquet pour enchainer deux tours de cartes ou alors tu as une bonne raison.

Par exemple tu fais un tour de type Red hot Mama. A la fin du tour il est simple tout en discutant de préparer ton jeu pour la table d'après non ?

dernier point à une table tu ne peux faire que trois ou 4 tours maxi (5 à 10 minutes) non ? alors un peu de balles un peu de cordes un peu de cartes un peu de pièces ! donc pratiquement pas de préparation. et un tour par poche et c'est ok !

Bruno

Publié le

Encore une petite couche.

En table en table, il n'est pas rare d'avoir un grand nombre de tables à faire (en un temps bien entendu toujours trop court et en repectant le service des plats chauds !!!!)

Pour l'anecdote, mes deux derniers comportaient 12 et 16 tables.

A partir de là, il n'est même plus envisageable d'avoir besoin de préparer des jeux de cartes ou de trier quoique-ce-soit. Il faut être efficace et instantanément prêt pour profiter de toutes les occasions et temps libres. Sachant qu'en plus, 16 tables, c'est 16 accroches, 16 mini galas, 16 prises de contact... on n'a même plus le temps de réfléchir à ce que l'on pourrait faire - c'est l'usine, tout en restant aimable, souriant, disponible, drôle... Plus question de douter, de se demander si on est pr^t, si c'est le bon jeu ou la bonne poche...

Bon courage, donc.

Thierry Schanen

[ 22 octobre 2001: Message édité par : Thierry Schanen ]

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Je partage cet avis. Pourtant avoir une bonne bibliothèque permet de faciliter les recherches sur un sujet que tu veux creuser. Je préfère largement accumuler les livres que les tours. Il faut simplement les sélectionner, dernièrement j'en vois qui sortent d'auteurs dont je n'ai jamais entendu parler. Certains posent des questions sans apporter de réponses, d'autres viennent expliquer la magie, faisant étalage de lieux communs et enfoncer des portes ouvertes. Ca devient le festival du n'importe quoi, car les éditeurs ont bien compris l'engouement autour des livres. Je vais de plus en plus faire un tour vers les anciens livres et les recueils de magazines qui contiennent des choses oubliées. En ce moment je lis Mindon Mania 2 et je me régale sur la partie Tarot.
    • Merci les collègues! Vos commentaires sur l'humanité de mon personnage me touchent!
    • Oui ! Nous pouvons faire une critique épistémologique de la notion de "charge de la preuve" telle qu'elle est souvent mobilisée en zététique. Pour faire court : - L'existence doit être démontrée et le non-existence est plutôt traitée comme la position par défaut. Ce qui revient à attribuer un privilège épistémique au scepticisme et ce qui n'est pas toujours justifié... Même Karl Popper considère que toute affirmation empirique forte (même négative) engage son auteur ! - La charge de la preuve suppose toujours une distinction entre ce qui est "ordinaire" et ce qui est "extraordinaire". Ok !... Mais qui décide ce qui est "ordinaire" ou "extraordinaire" ? Tout au long de l'histoire des sciences, le consensus scientifique a considéré comme "extraordinaire" des hypothèses qui se sont, ensuite, révélées valables. - En sciences les hypothèses précèdent souvent les preuves. L'intuition et la spéculation jouent donc un rôle majeur. Bref, en zététique, cette notion de charge de la preuve me semble plutôt une stratégie argumentative et un outil rhétorique.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8491
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Nicolas RENERIC
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683k
×
×
  • Créer...