Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Pour ceux qui viennent de manquer la 12ème cérémonie des Mandrakes d’or de TF1 voici mon point de vue.Cette édition 2001 nous est présentée par Jean-Pierre Foucault le 19 octobre sur une scène du Futuroscope dePoitiers.

Voici ce que nous avons eu le plaisir de voir.

*Robert Gallup

nous montre sa version de la malle des Indes,lui réapparaît par le plafond de la salle.

*Winfried et Agélique (Pays Bas)

sur une musique de Brithney Spears et vêtus de jaune et noir ils nous présente le passage d’une femme à travers un miroir géant.Puis vient une autre grande illusion avec une boîte,programmation comme d’habitude avec 2 boîboîtes à la suite(incontournable)

*Yunge-Yunge (Allemagne)

style très British,très bonne mise en scène (histoire d’un cireur de chaussures),scénario béton,ces magiciens sont de très bons acteurs qui évoluent sur une musique appropriée,véritable comédie magique ,bref J’ADORE.

*Ayala(USA)

sur la scène on aperçoit un type en cape noire,masqué,les bras croisées avec du feu sur les mains.On reconnaît là notre Jeff Mac Bride,la caméra s’approche…Surprise c’est un autre mec à sa place qui s’est profondément(lourdement) inspiré de Jeff,on retrouve les changes de masques etc..passons et il enchaîne avec une grande illusion (mouais !!)

*Gilles Arthur

il est à l’origine de cette soirée ,il nous fait une grd illusion sympas avec une autre boîboîte d’où il fait sortir 5,6 filles.Je regrette que ce soit denué de toute présentation.

*Et bien sûr l’instant magique de Foucault annonçant la pub (pathétique)

*extrait du spectacle « Y-a-t’il un magicien dans la salle »

flying sur une chanson effectué par une femme ,innovant.

*Eric Logan(Italie)

avec un style andalou il nous présente le tour où sa partenaire tient en équilibre sur la pointe d’un ciseau géant puis est transpercée,numéro fait avec élégance.

*Jérôme Murat (france)

on ne peut qu’apprécier ce magnifique numéro de la statue,liant à la perfection magie et poésie.Encore bravo,pour ma part je ne connaissait pas cette fin au numéro sous les néons réfléchissants,splendide.

*Juan Tamariz(Espagne)

on le connaît tous,très dynamique ce soir dans son tour de cartes,sûrement à cause des3 jolies filles qui l’entouraient.

*Après un film de 8 secondes sur le parcours d Sieglfried & Roy (pas long le parcours) J-P F leur remet un Mandrake d’honneur alors qu’ils ne sont pas là ,aucun intérêt.

*Gilles Arthur revient avec une…….suspense….boîboîte (ouuaaahhh !!)

*puis je ne sais plus qui,présente une autre boîboîte,mais une erreur de cadrage du caméraman trahit la « vacuité »de la boî….et il en utilise une autre pour faire apparaître un caniche(y a pas que ça les mecs les boîboîtes.

*les News hobsolons(c’est un nom de ce genre)

numéros d’arbalettes très kitsh ,robe pailleté,sur une musique jamais utilisée en magie et pas ringarde du tout,Rocky 3 bien sûr.puis ils font ensuite une grd illusion originale que je n’avais jamais vue(le corps d’une femme bouge dans un cercle vertical) on remarquera la chemise ouverte du magicien c’est très Hans Klock.

*un autre extrait du spectacle « y a t-il un m… »

disparition d’un pousse-pousse et d’un spectateur puis réapparition.

*Alaxandra et Dominique Duvivier (France)

close-up sur un ton humoristique et en musique,génial ,c’est une production de plusieurs gros dés,c’est un duo très dynamique et superbe.

*Robert Gallup revient avec une évasion,menotté et plongé dans un double tonneau remplie d’eau puis scellé ,il arrive néanmoins à en sortir,mise en scène très americainne(ce n’est pas une critique mais un constat)

*enfin pour clôturer cette soirée Gilles réalise une exélente disparition des filles du Crazy Horse sous l’œil dubitatif de Foucault.

En conclusion je dois dire que j’ai passé une bonne soirée,c’est si rare de voir de la magie à la télévision,et j’ai pu admirer de superbes numéros.Cependant ,dans la série des mandrakes , après Julien Lepers,Patrice Laffont ,J-P Foucault est-il le présentateur le plus adapté ?N y a t-il pas de grandes similitudes avec l’émission « Toute la magie du monde ? »(présentateur,décor,escalier pour les invités ,ceux ci ne servent à rien d’ailleurs,l’apogée a été l’arrivée de Larousso,AAHHAAHH !!!)

Qu’en pensez-vous ?????

Thybalto

Il faut embellir le beau (Auguste Renoir)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 40
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Bonne soiré en general,

Quelques numeros tout droit sortie des galas du congrés de Vannes (avec de meilleurs angles de vue ;o)...

Content de revoir Tamariz bien que le voir a la télé n'a rien a voir avec le vrai en live.

c'est beaucoup plus FFFFOOOUUUU quand il est sur scene à quelques metres de soit...

Quelque numero sympa, j'ai trouvé le flying de la troupe de "y a t'il un magicien dans la salle" sympas. Le nuemro et beau et s'est rare de voir un(e) magicien(ne) chanter pendant un numero.

Jerome murat etait superbe, et je n'avais, moi non plus, jamais vu la fin aux lumieres noires.

Sortie de cela, c'est vrai qu'il y avait beaucoup de boiboite...

Le meilleur de la magie de noël.

(Enfin plus trop depuis que j'ai perdu l'enchere sur

"Sapin Blendo en exemplaire Unique" )

Publié le

Ludo, console tois, j'étais à la réunion mensuel de l'ARHA hier soir (on a parlé de toi d'ailleurs ;-) et j'ai complétement oublié de programmer le magnéto...

Y-aurait-il une bonne âme pour me faire une copie et me l'envoyer (je paye bien sur le port et le support...)

Guillaume

Publié le

Si je me souviens bien ,lorsque l'émission" les Mandrakes d'or "était diffusée sur France 3 ,on remettait à la fin du spectacle une récompense supplémentaire au meilleur des meilleurs (une sorte de super Mandrake)or hier soir il n'y a rien eu,WHY ??

Avant,ne participaient à l'émission que les magiciens qui recevaient un Mandrake,mais TF1 a programmé de nombreux autres artistes qui n'ont rien reçu.Est-ce que TF1 a voulu allonger l'émission pour faire plus de chiffre?? parce qu'une durée de 1 heure seulement leur bousille la soirée....

Bien entendu,j'ai été trés content d'assister à un spectacle de 2h30,mais je voulais juste savoir pourquoi????????

Thybalto

Il faut embellir le beau (Auguste Renoir)

Publié le

Tamariz tj aussi fou, rien que pour lui j'ai enregistré smile.gif" border="0 n'oublions pas Duvivier non plus smile.gif" border="0

C fou, on voit un super truc Tamarizien puis ya une boite qui suit ouch. En général, le boites c t pas génial. J'ai apprécié le mec avec ses épées (ayatruc lol) et aussi le cireur de chaussure.

Et Hop apparition de six mots !

Et hop seulement cinq mots !

Publié le

Pas de réaction sur la présentation un peu longuette et fastidieuse de gallup sur son dernier numéro?

Autrement, l'illusion est superbe, et la soirée vraiment magique!

A +.

Pitos.

cool.gif" border="0

Jordi PUIGMAL.

pitosfr@yahoo.fr

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...