Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Au delà de l'aspect visuel, pour ma part , l'effet et sa finalité me pose problème pour une utilisation en public,

Tout d'abord la symbolique très forte qui tourne autour de donner un écrin à bijoux puis de l'apparition de la bague très marqués demande en fiançailles ou mariage.

Par ailleurs l'idée de confier un écrin dans les mains de quelqu'un avec l'apparition d'un objet à son ouverture sous-entend le côté cadeau au spectateur, compliqué en l’occurrence de charger le gimmick avec un précieux objet ou au contraire une bague en toc achetée dans une "tirette" pour le donner au final.

Car oui en l’occurrence, je me vois mal en fin de routine reprendre la boîte des mains de la spectatrice et fermant l'écrin sans rien laisser ou lui demander de me rendre la boîte car pour moi aucun intérêt de réaliser se tour dans ma main ou sur une table hormis pour un switch ou une réapparition mais je ne pense pas au vu de point suivant :

En raison du chargement je ne pense pas mais je me trompe peut être que cet objet puisse être utilisé rapidement et facilement dans une routine de bague empruntée

  • J'aime 1

Manu

Publié le

Même questionnement:

Peut on réaliser cet effet à partir d'une bague emprunté au cours de la routine?

Si oui, alors c'est très bon. Surtout couplé avec Vanishing ring pour un effet de bague "transporté". Pour les événements de mariages cela peut être canon.

Dommage qu'on ne puisse avoir plus d'informations qu'en achetant... le trailer et le descriptif manquent de précision...

Qui se lance pour nous? 😉

Etes-vous bien attentif ?

http://www.denisdarko.art

Publié le (modifié)

C'est vrai que ça serait énorme si on peut réaliser l'effet avec une bague empruntée mais je n'y crois guère.

En revanche je me demande si on peut au moins enlever la bague. Si on peut, je commande.

EDIT: Dans la description du produit est indiqué: 'Il s’adapte à la plupart des tailles de bagues'.

Donc ça voudrait dire que l'on peut emprunter la bague et donc qu'on peut évidemment la sortir également de l'écrin. Si c'est ça, c'est énorrrmmme.

Modifié par _Jeff_
  • 3 weeks plus tard...
Publié le (modifié)
Le 17/02/2019 à 20:03, Gunnm (David) a dit :

A coupler avec vanishing ring ;)

Tout à fait. Mais ça reste une petite "usine à gaz"

Peut se faire avec une bague empruntée mais le chargement de la boite est à bosser vraiment pour que ça passe "inaperçu".

Vidéos fournies vraiment succintes au niveau de la présentation et de la méthode. Le stricte minimum

En un mot l'apparition est belle mais...il faudra être motivé

Modifié par Marc LYNOR
  • 3 months plus tard...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • https://www.instagram.com/reel/DZN8uMjub0d/?igsh=aG9ua3pud3FjMnkz
    • Un petit debriefing sceptique de ce face à face :   Dans les commentaires sous la vidéo, l'apologète catholique intervient pour essayer de nous prouver les miracles de Lourdes en listant les divers maux des personnes concernées, exemple (je cite des extraits) : « Les symptômes cliniques réels : Elle souffrait d'une toux constante avec des crachats purulents et sanglants (hémoptysies), d'une extinction de voix (causée par l'atteinte laryngée), d'un amaigrissement extrême et d'une cachexie (un état d'affaiblissement profond et de fonte musculaire lié à la tuberculose). Les médecins qui la suivaient la considéraient comme incurable au stade où elle en était. [...] Blaisette Cazenave qui avait juste "des giga inflamations aux yeux". Encore une fois, c'est un euphémisme. Blaisette Cazenave souffrait depuis plusieurs années d'une maladie oculaire grave, douloureuse et incurable pour la médecine de l'époque : une ophtalmie chronique sévère (d'origine scrofuleuse ou granuleuse). Elle avait un ectropion prononcé : Les paupières inférieures étaient totalement renversées vers l'extérieur, laissant la muqueuse interne de l'œil à vif, exposée à l'air et aux poussières. Elle avait un chémosis majeur : La conjonctive (la membrane qui tapisse l'œil) était si gonflée, irritée et hypertrophiée qu'elle formait des excroissances charnues, purulentes et sanguinolentes autour des globes oculaires. Enfin elle avait une cécité presque totale: en raison de l'inflammation permanente, des ulcérations de la cornée et des sécrétions continues, elle ne supportait plus la lumière et avait pratiquement perdu l'usage de la vue. ...»   Mais se rend-il compte au moins que la liste de ces terribles maux ne fait que confirmer que si Dieu existait ce serait de fait un être vicieux, pervers et sadique ? Avec sa puissance (supposée) et son infini bonté (supposée elle aussi), pourquoi attendrait-il que ces pauvres âmes aillent péniblement à Lourdes lui faire sa pub en bénéficiant en exclusivité d'un miracle, miracle par ailleurs totalement injuste pour toux ceux à qui il n'est pas octroyé ?  Vous savez quoi ? À supposer que les miracles existent, il n'effaceraient jamais les abominations contenues ne serait-ce que dans les textes des trois religions monothéistes. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8498
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Alain BARTHELEMY
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k
×
×
  • Créer...