Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Bonjour,

je suis interessé par le Work in Progress de Février par @Dominique DUVIVIER mais j'aurais aimé un retour de ceux qui ont pu participer à la première édition.

Je suis toujours à un niveau très modeste en cartomagie et pas encore tout à fait prêt à faire un vrai workshop et je voulais donc en savoir un peu plus sur le déroulement.

Est-ce plus proche d'une conférence avec tours et explications et techniques ou plus proche d'un workshop avec travaux pratiques ?  Besoin de matériel ?  on repart avec une vidéo ou des notes ?

Et question subsidiaire, est-ce qu'il y a des gens du forum qui y vont le 10 février ? histoire de s'y voir et de boire un coup à l'apéro ?

Merci

Modifié par Thomas
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Pour être passé chez Mayette la semaine dernière et d'après ce que j'en ai compris ce work in progress serait la mise en avant des derniers tours et techniques de Dominique Duviver et donc d'un partage de son travail récent qu'il soit mis en pratique ou encore à l'état "embryonnaire" 

Certaines "présentations" pourraient donc même se faire sur des choses non achevées qui pourrait te servir comme bases ou fondations de tes propres routines futures.

L'orientation ne serait pas forcément basée sur des routines ou boniments mais plus sur les idées et la construction de tours (d'ailleurs toutes les routines ne seront pas expliquées).

Et tout çà dans le cadre d'un petit apéro dînatoire et autour de 150€ si ma mémoire est bonne.

Manu

Publié le

Dominique a posté aujourd'hui une rapide présentation de son Work in progress - Episode 2 sur son blog. De ce que j'en sais, tu n'a pas besoin de ramener ton matériel, cela sera surtout une démonstration de tours ainsi que certaines explications ainsi que le développement d'idées. Je laisse les autres te répondre plus amplement ; mais sinon, n'hésite pas à directement appeler le Double Fond, c'est là que tu devrais avoir le plus de précisions.

Publié le

Pour ma part, je n’y ai pas été mais les retours que j’ai eu étaient moyens mais après toutes les attentes sont différentes.

"chacun de nous est magique, combien le réalisent et combien partent trop vite..."

Publié le (modifié)

Moyen ou pas, commercial ou non, je trouve le concept assez novateur. Si l'on part de l'hypothèse que l'on aime le travail de DD et que sa démarche est sincère, une session effectivement de présentation et d'échanges concernant le processus de création de DD, avec exemples et interaction à l'appui en real-time, peut-être intéressant.

Du coup, je suis assez curieux moi aussi de savoir ce que tu entends par "des retours moyens", Kéli ( pas pour polémiquer mais juste pour savoir si DD intègre ou non les conditions que je viens d'évoquer, par exemple).

Modifié par Woody (Philippe)
Publié le

Je n’ai eu aucun retour enthousiaste suite à ce premier Work in progress et je ne pense pas en avoir lu, aprés j’éspère que les participants viendront apporter d’autres avis éventuellement...

"chacun de nous est magique, combien le réalisent et combien partent trop vite..."

Publié le

J'ai participé à la première session.

Cela ressemble effectivement un peu à une conférence.

Dominique Duvivier présente des tours, puis explique leur histoire, avant d'en donner le plus souvent l'explication. Le spectateur a un rôle plutôt passif.

Quelques tours ne sont pas expliqués (ce qui peut être frustrant, d'autant que l'un des tours non expliqués était assez exceptionnel).

Pas besoin de venir avec quoi que ce soit. Lors de la première session, nous n'étions reparti ni avec une vidéo, ni avec des notes, mais avec quelques cartes permettant de faire l'un des tours expliqués.

Pour ma part, j'avais trouvé ça vraiment pas mal, mais je n'ai pas beaucoup de points de comparaison.

Publié le

Super, merci beaucoup pour ton retour. C'est à la fois rassurant pour le débutant (pas de travaux pratiques), et un peu frustrant de ne faire qu'écouter (y compris des tours qui ne seront pas expliqués).

Disons que cela semble être une méga conférence avec repas :)  dommage qu'il n'y ait pas de support vidéo à rapporter chez soi pour travailler un peu mieux

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k
×
×
  • Créer...