Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)
Lorsqu'un arbre tombe et qu'il n'y personne dans les alentours, peut-on dire qu'il fait du bruit en tombant ?

La réponse est bien évidemment oui.

Tu m'as l'air bien affirmatif ... tu as (ou qlq'un a-t-il) des preuves comme quoi il est tombé ? ...

tant qu'a faire: Lorsqu'un arbre tombe et qu'il n'y personne dans les alentours, peut-on dire qu'il est tombé, vu qu'il n'y a personne pour le voir tomber ?

... tu donnes toi-même la réponse (ou la non-réponse).

Tiens, par exemple : l'arbre qui est devant ma maison (non, pas le pommier, celui qui est à gauche) : à ton avis, il est encore debout ou il est tombé ?

Bob

Modifié par bob
  • magicbob3d.deviantart.com
  • Tolérance : c'est quand on connaît des cons et qu'on ne dit pas les noms (Pierre Doris - Humoriste 1919-2009)
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Dans l'exemple de l'arbre, le problème n'est pas là... Le "bruit", tel qu'on le conçoit en tant qu'être humain, n'est qu'une création du récepteur, à savoir le cerveau humain... ;)

Scientifiquement, le son est une vibration de l'air... Nos oreillles captent ces vibrations et c'est notre cerveau qui crèe le "bruit" dans notre tête...

Donc, lorsqu'un arbre tombe, il est certain qu'il fait vibrer l'air autour de lui... Mais s'il n'y a pas de récepteur autour de lui pour transformer ces vibrations en "sons", peut-on dire qu'il fait du bruit ?... ;)

Pas facile ces histoires de perception, hein... Surtout quand on se limite aux perceptions humaines... ;)

Publié le
Donc, lorsqu'un arbre tombe, il est certain qu'il fait vibrer l'air autour de lui... Mais s'il n'y a pas de récepteur autour de lui pour transformer ces vibrations en "sons", peut-on dire qu'il fait du bruit ?...

Etes-vous certain que, quand il n'y a pas de récepteur autout de lui, l'arbre fait vibrer l'air autout de lui quand il tombe ?

Bien sûr me répondrez vous, en me prenant pour un gentil abruti .. :confused: et le bon sens mettra tout le monde de votre côté ...

... mais les physiciens (qui sont certes aussi un peu barjots) nous montrent que ce n'est pas si simple. Le principe d'incertitude d' HEISENBERG, la notion "d'observable", sont des théories (non fumeuses) qui battent en brèche nos certitudes empreintes de bon sens.

Bob

  • magicbob3d.deviantart.com
  • Tolérance : c'est quand on connaît des cons et qu'on ne dit pas les noms (Pierre Doris - Humoriste 1919-2009)
Publié le

Etes-vous certain que, quand il n'y a pas de récepteur autout de lui, l'arbre fait vibrer l'air autout de lui quand il tombe ?

Oui... (sans vous prendre pour un gentil abruti... qu'est-ce que j'en sais, moi... si vous êtes gentil ou pas... ;) ;) ;))

Le principe d'incertitude d' HEISENBERG, la notion "d'observable", sont des théories (non fumeuses) qui battent en brèche nos certitudes empreintes de bon sens.

Le principe d'incertitude d'Heinsenberg n'est valable qu'en mécanique quantique, à une échelle subatomique... Dans le cas de l'arbre, oui, je suis sûr qu'il fait vibrer l'air autour de lui lorsqu'il tombe... ;) ;) ;)

Publié le (modifié)

y'en a quelques uns qui ont abusé de la fumette...!;)

Non seulement, la notion d'incertitude n'est valable qu'en mécanique quantique, mais elle est aussi très spécifique à des observables bien particulieres :la position X et la quantité de mouvement P. pour info, c'est le produit de l'incertitude sur la valeur de ces deux parametres (soit dX * dP) qui ne peut descendre en dessous d'un certain seuil, h barre /2 (hb/2), h étant la constante de Plank

soit : dX * dP > hb/2, donc pour que cette formule soit vérifiée, plus on connais précisémennt la position (plus Dx est petit), moins on connais la vitesse (plus dP est grand)

bon, ca c'était pour le meca quantique, que je connais un chouïa..

Dans notre réalité betement macroscopique, et si je pars du principe que je n'ai pas ou peu abusé de l'herbe bleue ou du pastis , je maintiens que ce n'est pas parce que je ne sais pas qu'un arbre est tombé, qu'il ne l'est pas. Il existe une réalité bien réelle en dehors de la perception qu'on en a. qu'on le veuille ou non

ce n'est pas parce que je sais pas que j'ai un cancer que je ne l'ai pas. je n'en ai pas connaissance. Et ce n'est pas au moment où je l'apprend que je suis malade, c'est avant....

Si je poursuis le raisonnement jusqu'a l'absurbe - en fait il l'est déja pas mal - La mamographie pour une femme ne sert à rien car si elle ne la fait pas, elle ne sait pas qu'elle a un cancer du sein, et comme elle n'a pas conscience de cettre réalité, elle est dans une réalité où tout va pour le mieux!. cool....

Modifié par Guillaume

Guillaume

Publié le (modifié)

Qui connait les ouvrages "L'ancien secret de la fleur de vie Tome I et Tome II de Drunvalo Melchizedec" ?

La Géométrie sacrée est la forme dernière de ce que nous sommes et nous amène à découvrir l'ordre divin dans notre réalité. Nous pouvons suivre cet ordre à partir de l'atome invisible jusqu'au monde infini des étoiles. L'information présentée ici n'est qu'un des sentiers à suivre, et entre les lignes de l'écriture et les dessins se cache le joyau de la compréhension intuitive.

Je pense vu les debats que cela devrait vous interressez.

Modifié par Roland Grall
Publié le

la question est ici retournée :

nous n'essayon pas de juger la realité par une perception, mais de juger une perception par la réalité

si j'entend un bruit je peu l'interpreté comme ayant fait du bruit.

de plus, dans la version original c'est "si un arbre tombe et qu'il n'y a personne pour l'entendre, comme savons nous qu'il a fait du bruit?"

a mon avis woody allen veut plus nous rappeler que nous ne percevons pas tous ce qui pourrai nous informer sur la réalité...

Meristeme

Publié le
Oui... (sans vous prendre pour un gentil abruti... qu'est-ce que j'en sais, moi... si vous êtes gentil ou pas...

Je rassure tout le monde (si besoin était) : je suis pas (complètement) abruti et je suis (relativement) gentil tongue.gif

J'aime bien ce fil de discussion ...

Je voulais simplement dire qu'il faut toujours savoir remettre en cause ses certitudes, et ne pas toujours se fier au bon sens : il est parfois trompeur. J'ai toujours été fasciné par un type comme Einstein qui se dit : "ok, imaginons que la vitesse de la lumière soit un invariant ...". On voit ce qu'il en a déduit.

Et puis, nous, les magiciens, on joue là-dessus tout le temps :

- ce que le spectateur ne voit pas, pour lui, n'existe pas

- nous abusons de son "bon sens" pour le tromper : il "voit" une pièce, mais ce n'est peut-être qu'une coquille ...

Bob

  • magicbob3d.deviantart.com
  • Tolérance : c'est quand on connaît des cons et qu'on ne dit pas les noms (Pierre Doris - Humoriste 1919-2009)
Publié le

Merci Frantz !

Pour l'exemple de l'arbre, si 'on considère que savoir quelque chose, c'est l'expérimenter, lorsqu'un arbre tombe, comment savoir qu'il a fait du bruit ?

Puisqu'on n'a pas eu l'expérience de CET arbre qui tombe, on ne peut pas le savoir, et donc pas l'affirmer.

En partant du raisonnement "les hommes sont mortels, Socrate est un homme donc Socrate est mortel", alors "un arbre qui tombe fait du bruit, ceci est un arbre qui tombe, donc il fait du bruit"

Dans le premier cas, la pratique permet de dire qu'on ne sait pas.

Dans le deuxième cas, la théorie (fondée sur une pratique, voire plusieurs, mais ne s'appliquant pas à CET arbre là) affirme le savoir.

la question est ici retournée :

nous n'essayons pas de juger la realité par une perception, mais de juger une perception par la réalité

En suivant ce raisonnement, appliqué en magie, on a tout le problème de la perception du magicien et celle du spectateur :

alors que le magicien exécute ses tours et numéros, connaissant le modus operandi et ayant une perception incluant ce modus operandi, le spectateur, lui, en a une perception complètement différente, allant à l'encontre de la LOGIQUE communément acceptée.

Si un spectateur suit le raisonnement cité plus haut, il va essayer de juger une perception par la réalité... et devenir fou !

Pourquoi ? parce que la réalité, étant "communément acceptée" lui a été donnée, il l'a peut-être expérimentée, mais sous ses yeux, cette réalité sera démontée, déconstruite. Il aura fait par lui-même l'expérience d'une autre réalité.

Et il se retrouve tiraillé entre la réalité qui DEVRAIT lui faire expérimenter une perception, et une perception, qui elle, lui fait concrètement expérimenter une autre réalité. Bref, il finit à l'asile !

Alors planquez-vous les gars, ou si vous connaissez un hôpital psychiatrique qui a besoin d'attirer des patients, faiutes-vous engager !

Heureusement, les gens se rassurent, en se disant que "c'est normal de voir des trucs bizarres, on est devant un spectacle de magie". Ils sont recadrés.

Et que se passe-t-il quand un mec fait des effets psy, des effets killers sans avoir l'image d'un magicien ?

On en fait un sorcier, un gourou, et ça fait mal...

Jusqu'à Galilée, la réalité, c'était que la Terre était plate...

B.ADAMS inaüi [e]uhu[r]a

MCR

http://bruceadams.site.voila.fr

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • En 2025, j'ai découvert Akronym de Conjuringlab que je place très très haut dans ma liste de tours préférés. C'est un tour qui permet de créer une véritable routine originale grâce à la richesse de Wikipédia, de personnaliser le tour à volonté, et de provoquer une émotion inattendue et très forte pour le spectateur. Acheter Akronym chez nos partenaires :89,00 € Découvrir l'offre Même si je manque de recul car l'acquisition est trop récente, je suis vraiment séduit par Face Off de Ron Salamangkero. Un effet de deux cartes signées, déchirées et reconstituées en ayant une moitié de chaque carte. Très fort! Mais ça représente un coût, consommable.  Vieux comme Hérode, j'ai enfin ajouté en 2025 à mon répertoire mes oeufs en latex pour créer ma routine de l'œuf et du foulard. J'ai une bonne raison de finir mes prestas avec ce tour, et ce n'est pas un hasard si il traverse les époques car l'effet est extraordinaire.    Parmi les déceptions, je citerais surtout CanTastic 2.0 de Maurizio Visconti. Je trouve la préparation vraiment laborieuse, pas fiable. Et avec un peu de réflexion, il y a tellement plus simple pour un résultat similaire. Je regrette cet achat compulsif et onéreux.    Ce n'est pas une déception, mais je suis triste que le tour Lucky Card de Mathieu Bich et Benoit Campana ne fonctionne plus depuis fin novembre 2025. Il y avait déjà eu des soucis deux ans plus tôt, mais là, j'ai cru comprendre après m'être entretenu avec les créateurs que c'était fini, que le maintien du site était trop cher et contraignant. C'est un tour (sorte d'agenda numérique) qui ne me quittait jamais, je l'adorais, on pouvait soit le présenter physiquement en sortant la carte du téléphone du spectateur, soit proposer une approche plus mentalisme.  
    • 🔥 55 €  ( Prix Neuf Boutique sans port : 65 €  - RUPTURE DEFINITIVE) 🚚 PORT SUIVI COMPRIS MONDIAL RELAY( France ) ❇️  100% NEUF ( jamais utilisé ) 💰 Paiement  PayPal / Pas d’échange 🚨 Simon Lipkin, star de l’émission Unbelievable de Derren Brown, a concocté un ensemble de gimmicks diaboliquement sournois qui vous permettent de réaliser des effets de prédiction des couleurs époustouflants sans rien cacher et sans aucun tour de passe-passe ! Les gimmicks sont sournois, les effets sont puissants, et maintenant ils peuvent enfin être à votre portée. ➡ Pendant de nombreuses années, Simon a exécuté des routines de correspondance des couleurs en utilisant des appareils électroniques secrets, mais après qu’ils aient mal fonctionné dans le feu de l’action d’un spectacle important, il s’est efforcé de trouver un moyen supérieur. Il s’est mis au travail pour faire de la limonade avec des citrons ou, dans le cas de Simon, pour faire de la magie avec des marqueurs. Il est sorti de son atelier avec un système utilitaire de close-up qui permet d’obtenir des effets presque identiques à ceux de leurs homologues co? »teux et de haute technologie. ➡ La boîte contient tout ce dont vous avez besoin pour commencer à réaliser les effets immédiatement, y compris trois marqueurs Sharpie, les gimmicks diaboliques, des enveloppes en Tyvek noir de longue durée et de petits morceaux de carte (billettes) pour vos prédictions. Mieux encore, si les stylos sont à court d’encre, pas de problème. Il existe des recharges bon marché et vous pouvez les remplacer facilement dans votre papeterie locale. Dans les instructions vidéo détaillées en ligne, vous apprendrez : La routine de correspondance des couleurs de Simon Lipkin Un participant choisit un stylo au hasard et l’utilise pour colorier une image prise avant l’aube. Cette opération est répétée trois fois au total, jusqu’à ce qu’une combinaison de couleurs totalement aléatoire ait été créée. Chaque étape semble si libre et si juste et pourtant, il est impossible de prédire les résultats de leurs choix avec une précision de 100 %. Attribué à l’origine à Tony Anverdi, puis popularisé par Craig Filicetti, le jeu de correspondance des couleurs est un classique moderne, et c’est maintenant à votre tour de jouer les faiseurs de réputation avec aisance. ➡ Trois volontés Vous présentez trois stylos, chacun muni d’un couvercle noir. Alors que vous avez le dos tourné, votre participant place chaque stylo dans une poche différente. Vous pouvez expliquer qu’en dépit de leur apparence noire, chaque stylo est en fait d’une couleur différente. De votre poche droite, vous produisez un couvercle rouge, de votre poche gauche, un couvercle vert, et de votre poche arrière, un bleu. Remarquablement, lorsque le participant sort les stylos de sa poche et les décapsule, il s’aperçoit qu’il a associé les mêmes couleurs aux mêmes poches. ➡ La duplication des couleurs Votre participant choisit n’importe quel stylo et dessine n’importe quelle image en secret pendant que vous avez le dos tourné. Bien que les deux décisions soient totalement libres, vous êtes en mesure non seulement de révéler la couleur du stylo qu’il a utilisé pour dessiner, mais aussi de révéler (ou de reproduire) l’intégralité de son dessin ! ➡ Test du Chenvelope Trois stylos, trois cartes, trois enveloppes et trois participants. Tous les accessoires sont mélangés et de nombreux choix sont faits. Pourtant, malgré l’équité, vous êtes en mesure de prouver que vous connaissiez l’issue de tous les événements bien à l’avance dans cette routine de mentalisme close-up déconcertante, inspirée de l’intrigue traditionnelle du test de la chaise. Au départ, nous avions l’intention d’en rester là (parce que c’est déjà une valeur folle), mais six mois plus tard, Simon nous a appelés avec encore plus d’idées ! Nous l’avons donc invité à revenir au studio pour enseigner d’incroyables bonus, notamment un effet de correspondance des couleurs pour dessiner n’importe quoi et une contribution sensationnelle du maître mentaliste Marc Paul au test de la chaise. Préparez-vous à un voyage divertissant et instructif dans un mentalisme (littéralement) coloré, grâce à l’un des nouveaux noms les plus excitants de la magie. Réalisez un mentalisme de qualité professionnelle sans en payer le prix fort.        
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8361
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Richard LAURIN (richelemagicien)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.6k
    • Total des messages
      681.6k

×
×
  • Créer...