Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 26
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

L'entrainement.

Tu doit travailler, ta precision, ta vitesse d'execution, l'angle, la tenue naturelle de la carte, il faut s'entrainer comme toute autres technique pour que le geste devienne presque insctinctif et puisse etre excuté naturellement avec un minimum de concentration.

Apres, tu na pas besoin d'avoir une technique parfait, si ta presentation est bien fait, si tu arrive a captivé le regard du spectateur sur ton visage tu peut passé a l'empalmage moins parfaitment.

Publié le (modifié)

Alors pour l'empalmage d'une pièce, il faut souvent avoir une couverture pour que l'on ne décèle pas le mouvement lors de l'action d'empalmer.

Surtout ne pas faire "du stop" quand on empalme. Le mieux c'est de tenir un objet comme un stylo par exemple.

Pour moi, l'empalmage classique ne doit pas se faire "à vide". Il est motivé par une autre action qui sert de couverture. Exemple : l'ouverture de la main gauche pour montrer que la pièce disparait (après un faux dépôt) et dans le même temps l'empalmage en main droite de celle ci.

Faux dépôt et empalmage en direct sont à mon avis trop voyants. A part dans le cas du faux dépôt où la pièce est déjà dans la position de l'empalmage (désolé, je ne me souviens plus du nom. Faux dépôt classique peut être).

Après si l'empalmage parfait pour toi c'est plus au niveau de la tenue, là, c'est une question de travail des muscles. Thénar et hypothénar.

Stone donne des très bons conseils pour ne pas avoir la "patte de canard".

Avec un trousseau de clef tu peux faire travailler tes muscles.

Modifié par magic lolo

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Je suis assez d’accord avec les résultats qui découlent de ton prompt, relatifs à Thomas Durand. Je crois que lui aussi les trouverait plutôt corrects. 
    • Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k

×
×
  • Créer...