Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Je connais un peu Duane Lafflin pour l'avoir croisé quelques fois en Louisiane (état de la "bible belt"), sympa jusqu'à ce que je le voie officier un dimanche matin lors d'un congrès devant mes opulents collègues de l'IBM... ébahis par la grace et le discours à la fois sirupeux et menaçant de l'afolé biblique...

Moi qui croyait que c'était une conf... :(

J'ai du me taper un office protestant ch... sans même un gospel chanté avec en point d'orgue le recyclage de deux routines de cordes et l'apparition d'un foulard représentant dieu lui même... :grin:

Faut dire qu'il y a un marché énorme entre les sunday schools et les écoles privées, les églises sont pétées de tunes et le public adulte... comment dire... pas trop difficile. Certains magiciens de gospel sont excellents, d'autres moins bons mais tous vendent la même soupe...

On les retrouve ensuite dans les écoles à animer les "Just say no !", ou des shows dégoulinants de bons conseils devant deux cents petits singes frénétiques que des profs essaient de calmer de loin, sans les engueuler et encore moins les toucher de peur de se manger un procès... :crazy:

Pendant ce temps, mister Magic produit des billets de 10 dollars du foulard représentant dieu, celui en qui "we trust" sur les susdits billets... :grin:

En tout cas je me vois mal proposer un show biblique à 600 euros au curé de mon village... tant pis pour la croix en mouse (vous croyez que c'est pour crucifier le petit bonhomme en mousse de Sébastien ? :D)

:(Heu... avant de me faire taper sur les doigts pour racisme envers les cultures que je ne connais pas vilain français que je suis, de me faire traiter d'anti américain et beauvaitiste, je précise que...

...et puis non. ;)

Amicalement

Snorg

Ne participez jamais a un concours de coup de pied au cul avec un porc epic... non jamais...

http://superreeduc.canalblog.com/

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 41
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Je voudrais simplement ajouter qu'il ne faut pas oublier que Saint Jean Bosco- saint patron des magiciens...- en était un : curé et magicien.

Eon de l'Estoile était prêtre.

Dans ma région, deux curés de paroisse étaient aussi magiciens, dans les années 50.

Alors il ne faut pas trop généraliser non plus.

Etant catholique, je n'hésite quand même pas à faire les noces de Cana (bis), et "refaire" certains miracles à ma sauce. Comme quoi l'un n'empêche pas l'autre.

Si des pasteurs, prêtres, imams ou rabbins... utilisent la magie, quel est le problème ? Elle n'est pas réservée à une "élite" athée.

Ils font du marketing religieux? Et bien on n'achète pas si on n'en veux pas...

« La préservation de la vérité objective et de la capacité de chaque individu à former des jugements objectivement vrais est la condition première et absolument nécessaire d’une vie libre » (James Conant, in Orwell ou le pouvoir de la vérité, p. VIII).

Publié le

"On n'achète pas si on veux pas ?"

Oui mais les pauvres gamins, ils n'ont pas le droit de vote...

Ils jouent sur le fait que les enfants aiment la magie pour leur vendre leurs [Censuré]. C'est dégueulasse !

Par contre si le curé près de chez moi (celui du Boullay Thierry mais pas ceux de Nogent le Roi car eux ce sont des intégristes) me demandent de faire un spectacle pour les enfants de la paroisse, pas de problème. Je fais mon spectacle habituel (pas de message catho) . D'ailleurs je travaille régulièrement dans des écoles privées...

On s'apprécie mutuellement même si on n'a pas les mêmes idées.

Les messages contenus dans mes spectacles doivent leur convenir (même si je suis un anticlérical convaincu !)

Tiens c'est la même chose que de rendre les cerveaux disponibles de Patrick LeLay (TF1) (même si je bois du coca!)

Si la magie doit servir à embrigader et rendre disponible le cerveau des enfants, je regrette mais je n'accepte pas.

Publié le

Vu sous cet angle là, j'adhère à tes propos, Gérard !

« La préservation de la vérité objective et de la capacité de chaque individu à former des jugements objectivement vrais est la condition première et absolument nécessaire d’une vie libre » (James Conant, in Orwell ou le pouvoir de la vérité, p. VIII).

Publié le

Gérard peus tu m'expliquer le terme anticlérical "convaincu".Moi meme n'étant pas pratiquant je suis choquer par ce terme.

Tout ne passe pas dans les manches du magicien, tout se passe derrière lui...

Publié le

Anticlérical : contre toutes les religions.

Convaincu : c'est à dire qu'il va falloir se lever tôt pour me faire changer d'avis.

Choqué : dans convaincu, il y a : con (plusieurs significations), vin (de messe ?) et cul...

Désolé...

Publié le (modifié)

Je ne m'attendais pas à ce genre de réponse...

Au passage:

Anticlérical:Opposé à l'influence ou à l'ingérence du clergé dans les affaires publiques.

Convaincu:Il n'y a que les cons vaincus qui ne changent pas d'avis...

Ma question n'avais peut etre pas lieu d'etre je m'en excuse...

Modifié par $marties

Tout ne passe pas dans les manches du magicien, tout se passe derrière lui...

Publié le

OK pour ta première définition.

Pour la deuxième, c'est vrai que les convaincus ne changent pas d'avis.

Les intégristes, eux, sont prêt à TOUT pour que tout un chacun adhère à leur idées ou à leurs projets.

La différence est, pour moi, énorme.

Pour d'autres domaines, il m'arrive de changer d'avis et fort heureusement...

Quant à ta question ?

Je t'ai répondu mais le sujet de ce post est l'utilisation de la magie à des fins d'embrigadement.

On en revient aux prêtres égyptiens qui utilisaient des tours de magie pour faire croire qu'ils avaient des pouvoirs. Si ce n'est que du spectacle : OK. Mais si c'est pour avoir une emprise sur autrui, non.

Et le Gospel Magic est encore pire car eux, ils s'adressent à des enfants.

Publié le

Je suis d'accord pour dire que cette façon de pratiquer la magie est totalement inaceptable.Mais ce qui m'a un peu géné c'est le"contre toute religion" les extremes ne m'inspirent rien de bon en général.Sinon je te le répéte je suis completement d'accord avec toi sur le faite que le gospel magic est de la merde à jeter par la fenetre.

Tout ne passe pas dans les manches du magicien, tout se passe derrière lui...

Invité
Ce sujet ne peut plus recevoir de nouvelles réponses.


  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...