Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • 1 month plus tard...
Publié le (modifié)

Effectivement, je suis surpris par les côtés fiables et pratique de Smoke Cube.
Facile à mettre en oeuvre, facile à manipuler et utiliser, émettant suffisamment de fumée même si ce n'est pas le champion en la matière (enfumer une pièce n'est sans doute pas le but à atteindre).

On peut l'avoir tout le temps sur soi par "arrimage" magnétique, en une fraction de seconde il peut ainsi être saisi et camouflé au creux de la main, prêt à entrer en action s'il a été allumé auparavant.
Tient très facilement dans la main, sans que cela ne se voie, ne nécessite pas de crispation des doigts pour le maintenir, car extrêmement léger et doté d'un revêtement antiglisse. Typiquement, dans la paume ou sous le majeur, il tient tout seul.
Facile à déclencher, même caché dans la main. C'est invisible et sûr. Un bref "clic" du majeur suffit, avec une course faible, suffisamment douce pour être agréable et aisée, mais suffisamment forte pour éviter des déclenchements intempestifs.
Délai d'éjection de la fumée, programmable. C'est très pratique pour le déclencher, s'éloigner et attendre que la fumée s'échappe. Ou pour bien séparer son activation de sa production de fumée.
Jet continu si désiré.
Facile à fixer n'importe où, par magnétisme ou Blu-Tak par exemple.
Attaché à un fil élastique ou à un rembobineur, permet de le faire disparaître à volonté dès que sa mission a été remplie.
Facile à charger électriquement (c'est rapide), ainsi qu'avec le liquide (c'est encore plus rapide).
Liquide sans odeur ni nicotine.

Quelques regrets, cependant, mais qui ne me font pas le rejeter : son bruit (très léger il est vrai, passe inaperçu en conditions standard, mais pas en close-up dans une pièce calme et sans paroles). Le délai de quelques secondes avant de pouvoir s'en servir, sinon en agit sur sa programmation, le buzzer un peu trop souvent employé (si je pouvais le couper je le ferais) et l'absence de télécommande (mais c'est justifié).

Bref, un outil très utile, toujours sous la main et simple à mettre en oeuvre.
Personnellement il ne remplace pas mes autres outils de production de fumée, mais il les complète.
Sa force tient dans sa miniaturisation et sa compacité, il se suffit à lui-même et il n'a besoin de rien d'autre.
Pour moi c'est une réussite et pourtant je suis très difficile avec ce genre d'appareil.

Attention : il est important de ne pas mettre trop de liquide, sinon il peut être noyé et ne pas émettre de fumée.
Le mieux est de lui en mettre une goutte ou deux avant chaque représentation.

Modifié par Edler
  • Merci 1
Citation
Quand on veut on peut.
  • 1 month plus tard...
Publié le

Bonjour à tous, pour une fumée plus opaque, augmenter le taux de glycérine, c'est déjà fait dans les boutique de ecig prendre de la base 0% nicotine en 50/50 ou 70/30 (gly/poly)  le Smoke cube marche très bien avec du 50/50

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...