[Réflexion] Comment Faire un Emission de Télévision

[Gérard KUNIAN]

Créer une émission n'est pas chose facile. J'ai participé à la création des nombreuses émissions créées par Gérard Majax et j'ai pu voir le travail que fournit Gilles Arthur pour les siennes, on peut penser que je sais de quoi je parle.

Par ailleurs avec des amis réalisateurs j'ai travaillé sur des émissions non magiques à maintes reprises: les problèmes sonbt les mêmes.

Magiques ou pas magiques le premier problème est de faire admettre à une chaîne son sujet.En ce

qui concerne le producteur,ça prend du temps, ça, demande de l'énergie , ça implique le plus souvent-mais ce n'est qu'un plus"la reconnaissance d'une certaine notoriété.

La notoriété ne vient pas toute seule. Intéresser les journalistes en général, les médias en particulier n'est pas mince affaire.

(Être une star de la magie c'est déja la marque d'une reconnaissance du grand public et n'est pas à la portée de tout le monde. )

Il y a une rage une appétence de réussite et un je ne sais quoi à base d'énergie peu commune qui n'est pas donné à tous.

Supposons que votre dossier "ma magie" soit enfin sur le haut de la pile et que la chaîne l'accepte, ça veut dire qu'elle l'a budgété!!!!

Eh oui ça commence par une affaire de gros sous.

une fois persuadé que votre projet va pouvoir interesser une part d'audience acceptable, la chaîne va se mettre à compter gros sous.

Et là va y avoir des discussions de marchand de tapis pour définir le budget. Là pour le producteur, c'est à dire le dépositaire de l'idée et du projet, interviennent des choix:

Où il obtient le budget qu'il pense nécessaire à la réussite de son émission, où il accepte un budget réduit parce que son projet lui tient à cceur et qu'il veut le voir naître malgré tout.

A partir de là on entre dans le domaine "des bouts de ficelles" on rogne sur ce qui coûte: le temps de tournage, studio, moyens techniques, frais de décor, de déplacement. Ce ne sont pas les cachets qui grèvent le plus le coût d'une émission, car les artistes savent qu'un passage est un bon support de promotion etc- par contre les frais de post-productions (synchro, montage,etc) s'ils sont rognés influeront défavorablement sur le résultat final.

Tout ceci pour conclure qu'avant de descendre en flamme SUR UN FORUM, c'est à dire sur l'équivalent d'un journal qui peut être lu par n'importe qui, une émission, il faut peser ses mots.

Le débat est donc faut-il encore créer des émissions de télé sur la magie même et surtout avec des moyens limités?

Une des réponses est qu'importe comment on parle de la magie pourvu qu'on en parle, c'est là le vrai problème. Quel sont les limites de l'inacceptable?

Une bonne façon de se mobiliser est d'écrire aux chaînes ce qu'on pense des émissiions, ce qu'on souhaite. Ces "feed backs- sont soigneusement étudiés et pris en compte. Je vais en paix méditer à vous de réagir sur tout ça, c'est l'heure de ma tisane d'escargot, à plus.

Modifié 9 septembre 2005 par Gerard Kunian

[Invité]

Le débat est donc faut-il encore créer des émissions de télé sur la magie même et surtout avec des moyens limités

Bonjour,

De mon côté, cher professeur, je pense que l'argent n'est qu'un moyen.... et surtout pas une fin, en télévision comme en spectacle. Je sais que c'est une vision puriste, mais je connais de très bonnes émissions, et de très bons spectacles qui sont parfaitement maîtrisés artistiquement et qui pourtant ne coûtent presque rien.

Sincèrement, je vois nos pères et maîtres se retourner dans leurs tombes.

En outre, je me permets en toute courtoisie de vous rappeler que lorsque l'on dispose d'un budget, on le trouve toujours trop serré. C'est valable pour le spectacle comme dans la vie de tous les jours....il manque toujours les 100 000 € supplémentaires pour acheter la maison de nos rêves !!

Bref, j'ai la faiblesse de croire que s'il est des domaines dans lesquels l'argent est incontestablement un point décisif (domaine médical, recherche, défense, aérospatial etc....) NOUS AVONS LA CHANCE D'EVOLUER DANS UN MILIEU QUI S'EN DISPENSE D'AUTANT PLUS

FACILEMENT, que nous sommes des CREATEURS.

Je réponds donc sans détour....OUI il faut créer (des émissions, des spectacles, des "ce que vous voulez") et si nous sommes bridés par le "manque de budget" c'est juste parce que nous ne sommes pas assez imaginatifs !!!!

Pour conclure et répondre au sujet que vous évoquez en filligrane : Pensez vous réellement, qu'un "petit" budget excuse et explique, les faux raccords, faux plans, absence de fonds, de lumière. les bougés, les flous, un mixage poussif et une image délavée ??? etc......

Sincérement, pour vous avoir croisé sur la scène du Radeau, je m'avoue un peu surpris (mais c'est en toute cordialité !) de vous voir reprendre ici, des arguements que je pensais plutôt réservé à des bouches beaucoup plus "cupides".

Je termine ici en vous remerciant (je n'avais pas encore eu l'occasion de le faire) pour le bonheur que vous m'avez donné lorsque je suis venu vous applaudir au radeau où vous excellez malgré des moyens très limités

Tiens c'est marrant, on est à nouveau du début du post !!!

Bien cordialement et en toute amitié.

Modifié 9 septembre 2005 par camille

[William ESTON]

J'ai la solution.

Tu demande à Mr Zakary... Il connait tout et surtout les numéros a succès !

Ou a défaut pour les repérages photos tu achetes un numérique et tu fais retoucher le tout par un bon graphiste...

[Gérard KUNIAN]

Pour conclure et répondre au sujet que vous évoquez en filligrane : Pensez vous réellement, qu'un "petit" budget excuse et explique, les faux raccords, faux plans, absence de fonds, de lumière. les bougés, les flous, un mixage poussif et une image délavée ??? etc......

Cher Camille

merci de vos compliments et de vos étonnements. Je ne suis pas vraiment cupide, ça se saurait, (mais j'essaie de ne pas me brader). Le Radeau est un havre de bonheur, on y joue pour un cachet symbolique....

Pour en revenir au plan des émissions. Il y a 30 ans on faisait en une journéee de tournage 15 minutes utiles! maintenant on en fait presque une heure! c'est bien sûr au détriment de la qualité. De même une équipe de reportage c'était un journaliste, un opérateur, un preneur de son et un éclairagiste? Maintenant il n'est pas rare qu'une seule personne se charge du tout. Alors la qualité.....badabang!

Je le déplore, c'est pourtant un fait. Je n'ai plus de télé depuis longtemps et je lis Steinmeyer par exemple c'est plus sain! La critique technique des émissions ce n'est pas notre job, si une émission nous agace, je crois que les termes virulents ne sont pas de mise sur un forum, et que l'on peut garder à l'esprit que NIMPORTE QUI et pas seulement des "magiciens" peuvent lire nos messages Personne par contre ne peut empêcher quiconque d'écrire aux chaînes .

En fin cher Camille , il n'est pas dit que je refuserai de participer à un tournage expérimental, un projet mal payé mais interessant, le fric en général n'est pas ma motivation première.Ceci étant, merci encore de m'avoir lu avec attention.

Modifié 10 septembre 2005 par Gerard Kunian

[Invité]

Nous sommes donc bien d'accord..... vous n'êtes pas quelqu'un de cupide, c'était le sens de mon intervention.

Je marquais mon étonnement sur les arguments Budget/qualité. Et je le maintien, le budget n'est pas gage de qualité et c'est valable dans les deux sens.

Votre objection sur l'évolution du nombre de personnes nécessaires à un tournage me semble cependant un peu moins recevable, dans le sens, où la technique a tant évolué que si l'on devait garder la même masse salariale que dans les années 80, la moitié du personnel se tournerait tout simplement les pouces. Il n'y a qu'à voir ce que Jl Bertrand (pour rester dans le domaine de la magie) fait avec une caméra DV et un ordinateur pour s'en convaincre.

Mais je pense que nous aurons l'occasion d'en débattre lors de notre prochaine rencontre.

Bien cordialement

Modifié 10 septembre 2005 par camille

[Gérard KUNIAN]

Attention le système de diffusion de Bertrand me semble être le dvd,rien à voir avec la télé, non? Je m'aventure en terrain inconnu.

Mon propos est une discussion sur les châines publiques ou à péage.

[Invité]

Quelqu'un qui cite Lord Byron dans sa signature ne peut que mériter le respect !..