Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Bonjour a tous ! J'espère que vous allez bien et que vous vous épanouissez vous même et vos spectateurs grace a la magie. Cependant, un dilème trotte dans ma petite tête de débutant depuis quelques jours. Voici ma problématique:

Peut-on parler de magie dans une séquence audiovisuel lorsque la personne se présente comme magicien et n'utilise que des effets spéciaux liés a une technologie quelquonque ?

Voila, depuis quelque jours je me pose cette question, qu'en pensez vous ?

Je vous donne un exemple : je peux par exemple faire léviter n'importe quel objet en me filmant avec ma caméra numérique et en faisant bouger l'objet en question grace a un logiciel de retouche vidéo. Si je vous dit que je suis magicien en faisant cela, quelle sera votre réaction ? Peut-on parler de magie si cela ne reste qu'un effet virtuel, si l'effet magique n'est que le fruit d'un calcul d'ordinateur, ou encore un montage inversant la chronologie d'un évènement dans le but de le prédir ?

Mon avis: Je ne pense pas qu'il s'agisse de magie dans ce genre de configuration. C'est mentir profondément ! A ce compte la, une grande partie des arcteurs de cinéma sont d'exellents magiciens : le protagoniste de dead zone est le mailleur mentaliste que je connais, superman fait de merveilleuses lévitation. Je sais il ne faut pas tout mélanger, d'accord ! Mais lorsque j'ai appris grace a un article de G. Majax que Gary Kurtz avait employé ces méthodes pour réaliser l'émission " juste une illusion ? ", cela ma vraiment deçu ! Est-ce que d'autre " magiciens " font ça ? Si oui, je pense qu'il tomberont dans mon estime !

@loys F.

Modifié par Thomas THIEBAUT
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 36
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Sujet très intéressant. La réponse n'est pas évidente.

Mon avis: Je ne pense pas qu'il s'agisse de magie dans ce genre de configuration. C'est mentir profondément !

Mentir??? Ne serait-ce pas le but de la magie, faire croire que l'on a des pouvoirs.

Pour moi, les trucages vidéos ne font pas partie de la magie. Un magicien doit pouvoir faire ses tours devant un public et le trucage doit être invisible.

Exemple : la lévitation sur l'eau de Dani Lary est magnifique, il peut le faire en public. Alors que Criss Angel qui marche sur les murs ou David Blaine qui fait voler les gens dans la rue, c'est bidon.

Il y a aussi les effets qui ne peuvent se faire qu'à la télé car il y a un seul point de vue donc les angles sont réduits.

Exemple : Bilis et ses empalmages au PGCDM, le télé-spectateur à l'impression que la carte a disparue mais tous les spectateurs derrière voient la carte cachée. Pourtant c'est de la magie que l'on fait en public mais dans un contexte différent. On voit ce qu'on veut bien nous montrer.

Enfin bref, les trucages vidéos ne sont pas de la magie car on ne peut pas les faire devant les gens.

Publié le

C'est totalement mon opinion ! On peu s'aider d'un caméra mais pas l'utiliser pour faire un montage !

Je ne trouve pas que magie est un synonime de mensonge, on utilise justes des mouvements inabituelles ...

@loys F.

Publié le

re,

Je ne trouve pas que magie est un synonime de mensonge

C'est exact, mais suivant le contexte ça peut être utilisé comme mensonge.

Si un magicien (présenté comme tel) fait un numéro de magie, ok ce n'est pas mentir car les gens savent que c'est un magicien et donc qu'il y a des trucages. Maintenant un mec qui dit qu'il a des pouvoirs (comme dans l'emission de Dechavane sur TF1, celui qui disait qu'il pouvait encaisser l'électricité dans son corp et ensuite allumait une ampule entre ses doigts et faisait chauffer une saucisse) il va utiliser des trucs de magicien en disant qu'il n'y a pas de truc, là je dis que c'est mentir.

Publié le

Je crois que cela ne nous laisse pas le choix. Il faut faire confiance au magicien que l'on voit ! Si il triche ... bon ben c'est dommage. De toute façon, le numérique et les effets spéciaux ne remplaceront jamais une véritable représentation. De plus, lorsqu'un magicien triche (numériquement), il triche pour un effet qu'un bon magicien pourrait peut-etre faire sans effets numériques, sauf si comme vous l'avait dit il marche sur un mur, ou vole comme superman, mais dans ce cas on le sait tout de suite (je ne sais pas si je me fais bien conprendre).

Je pense que les bons magiciens n'ont plus à faire leur s preuves pour moi. Du moment que je rêve, moi j'ai la conscience tranquille.

Publié le

Oui.... c'est très spéciale et en meme temps tres intéressent comme question... A premiere vue on serait tenté de dire que c'est inadmissible que nous n'avons pas le droit de faire croire a des pouvoirs que nous n'avons pas en utilisant la technologie numérique... Mais si on réfléchie un peu on peut essayer de se mettre a la place des touts premiers spectateurs de la magie. (oui je sais on peu remonter tres tres loin, mais pour simplifier on va dire les début de la magie moderne). Le magicien s'appropriai des pouvoirs qu'il n'avait pas, tout comme maintenant me direz vous, oui, mais sauf qu'a cette époque le spectateur en question, lui, ne le savait pas forcement... Nous rechercons exactement le meme but, essayer de duper (si un peu quand meme, soyez honnete) le spectateur... Et bien à present cela redeviens possible grace aux nouvelles technologie...

Moi j'avoue autant rever et laisser mon imaginaire gambader devant un film de superman qui vole et qui est indestructible, que devant un magicien qui fait disparaitre des pieces pour les faire réaparaitre dans sa main...

D'ailleur ce n'est pas pour rien que l'on dit "la magie du cinéma!!"

Enfin ce n'est que mon point de vue et je vous rassure je retourne a mes pieces et mes cartes des demain...

Publié le

Sympa Sebzzz. Je penses que l'on peu utiliser le numérique pour faire des trucages dans un film, mais de dire que c'est de la magie, c'est trop facile ! D'une ce n'est certainement pas le magicien lui même qui va faire les trucages et de plus il sera incapable de le refaire réellement, ou est l'intéret alors ? Hier soir j'ai encore réfléchis un petit peu a la question, et j'ai constaté que cela pouvait être dangereux pour notre art, je m'explique : étant donné les possibilités infinies du numérique a créer l'incohérence, la magie et l'extraordinaire pure lors s'une séquence vidéo, les spectateurs rigoleront quand il verront un magicien de rue léviter a 30 cm du sol avec sa veste devant en plus, alors qu'il auront vu 2 semaines plus tôt un " magicien " marcher a la verticale d'un mur tout naturellement, puis ensuite disparaitre dans une poubelle. Il auront aussi vu un type qui connait toute votre vie sans ne vous avoir jamais rencontré et vous qui allez lui prédire une stupide carte en papier... Vous voyez ce que je veux dire, faire croire a de la magie alors qu'il s'agit de numérique pourra peut-être un jour tuer la vrai magie étant donné que virtuellement elle offre beaucoup plus d'avantage ! La magie réel offre aussi énormément de possibilité j'en suis conscient, mais si le numérique est poussé assez loin il pourrait faire des effets tellement impressionnant pour le spectateur que nos tours dans la réalité pourraient parraître minimes ... C'est vrai qu'il existe un très grand nombre de tours faisables dans la réalité et qui offre au spectateur un effet incroyable ( on ne pourrai pas mieux faire avec du numérique ). Il faut se dire aussi que les spectateurs qui voient de la " magie " numérique ne sont pas forcément capables de se dire qu'il sagit de numérique étant donné que c'est présenté comme de la magie et que celle-ci par définition peut se faire dans la réalité ! Qu'en pensez vous ?

@loys F.

Publié le

Au 19ième siècle, Robert Houdin utilisait la science naissante de l'époque (électricité, magnétisme etc..) pour présenter des tours de magie. Actuellement on trouve sur le marché des jeux et objets incluant une micro-puce et permettant de réaliser des tours absolument impossible à faire par un magicien même super-doué. Dès lors si l'on utilise une technique de pointe est-on encore magicien ? Je pense que oui car le but est de faire rêver le temps d'un tour.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Merci. En lisant la page Wiki afférente… :  https://fr.wikipedia.org/wiki/C'est_arrivé_demain … on trouve ceci :  La série Demain à la une est dérivée de ce film : un homme reçoit chaque matin le journal du lendemain sur son paillasson, apporté par un mystérieux chat. https://fr.wikipedia.org/wiki/Demain_à_la_une
    • Hello ! Yep, je rejoins Gaetan sur son analyse : le site Masterclass a contribué à changer la signification du masterclass... 😕  Pour parler d'expérience perso, les masterclass que j'ai donné sur le billet work sont... papiers en mains. 😄 je mets un point d'honneur à ce que les participants repartent en connaissant ( = "en sachant réaliser") les techniques et routines que j'ai prévues de leur apprendre... Mais yep : Les "Masterclass" ont perdu de leur sens, les "conférences" deviennent des dealer shows... autres temps, autres moeurs il parait... on aime ou on aime pas (perso j'aime pas 😄 )
    • Comment la FISM définit-elle un « trick » ?  Et un « act » ? Est-ce qu’un tour comportant des répétitions d’un même effet sous des conditions de plus en plus restrictives par exemple peut suffire à bâtir un « act » ? Sait-on si les participants reçoivent en plus du règlement disponible sur le site de la FSIM des directives plus détaillées ? *** Si j’ai bonne mémoire (possiblement défaillante vu l’avalanche de magie dévorée pendant 6 jours) l’italien Piero VENESIA n’a présenté qu’un seul tour (l’effet où des aiguilles et autres objets avalés par le magicien-fakir sont régurgités enfilés sur un fil) ce qui ne l’a pourtant pas empêché de tirer son épingle du jeu avec le 2e Prix en magie de salon. *** Description du numéro pour qui veut : À l’entame de ce numéro muet, le petit disque lumineux d’une poursuite perce le noir de scène pour révéler progressivement Piero VENESIA tiré à quatre épingles, pieds serrés, une main derrière le dos. Comme le disque de lumière va s’agrandissant, il révèle à sa droite une de ces anciennes machines à coudre, de celle qu’avait ma grand-mère, encastrée dans une petite table en bois aux pieds ornementés en fer, avec une courroie de cuir qui relie le mécanisme d’entrainement de l’aiguille à un large pédalier métallique situé sous la table. Nous sommes donc dans une maison de couture. S’agit-il d’un client ? Non : et la posture semblable à celle d’un valet au garde-à-vous tout prêt à exécuter une courbette, et la douzaine d’aiguilles qui accrochent bien la lumière piquées dans le revers de tissu sombre de sa veste, lèvent l’ambiguïté : Piero VENESIA est le petit tailleur. Une première aiguille avalée pour ainsi dire accidentellement, et Piero qui ne s’en trouve pas plus mal, se pique d’avaler toutes les autres. Un instant on a pu craindre que chaque nouvelle aiguille avalée allait être l’objet d’une pantomime propre, question de « meubler » le numéro (comme on l’a vu dans d’autres « acts » avec des textes trop longs et parfois superflus ou -surtout en magie scène- avec des jongleries et autres pas de danse quelque peu « plaqués » entre deux effets proprement magiques). Mais non, Piero VENESIA accélère le mouvement pour avaler toutes ses aiguilles (avoir toutes les aiguilles préalablement piquées dans ses revers participe de la clarté de l’effet) ; et de là, il amorce son crescendo, à la fois en variant taille et nature des objets avalés, mais aussi en accentuant le côté « tour de force »  des conditions dans lesquelles ces objets sont ingérés. Ainsi plutôt que d’avaler une à une des aiguilles, un petit faisceau de celles-ci sera placé dans un verre, mêlé à du vin, et le tout sera avalé d’un trait. Et, tant qu’à faire, pourquoi ne pas avaler au passage le bouchon de liège du carafon de vin. Repu, Piero s’allume une cigarette de fin de repas qu’il gobe avec son allumette. Restait la question du fil, blanc, bien visible depuis le début du numéro sur la machine à coudre : Piero s’en saisit, le rompt, et le convertit en fil dentaire d’après repas, avant de le manger aussi. S’ensuit la classique régurgitation un à un de tous les objets que le magicien retire dramatiquement de sa bouche. *** Autant qu’on puisse en juger Piero VENESIA emploie ici un « décalage temporel » (D.ORTIZ) : c’est-à-dire que la révélation de l’état final débute (avec les premières aiguilles qui apparaissent sur le fil extrait de la bouche -> relâchement du spectateur , la magie a opéré, plus la peine de chercher le "truc") alors que la méthode pour produire l’effet n’est pas terminée. Malheureusement pour Piero VENESIA vendredi dernier le jury l’a sans doute épinglé à cet instant précis, faute à un mouvement curieusement chorégraphié qui attire trop l’attention sur lui et ne fournit pas la couverture suffisante à la dernière manœuvre nécessaire pour le final. Je viens de réaliser qu’une version de ce numéro était en ligne et ce moment clef y fait d’ailleurs l’objet d’un plan de coupe opportun : https://www.youtube.com/watch?v=xL2eSiXNZaM&ab_channel=PieroVenesia Rien de plus suspect pour un magicien que de dérober à la vue des spectateurs ses mains, qu’elles farfouillent trop longuement dans ses poches, sous la table ou dans son dos. Piero VENESIA offre ici une intéressante solution à deux niveaux : ·         Par sa pose initiale, celle d’un groom au garde-à-vous, d’un valet de pied, Piero VENESIA fixe l’image d’une posture archétypale, et si plus tard il l’adopte à nouveau, une main derrière son dos, cela nous parait tout naturel. ·          De plus placer une main derrière son dos est ici davantage perçu comme signe de franchise - pour exposer à la vue de tous le plus possible l’objet avalé ou régurgité.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8222
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Claude MAUGUIT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      678.9k

×
×
  • Créer...