Aller au contenu

Recommended Posts

Invité Antony
Publié le (modifié)
il y a 12 minutes, shrek a dit :

C'est dingue, vous êtes simplement en train de remettre en cause ce que l'ont appelle le Pre-show.

Regarde a la 0:48 ça stipule "pas de pre-show"

 

Apres pour le reste tu as raison et attendons de vrais retours car ça n'a pas l'air si mal si en réel ça passe facile 🖒

Modifié par thementalist13
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

C'est quand même un beau principe de Pre-Show . Il faut arrêter de vouloir une routine avec entrée , plat , dessert . C'est un outil qui ne demande qu'à être exploiter . 

Comme dans la vidéo , en effet ce n'est pas la meilleure présentation . Par contre , demain , David Blaine va en direct sur un plateau TV "unlocker" le téléphone du présentateur en faisant "choisir" au hasard 4 numéros parmi le public ... Et tout le monde se demandera comment il a fait ça ... C'est ce genre d'effet qu'il est utile de présenter avec le Pre Show et les mentalistes de scène le savent bien . Agrémenter une routine , balancer un truc impossible en plein milieu . Ces vidéos ne sont là que pour vous présenter l'effet brut de décoffrage à vous de le mettre à votre sauce .

 

Modifié par Tony montéro
Invité Antony
Publié le

Si dans la vidéo on t'explique un peu comment faire perdre le fil au spectateur je trouve que ça laisse du coup un joli potentiel effectivement...

Publié le

J'ai vu la video et j'ai l'application sur mon téléphone. 

Je vous fait un compte rendu demain.

Mais pour info c'est vraiment très bien surtout pour 17€.

Rien n'est miraculeux. Si l'on apprend ce que sait le magicien, il n'y a plus de magie.

Publié le
Il y a 2 heures, radlabo a dit :

je developpe: comme le spectateur doit d'abord écrire l'info sur mon telephone pour que je le lui révèle ensuite pour moi cette idée perd tout son intérêt. Ca marche bien sur des supporters bourrés mais à une table avec 10 spectateurs, ils vont vite se dire que ton téléphone t'a filé l'info...ce qui est le cas...

Possible, ou pas. 

C'est pas la base de la majorité des méthodes de peek ? Écrire une information pour ensuite soit : 

- la donner au magicien pour qu'il la déchire

- la remettre dans un portefeuille/porte cartes 

- ou écrire l'information sur un carnet que reprend ensuite le magicien

Etc..

Et pourtant ces méthodes ont fait leur preuve avec une présentation adéquate (et/ou des parenthèses d'oubli ou autre méthode).

Je parle encore une fois sur mon ressenti de l'application et non sur le fait que je la possède.

Publié le

sur un bout de papier anodin et neutre oui, sur TON téléphone...bof

le phone en général est quelque chose d'assez personnel et intime, tu ne le donnes pas comme ça à un autre. Le téléphone du magicien est tout sauf un truc anodin qu'on oublie...

evidemment ce n'est que mon ressenti également...
 

Je vais jusqu'où je suis. Je n'y suis pas encore.

 - Je suis plus intelligent que vous, Laissez-moi vous fournir un exemple... Pensez à un chiffre, n'importe lequel
- Euh, cinq  ...
- Faux. Vous voyez ?
mdr

Invité Antony
Publié le

Léger hors sujet peut-être mais pourquoi ce style d'application sort toujours sur apple et après sur Android,

Car pensez vous qu'il se vend plus d'apple réellement ?

J'ai pas regardé les statistiques de vente j'avoue...

Publié le (modifié)

Alexis: RIGHT, BUT....😉

Tu as raison, je le suis fait cette réflexion par exemple avec MON hpad. Sauf que le papier est détruit, le papier est conservé par le spectateur, la carte de visite de ton portefeuille est isolé.

 

Il y a une barrière physique Détruit ou isolé). C'est pour cela que le doute n'est pas généré. Dans ce cas, c'est ton téléphone, que tu récupères avec l'info dessus.

 

Si l'on ne détruit pourras la feuille du hpad, ou le spectateur la conserve, alors oui, c'est comparable.

 

Modifié par Calix

Smart bastards magazine, c'est bientôt...

 

"Les magiciens sont en concurrence car ils prennent des parts du gâteau, alors que mon but est de faire grossir le gâteau." Kostya Kimlat

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • https://www.instagram.com/reel/DZN8uMjub0d/?igsh=aG9ua3pud3FjMnkz
    • Un petit debriefing sceptique de ce face à face :   Dans les commentaires sous la vidéo, l'apologète catholique intervient pour essayer de nous prouver les miracles de Lourdes en listant les divers maux des personnes concernées, exemple (je cite des extraits) : « Les symptômes cliniques réels : Elle souffrait d'une toux constante avec des crachats purulents et sanglants (hémoptysies), d'une extinction de voix (causée par l'atteinte laryngée), d'un amaigrissement extrême et d'une cachexie (un état d'affaiblissement profond et de fonte musculaire lié à la tuberculose). Les médecins qui la suivaient la considéraient comme incurable au stade où elle en était. [...] Blaisette Cazenave qui avait juste "des giga inflamations aux yeux". Encore une fois, c'est un euphémisme. Blaisette Cazenave souffrait depuis plusieurs années d'une maladie oculaire grave, douloureuse et incurable pour la médecine de l'époque : une ophtalmie chronique sévère (d'origine scrofuleuse ou granuleuse). Elle avait un ectropion prononcé : Les paupières inférieures étaient totalement renversées vers l'extérieur, laissant la muqueuse interne de l'œil à vif, exposée à l'air et aux poussières. Elle avait un chémosis majeur : La conjonctive (la membrane qui tapisse l'œil) était si gonflée, irritée et hypertrophiée qu'elle formait des excroissances charnues, purulentes et sanguinolentes autour des globes oculaires. Enfin elle avait une cécité presque totale: en raison de l'inflammation permanente, des ulcérations de la cornée et des sécrétions continues, elle ne supportait plus la lumière et avait pratiquement perdu l'usage de la vue. ...»   Mais se rend-il compte au moins que la liste de ces terribles maux ne fait que confirmer que si Dieu existait ce serait de fait un être vicieux, pervers et sadique ? Avec sa puissance (supposée) et son infini bonté (supposée elle aussi), pourquoi attendrait-il que ces pauvres âmes aillent péniblement à Lourdes lui faire sa pub en bénéficiant en exclusivité d'un miracle, miracle par ailleurs totalement injuste pour toux ceux à qui il n'est pas octroyé ?  Vous savez quoi ? À supposer que les miracles existent, il n'effaceraient jamais les abominations contenues ne serait-ce que dans les textes des trois religions monothéistes. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8498
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Alain BARTHELEMY
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...