Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Je souhaite ajouter un petit quelque chose aussi : le prix de 30 euros pour le moment est déjà honnête mais Chrsitian Engblom mentionne dans sa vidéo l'idée de faire des recharges (donc moins chères) du jeu si la demande est suffisante. Il souhaite vraiment en faire un produit accessible, que certains magiciens seraient susceptibles d'utiliser pour toutes leurs performances. C'est une chouette idée donc j'espère qu'elle verra le jour!

"The closer you get, the less you see"

Now you see me

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

À la vue des nombreuses vidéos, j'ai l'impression qu'on est face à un produit similaire, si ce n'est identique (à part au niveau de la qualité de production peut-être) au "jeu virtuel" de Daniel Rhod.

Ne possédant pas ce nouveau jeu, je me base sur les quelques détails disséminés de-ci de-là (le fait que le jeu soit "axé", que l'idée est ancienne mais redécouverte indépendamment etc.) y aurait-il parmi vous des utilisateurs ou utilisatrices des deux jeux qui pourraient m'éclairer ? :)

  • J'aime 1
Publié le

Salut tout le monde ! 

Je rebondis sur le commentaire de @Jiji Giacomini qui a mis en vente son Triple C parce qu'apparemment le jeu est inutilisable par les gauchers (étant gaucher également ça m'aurait bien embêté d'avoir acheté le jeu...).

J'ai donc envoyé un mail à Christian directement qui m'a répondu qu'en effet, les gauchers ne pourraient pas réaliser toutes les routines enseignées ou bien devraient adapter le jeu en utilisant d'autres techniques. De plus, la position des index devrait également être inversée pour les gauchers pour que le jeu soit efficace...

Il n'y a pas de version gauchers qui est prévue pour le moment et a évoqué la possibilité d'en éditer s'il y a une demande suffisante (100 paquets minimum). Donc à moins que l'on ne soit 100 gauchers à vouloir le jeu, nous ne pourrons malheureusement pas en profiter...

A moins que quelqu'un ne veuille démarrer un sondage ici et sur le Magic Café pour voir s'il y a des intéressés ? :P

Clem'

  • J'aime 1
Publié le

Effectivement voilà une mauvaise nouvelle pour nous autres les gauchers... (La bonne étant que je fais très étrangement de la magie comme les droitiers!! :D Pas des restriction pour moi)

  • J'aime 1

"The closer you get, the less you see"

Now you see me

Publié le
Le 24/05/2017 à 00:22, KryskO a dit :

Bon, alors suite à la video mise en ligne sur Triple C... j'ai craqué pour savoir de quoi il retournait. Commande faite hier, notice (videos) consultables dès aujourd'hui, et produit demain (que dis-je, tout à l'heure, il est minuit passé...)  dans ma boite aux lettres.

De prime abord, rien de révolutionnaire (j'avais déjà utilisé le même stratagème dans ma conception du jeu que j'avais (humblement) baptisé à l'époque The Magician's Dream Deck il y a deux ans... sauf que je n'avais pas poussé cette "astuce" à un jeu entier, mais à quelques cartes... Cela change tout, et Christian Engblom propose un jeu dont le potentiel ne fait aucun doute. Je vais, dès demain, tester ses applications, qui me semblent prometteuses. A essayer sans aucun doute, et pour une trentaines d'euros, impossible de se fabriquer le même jeu au même niveau de finition.

Alors, petit CR apres utilisation ?

Publié le

ça pourrait ouvrir des portes; d'avoir 26 cartes pour droitier et 26 cartes pour gaucher... :)

Publié le
Le 27/05/2017 à 11:41, skill34 a dit :

Bonjour,

 

En effet @skill34 quelle déception en ouvrant le tour pour la première fois :( 

C'est bien dommage qu'il n'y avait pas un averto des le départ pour signaler ce petit bémol ..

d'autant plus que je l'avais précommandé sur le site de MdT. 

Ji

 

Publié le (modifié)

@ALI Je disais ça pour le créateur et non pour les boutiques de vente bien évidemment ;) 

par ailleurs, et n'ayant pu le faire autrement, @ALI je profite de ce poste pour te remercier du cadeau lors de mon achat effectué il y a quelques mois sur ton site pour le tour SAMPLE (que j'adore, avec bien évidemment Wormhole)

Alors MERCI !!! ;) 

Modifié par Jiji Giacomini
  • J'aime 1
Publié le
Le 29/05/2017 à 14:55, Lolodijon a dit :

Alors, petit CR apres utilisation ?

@Lolodijon

Bon, je vais tenter un petit CR, comme demandé. Je suis un peu ennuyé pour le faire, car les points qui nécessiteraient d’être abordés peuvent difficilement l’être dans le détail sur un forum public (et je n’ai pas accès à la chambre des secrets…)

Ce que l’on reçoit : un jeu de cartes, étui Bicycle clssique sous cellophane, livré dans un sur-étui en carton noir qui contient un lien vers des videos explicatives. Les videos sont au nombre de 11 : 1.Performance - 2.Introduction and History of Triple C - 3.The p***** control - 4.Ways to Control the Cards from the p***** Control - 5.Name Spell explanation - 6.Poker Demo explanation - 7.He knows explanation - 8.Problem solving - 9.Additional Ideas - 10.Triple C vs. the Stripper Deck - 11.Final Thoughts.

A l’usage : Le jeu ne déçoit pas. Sa finition est parfaite. Différentes possibilités permettent de faire ce pour quoi il a été conçu. Un des méthodes décrites par Christian Engblom est vraiment celle qui utilise au mieux le potentiel de ce jeu, mais elle n’est pas aussi facile à maîtriser (en tout cas pour moi) que C. Engblom le laisse croire. Il parle de deux heures pour apprivoiser cette méthode, j’en suis au moins à six heures de travail, et la fiabilité n’est pas au rendez-vous (des fois oui, des fois non, cela dépend des jours, et surtout de l’état de sécheresse/moiteur de la peau). Ce qui est rassurant, c’est que l’on peut procéder différemment. C’est moins subti, mais ça marche.

Le coût : Si des "recharges" voient le jour, ce sera une bonne idée, car cela reste un jeu de cartes, avec donc une usure inévitable.

J’ai pour l’instant retrouvé la carte choisie par un spectateur qui tenait le jeu dans ses mains au moment du choix de la carte, qui l’a remise lui-même, et qui a mélangé le jeu avant de me le rendre… Une autre fois, j’ai coupé successivement sur les quatres as, après que le jeu ait été mélangé par le spectateur.

Voila, en espérant que cela vous aidera.

  • J'aime 2

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...