Aller au contenu

Recommended Posts

Invité Antony
Publié le
il y a 2 minutes, Patrick Torres a dit :

Merci pour tes impressions sur le gimmick. Je verrais très bientôt ses limites ;) 

@darlone à totalement raison !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Je l'ai reçu ce matin et je dois dire que je suis plutôt satisfait. Le gimmick est bien fait et fonctionne comme sur le trailer.

Je vais l'utiliser en le mettant dans la main du spectateur en n'utilisant qu'un morceau. Je mettrai 3 morceaux normaux plus le gimmick dans la main... Je réfléchi maintenant à comment y parvenir.

 

  • J'aime 2
Publié le
Citation

Je vais l'utiliser en le mettant dans la main du spectateur en n'utilisant qu'un morceau. Je mettrai 3 morceaux normaux plus le gimmick dans la main... Je réfléchi maintenant à comment y parvenir.

C'est très simple - cela demande de la gestion de spectateurs et de la misdirection mais c'est facile : en conditions de cocktail ou de table à table, tu effectues ta routine - pour l'exemple, je vais supposer que tu es droitier -, en prenant comme "partenaire" le spectateur qui est à ta droite. Cela dépend de ton personnage mais tu peux soit la jouer à la Eric Antoine en utilisant des répliques du genre "Tu te calmes !" ou bien jouer le gendre idéal en adoptant une conversation polie de qualité, un peu comme le fait Guy Hollingworth. Mais il est important de ne pas être dans l'entre-deux.

Tu as donc compris qu'il fallait mettre en confiance ton partenaire du moment, de façon à ce qu'il croit savoir à quoi s'attendre. Ainsi, fort du climat instauré, un peu avant l'instant où tu prévois de "charger" la main de ton spectateur, tu te détournes légèrement de lui en pivotant vers la gauche, comme si tu te désintéressais subitement de lui pour bavarder avec ton nouvel ami, le spectateur qui est à ta gauche. Si tu ne disposes pas d'un spectateur à gauche ou si tu fais le tour à un seul spectateur (celui de droite donc), ce n'est pas un problème, fais comme si il ne t'intéressait plus. 

Quel est l'effet ainsi produit ? C'est simple, le spectateur de droite se relâche complètement sous l'effet de la déception d'être ainsi déconsidéré et ce faisant, relâche aussi  sa garde et son attention pour te demander si tu as encore besoin de lui. Tu en profites alors pour pivoter de nouveau vers lui en déployant vivement ton bras droit, le poing fermé, afin de lui asséner un coup sec à la tempe avec le revers du poing (tu auras reconnu une utilisation  un peu hors cadre du fameux "yoko uraken uchi"). Si le mouvement est bien fait, ton spectateur devrait être instantanément assommé.

Encore une fois, le contraste entre l'attitude montrée au début de l'effet et cette soudaine accélération des événements ne manquera pas d'impressionner fortement le reste de l'assistance et, si le spectateur chute correctement (tête dans l'assiette de velouté de homard s'il est a table, tout mou comme s'il s'évanouissait comme une chochotte s'il est debout, ou mieux encore s'il fait un petit bruit ridicule lorsqu'il perd connaissance), cela ne manquera pas non plus de provoquer l'hilarité générale.  L'instant est maintenant crucial : tu ne dois pas jouer le "magicien malgré lui" (genre le mec illusionné lui-même par ses propres tours), au contraire tu te dois d'afficher une confiance en toi absolue ! N'oublie pas que tu es à l'origine de la situation, tu te dois donc de la maîtriser ! Plusieurs façon à cela, je te laisse le choix de la réplique :

- la fameuse, en te dirigeant calmement vers l'assemblée tout en enjambant la loque tombée à terre et en réajustant ta veste : "une autre question ?"

- ou encore la mienne, en te recoiffant avec les mains: "ça va, ça va, je n'ai rien."

Bref, il en existe plein, je te laisse choisir celle qui correspond le mieux à ton personnage. 

Tu l'auras remarqué, l'ensemble des spectateurs pense que le tour est terminé. Sauf qu'aucun d'entre eux n'ayant vraisemblablement suivi l'enseignement de Tony Slydini,  aucun ne remarquera donc ce fabuleux temps faible que tu vas mettre à profit. 

En effet, c'est durant cette phase, lorsque tu vas relever ton spectateur, que tu va en profiter pour lui fourguer tes bouts de carte (dont le gimmick Error 404) dans la main, dans la poche de veste ou mieux encore dans la bouche (très amusant lorsqu'il reprendra connaissance. Contrairement à ce que peuvent penser certains, un peu d'humour ne nuit jamais à l'effet magique). Quelques gifles plus tard (si ton spectateur ne joue pas le jeu et reste un peu mollasson) et tu es libre de conclure ta routine par un climax d'anthologie.

Merci qui :) ?

My2Cents

W.

Note 1 : La (ou les) carte(s) dans la bouche du spectateur est un effet personnel d'un ami donnant dans la punk magic, je n'en ai donc pas donné toute les subtilités, à dessein.

Note 2 : Enfin pour mémoire, un petit tutoriel concernant uraken-uchi.

 

  • J'aime 1
Publié le
il y a 55 minutes, Woody a dit :

Merci qui :) ?

Je serai tenté de dire merci Woody mais...

Partant du principe que ma douce moitié est la spectatrice idéale j'ai décidé d'emprunter ta technique pour cette magnifique routine.

Grave erreur, n'ayant pas travaillé mon "yoko uraken uch" depuis des années celui-ci se transforma en gifle magistrale, serte, mais sans l'impact nécessaire pour le semi-coma espéré.

Comme ma douce moitié récupère très bien des coups que je lui donne habituellement celui-ci n'a eu pour effet que la faire rire...Juste avant qu'elle ne me décoche un "Mawashi Geri" ma foi assez bien réussi puisqu'il me propulsa entre le lave-vaisselle et le battant de la fenêtre. Ce fut une simple formalité pour elle de me finir à coup de porte de frigo qu'il lui suffisait d'ouvrir et de fermer à  rythme régulier juste assez fort pour que mon nez double de volume.

Suite à cet échange, rapide mais constructif, mes petits bouts de cartes tombés de ma poche flottaient sur les flaques de mon sang.

Encore de l'argent foutu !

Décidément les gimmicks c'est pas pour moi !

 

  • J'aime 1

Si Dieu existe j'espère qu'il a une bonne excuse.

Woody Allen

Publié le

En même temps, tu devrais le savoir, HREJ, la famille et les amis constituent le public le plus difficile. Cependant avant de revendre ton gimmick "error 404", prends le temps de réfléchir, reprends ta routine en détails, analyses-en les points forts et les points faibles, reprends également l'entrainement (la faiblesse de ton uraken n'est-elle pas due à un manque de pratique ?), bref, ne tires pas de conclusion hâtive. Et si effectivement lors de ta prochaine représentation, tu te fais de nouveau casser la gueule, essaye peut-être le mentalisme ?

  • J'aime 1
Publié le

Hélas J'ai commencé par le mentalisme, mais comme elle est plus douée que moi je prenais une baffe  à chacune de mes pensées lubriques. 

Je crois que je vais me tourner vers le cardistry. :(

Si Dieu existe j'espère qu'il a une bonne excuse.

Woody Allen

  • 3 weeks plus tard...
Publié le

Pour ma part j'ai travaillé une routine autour de error 404 ,mais après plusieurs utilisation ,comment dire ca se "détend " et c'est arrivé plusieurs fois que lorsque le change se fait ,une fois les morceaux sur table et bien ce n'était plus aussi clean que ca car "cela" se voyait (mauvais alignement ) . J'ai du refaire plusieurs fois le gimmicks mais à un moment donné après plusieurs utilisation ça recommence et du coup je ne l'utilise plus ..domage 

  • J'aime 1
Publié le (modifié)

Avec l'expérience nous arrivons souvent à détecter les effets qui sont pour une magie de salon, de close up One Man, pour un table à table ou pour ajouter un visuel dans notre Bande Annonce.

Cet effet est un effet commerciale, visuel et uniquement pour une vidéo.

Vous n'allez jamais pouvoir faire un close up pro avec ce genre de truc chargé...

Mais j'avoue que lorsque nous voyons la bande annonce nous sommes totalement faussé, mais c'est le jeu... :-) 

Cela étant, 70% des produits vendu sur le marché ne vont jamais supporter un close up pro (sans table).

Carl Valentin.

 

 

Modifié par Carl Valentin
  • J'aime 1

Magicien : mon rêve, ma passion, mon métier.

Publié le
il y a 41 minutes, Carl Valentin a dit :

Avec l'expérience nous arrivons souvent à détecter les effets qui sont pour une magie de salon, de close up One Man, pour un table à table ou pour ajouter un visuel dans notre Bande Annonce.

Cet effet est un effet commerciale, visuel et uniquement pour une vidéo.

Vous n'allez jamais pouvoir faire un close up pro avec ce genre de truc chargé...

Mais j'avoue que lorsque nous voyons la bande annonce nous sommes totalement faussé, mais c'est le jeu... :-) 

Cela étant, 70% des produits vendu sur le marché ne vont jamais supporté un close up pro (sans table).

Carl Valentin.

 

 

Bonne conclusion au produit.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...