Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)

J'ai vu la démo à Blackpool j'adorais l'effet et l'idée, mais hélas même avec ma mauvaise vue le gimmick était visible à 2 mètres, je ne sais pas si cela fût amélioré par rapport au modèle de base (montre doré) ? 

Carl Valentin

 

Modifié par Carl Valentin

Magicien : mon rêve, ma passion, mon métier.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
Il y a 3 heures, thementalist13 a dit :

L'as tu eu entre les mains quelques jours pour le tester en conditions ?

Est-ce que j'ai dit que ça ne passerait forcément pas ? 

J'ai dit, si tu lis bien, que la nature du gimmick fait porter un certain risque pour le magicien. Si quelqu'un, par accident, a eu l'occasion de voir la face de ta montre quelques secondes avant l'exécution de l'effet, dans un éclairage normal, c'est foutu. Et ça, c'est un fait, pas une spéculation. J'ai aussi répondu à un commentaire demandant si l'on peut faire sortir la carte du cadran, où là j'ai répondu oui, mais qu'il faut alors garder une bonne distance entre la face de la montre et le regard du spectateur, pour être sûr de ne pas se faire griller, et ne jamais laisser quiconque s'approcher de la montre. Ce sont des conditions assez restrictives. Mon argument principal, pour résumer c'est : plus les gens sont proches, plus ils ont de chances de voir que la montre n'a rien de normal. Ce que je dis n'a pas moins de crédibilité selon que je possède la montre ou pas.

Il y a des effets dont la nature fait que les gens, peu importe à quel point on est bon, veulent examiner le matériel, plus qu'un autre effet. Peu importe comment j'ai pu être bon et convaincant avec mes McAbee Rings, j'ai parfois entendu qu'il devait y avoir une ouverture, car c'est physiquement et autrement impossible. Et il m'a fait tout un cours sur les lois de la physique. Pour être honnête, avant d'acquérir ces anneaux, je "savais" déjà que je courais le risque de voir beaucoup de gens être capable de deviner le secret.

Il y a d'autres effets, en revanche, où il faut faire preuve d'une sacré dose d'imagination pour comprendre le stratagème, e.g., Out to Lunch, CTW, certains gadgets électroniques de type ProMystic, etc. Les tours sont différents. Certains sont par nature beaucoup plus difficiles à remonter que d'autres.

Peu importe le fait de tester ledit tour en condition réel. Cela ne sert à rien si l'on est incapable de comprendre pourquoi un tour fonctionne et pourquoi un autre ne fonctionnerait pas. Il n'est jamais inutile de réfléchir sur un tour, avant ou après performance avec, et/ou qu'on possède le tour ou pas. Pour Corner Watch, j'ai beaucoup de raison de croire qu'il y a beaucoup d'autres effets meilleurs et plus crédibles.

Sinon, pour ceux que ça pourrait intéresser, vu qu'on pourrait éventuellement se faire soi-même les gimmicks (mais prise de tête - vous comprendrez quand vous verrez le gimmick), la meilleure sortie possible selon moi, c'est, de carrément donner la montre avec le bout de carte, en souvenir au spectateur. Une montre made in china, de préférence, bien sûr. Vous achetez un paquet de montres à 2 euros, vous les préparez, et faites vos gimmicks, et c'est bon.

Modifié par mh1001
  • J'aime 2
Publié le

Belle analyse Mh1001, tu as parfaitement raison.

Un FP ne va jamais ce voir car il n'y a pas de raison, mais dans l'effet qui nous intéresse cette montre, l'effet est tout de même de parler du temps, de l'heure, et donc nous allons attirer l'attention vers notre montre, sinon l'effet sera moins fort car le morceaux de carte peut avoir été là avant l'effet (vue du spectateur bien entendu).

Donc nous devons négligemment montrer le cadran de notre montre... et c'est évidement là que le 1er gimmick que j'ai vu à BlackPool était un peu cheap à mes yeux, cela n'enlève en rien l'interêt que je porte pour ce gimmick, car si cela fût amélioré c'est avec plaisir et interêt que je présenterai cet effet en close up. 

Ton idée est assez interessante de pouvoir laisser la montre en souvenir, maintenant il faut trouver le bon type de montre à 5 euro... (2 contraintes sont indispensables, je n'en parlerais pas afin de ne pas déflorer le tour)

Par rapport à notre interrogation, nous allons encore avoir les magiciens lambdas qui risquent de nous dire "c'est des inquiétudes de magiciens"  mais ne soyez pas naïfs et ne négligez pas la qualité de votre public et son intelligence. 

Carl Valentin (faisant un petit passage sur VM) 

 

  • J'aime 1

Magicien : mon rêve, ma passion, mon métier.

Invité Antony
Publié le

@mh1001 je pense que tu as pas tord sur ce que tu dis mais je verrai bien demain car je l'ai reçu hier mais je suis pas chez moi 

Publié le (modifié)

 

Citation

Testé a trois reprises hier soir en soiree et un effet du tonnerre les Barmans m ont offert un mètre de shooter grâce à corner watch donc montre rentabilisée 

Ah ah  :D ! "Le truc se voit à 3 mètres", "c'est tout pourri", "l'effet en soi n'est pas terrible" et bla et bla et bla. Voui, peut-être, sauf que Jayce avec son truc que même un pro n'achèterait pas pour impressionner un chat bigleux, ben y fait un carton :) .

Modifié par Woody
Publié le

Alors voilà petit compte rendu :

Produit reçu ce matin, j'ai commandé la version Black qui colle un peu plus à mon style.
Premièrement : L'aspect visuel est réussi c'est en effet une très jolie montre lorsqu'on la voit au poignet. Maintenant pour les plus pointilleux, aucun des 4 boutons d'option autour ne sont réels, donc on ne peut pas appuyer dessus, ce qui pour moi démontre au spectateur qui voudrait être perspicace, qu'aucun de ces boutons n'a d'utilité. La molette principale pour les aiguilles, elle, est fonctionnelle. La montre reste tout de même assez cheap dans l'ensemble.

Deuxièmement : L'effet est très percutant il faut l'admettre. J'avais mon idée du fonctionnement du gimmick qui s'est confirmée, (la vidéo trailer révélant déjà le 80% du produit cela n'est pas compliqué). Tout de même je n'en dirais pas plus sur la totalité de la chose mais je vais tenter d'être pertinent. Le set up nécessaire, minime soit-il reste embêtant. Admettons que vous avez une routine table par table à présenter, le set up requis risque de vous empêcher certaine manipulation, mais on peut tout de même s'adapter. Comme dit plus haut, le 1er gimmick laisse à désirer puisqu'il nous saute littéralement aux yeux. A savoir que lorsqu'on sait le truc, on ne voit que ça alors ce point mériterait d'être éclaircis par un oeil innocent. Je n'ai pas encore utilisé ce tour devant quiconque, ceci est donc un CR sur la globalité du produit. 

Conclusion ; le gimmick vaut le détour, il mérite d'être utilisé, mais malheureusement pour ma part, je pense que le gimmick aurait pu être amélioré quitte à être vendu plus chère. 

La magie est un art qui se regarde avec les yeux, pas avec le cerveau. 9_9

Publié le
Il y a 1 heure, Woody a dit :

 

Ah ah  :D ! "Le truc se voit à 3 mètres", "c'est tout pourri", "l'effet en soi n'est pas terrible" et bla et bla et bla. Voui, peut-être, sauf que Jayce avec son truc que même un pro n'achèterait pas pour impressionner un chat bigleux, ben y fait un carton :) .

Tu auras remarqué aussi que cela s'est passé 1) la nuit et 2) dans un bar. Deux facteurs qui ont sans doute leur importance. Et ne pas oublier l'argument principal de mon message : garder une certaine distance avec le spectateur, ce qui je répète est un fait, pas une spéculation.

Après si tu veux continuer à rigoler, pas de problème.

Invité Antony
Publié le

Je viens de visionner et tester 2 fois  (donc pas encore asses de recul réellement) ,

Bon,

C'est pas le top de l'année je pense mais c'est loin d'être pourri,

Les boutons effectivement font vraiment fake cela est dommage, ainsi que la 2 ème partie du gimmick 

Pour ma part l'heure fonctionne avec la carte à l'intérieur mais j'ai pas essayé avec une pièce ou capsule par exemple,

J'aime beaucoup l'idée c'est vraiment pas mal et ça change un peu je trouve que cela amène une petite fraîcheur,

Envoie très rapide car commandé jeudi et reçu vendredi donc c'est parfait !

C'est magicien à l'air jeune et prometteur je pense car pour son 1er gimmick  (si je dis pas de bêtise) c'est vraiment pas mal,

Je regrette pas mon achat ,

Par contre la montre dorée à l'air plus jolie en photo ou vidéo (je l'ai pas vu en réel) ,

La noire fait plus d'options mais elle plus sport elle me fait penser à un modèle Armani que j'ai je crois ( forcément en moins jolie mdr )

Bref....Je vais m'amuser un peu avec ma montre car j'aime beaucoup l'effet de la pièce ...

Publié le
il y a 13 minutes, thementalist13 a dit :

Pour ma part l'heure fonctionne avec la carte à l'intérieur 

Alors moi j'ai bel et bien le mécanisme avec la petite pille mais ça ne fonctionne pas, même à vide.. Je vais essayer de la changer et voir si c'est la pille

La magie est un art qui se regarde avec les yeux, pas avec le cerveau. 9_9

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...