Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Le numéro d'Avril du magazine Horoscope est sorti en kiosque.

Je ne suis guère un habitué de ce type de revue, mais sur la couverture un petit entrefilet a attiré mon attention : "Magie, venez visitez le musée du surnaturel"

Ne pouvant résister à pareil in

ite, j'ai déboursé les 2.30€ que coute la dîte revue. Quelle ne fut pas ma surprise de découvrir de la page 18 à la page 23 un joli article plein de photos parlant du Surnatéum, de son Conservateur, et du Compendium Sortilegionis, ouvrage maudit parmis tous les ouvrages les plus maudits de cette terre. :wink:

J'ai été bien content de découvrir cet article dans ce magazine, pour les collectionneurs et les amateurs de "magie bizarre" courrez vous procurer ces quelques pages vous ne le regretterez pas.

Il faut cependant noter, qu'il eut été préférable que l'on parle de cet ouvrage et de son auteur, dans les revues de presti à l'époque de sa sortie. Pourquoi cela n'a t'il pas été fait à l'époque ? Spoliation, boycott, délit de sale gueule, voulu de la part de la presse magique francophone..... bref c'est dommage et bête.

Modifié par Thomas THIEBAUT
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 51
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Quand j'ai édité le spécial Arcane Magie Bizarre pour Hallloween en 2002 Jean Yves Prost m'a raconté qu'un lecteur l'avait appelé et lui avait dit : "ce numéro est un scandale ! Je l'ai déchiré et je l'ai jeté à la poubelle !".

La magie bizarre dérange ceux qui ne sont rassurés que par les bambous chinois et leur ombrelles fluos. Autrement dit tout ce qui ne fait pas trop magique. Je ne suis donc pas très surpris par ce que tu nous dis.

A une époque finalement pas si lointaine les "bonnes gens" auraient jeté avec plaisir les Magiciens Bizarristes actuels sur le bûcher !.. Haaaa, les "bonnes gens" !..

Publié le

Et c'est bien dommage....On peut ne pas aimer la magie bizarre, sans pour autant jeter l'oprobe sur ce type de magie. C'est une autre approche de la magie qui ouvre des portes sur des mondes insoupçonnés et propres à faire voyager notre public de façon originale et fort étonnante et loin des sentiers battus, mais plutôt par les chemins de traverses....

Publié le

Oui, et puis n'oublions pas que la toute première magie d'il y a quelques milliers d'années, ressemble plus à la bizarre magie actuelle qu'aux grandes illusions et au close up ! C'est la magie "originel", celle qui à vue le jour en premier. Ce n'est pas pour autant qu'il faut l'apprécier et ne pas aimer les autres type de magie, mais de la à déchirer des revues, n'oublions qui nous sommes...

A+

Publié le

De plus en plus je remarque qu'il y 2 grands profils qui se démarquent de l'ensemble des magiciens :

1- le zététimagicien : héritier du siècle des lumières qui a besoin de réduire la magie à une démonstration de physique amusante. Il a besoin de se rassurer sur le fait que le monde est parfaitement stable et organisé. Il rejette toute forme de spiritualité parce qu'il en a peur. Il est terrorisé par les sectes dont il trouve des exemples un peu partout et les combats avec la même rigueur qu'un Torquemada des temps modernes. Il ressent le besoin permanent de rassurer et d'informer le public sur le fait que les vrais pouvoirs n'existent pas...etc. Autant dire qu'il a une certaine tendance à infantiliser les spectateurs en s'auto-proclamant dans le rôle de celui qui peut éveiller les foules à la vérité ! Celle de la science naturellement.

2- .... d'après vous ?.. Quelqu'un s'y colle ?..

Publié le

Je pense qu'il est très important d'informer les gens sur les pièges des sectes et des charlatants.

Le problème avec les "number one" c'est qu'ils les dénoncent de façon tellement bornée et ridicule qu'ils ont plutôt tendance à passer pour des noeuds-noeuds obtus plutôt que pour des scientifiques. Ils ne rendent pas du tout service à leur cause, bien au contraire. Sans parler de ceux qui se servent de ça pour faire leur promo à la télé. C'est bien dommage parce qu'il y aurait du boulot de ce côté là sans esquinter les plates-bandes de ceux qui se posent dès le départ comme des artistes qui présentent un spectacle "que-c'est-pas-pour-de-vrai". Et d'un autre côté ils ne se mouillent pas tant que ça sur les vrais problèmes.

Bref, c'est mon avis et je le partage.

A+

Philippe

www.philippeday.com

Antoine de Saint-Exupéry : "Fais de ta vie un rêve, et d'un rêve, une réalité, et surtout pense à refaire le plein de l'avion"

Publié le (modifié)

256 entre le noir et le blanc...

...mais il est indéniable que sur toutes ces nuances le noir et le blanc se démarquent nettement !..

"2 grands profils qui se démarquent" - cela présuppose bien qu'il y en a davantage sinon de quoi se démarqueraient-ils ?.. ;) (bien essayé quand même).

Modifié par Fred Darevil
Publié le

256 entre le noir et le blanc...

...mais il est indéniable que sur toutes ces nuances le noir et le blanc se démarquent nettement !..

Nope... ça c'est une vue de codage informatique... Mais dans la vraie vie, dans le vrai monde physique, il y a une infinité de nuances (ce qui fait quand même vachement plus !...). Le noir et le blanc ne s'en démarquent pas vraiment... C'est un peu comme quand on regarde les aiguilles d'une montre pendant quelques minutes (oui, oui, j'ai des soirées palpitantes...) : on ne les voit jamais bouger, mais pourtant à un moment on s'apperçoit que les auguilles plus à la même place (enfin, surtout la grande)... C'est assez génial comme sensation... (quand je vous disais que je mène une vie trépidante... ;))

Publié le

"2 grands profils qui se démarquent de l'ensemble des magiciens"... et non de l'ensemble des profils, si tu tiens à faire le tatillon.

De toute façon ta réponse me montre que tu as compris ce que je voulais dire.

D'accord avec Frantz. Et je suis d'ailleurs étoné qu'une citation aussi cartésienne d'un point de vue épistémologique, soit devenue une de tes maximes préféré.

Aborder la réalité de façon discontinue c'est limiter notre perception à ce que nous pouvons mesurer de façon rationelle. Serais- tu devenu zététicien ? ;)

Magicien, comédien, artiste de rue 

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8444
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...