[Presse] Magazine Horoscope

[François DANIS]

Le numéro d'Avril du magazine Horoscope est sorti en kiosque.

Je ne suis guère un habitué de ce type de revue, mais sur la couverture un petit entrefilet a attiré mon attention : "Magie, venez visitez le musée du surnaturel"

Ne pouvant résister à pareil in

ite, j'ai déboursé les 2.30€ que coute la dîte revue. Quelle ne fut pas ma surprise de découvrir de la page 18 à la page 23 un joli article plein de photos parlant du Surnatéum, de son Conservateur, et du Compendium Sortilegionis, ouvrage maudit parmis tous les ouvrages les plus maudits de cette terre. :wink:

J'ai été bien content de découvrir cet article dans ce magazine, pour les collectionneurs et les amateurs de "magie bizarre" courrez vous procurer ces quelques pages vous ne le regretterez pas.

Il faut cependant noter, qu'il eut été préférable que l'on parle de cet ouvrage et de son auteur, dans les revues de presti à l'époque de sa sortie. Pourquoi cela n'a t'il pas été fait à l'époque ? Spoliation, boycott, délit de sale gueule, voulu de la part de la presse magique francophone..... bref c'est dommage et bête.

Modifié 17 mars 2005 par Thomas THIEBAUT

[Invité]

Quand j'ai édité le spécial Arcane Magie Bizarre pour Hallloween en 2002 Jean Yves Prost m'a raconté qu'un lecteur l'avait appelé et lui avait dit : "ce numéro est un scandale ! Je l'ai déchiré et je l'ai jeté à la poubelle !".

La magie bizarre dérange ceux qui ne sont rassurés que par les bambous chinois et leur ombrelles fluos. Autrement dit tout ce qui ne fait pas trop magique. Je ne suis donc pas très surpris par ce que tu nous dis.

A une époque finalement pas si lointaine les "bonnes gens" auraient jeté avec plaisir les Magiciens Bizarristes actuels sur le bûcher !.. Haaaa, les "bonnes gens" !..

[François DANIS]

Et c'est bien dommage....On peut ne pas aimer la magie bizarre, sans pour autant jeter l'oprobe sur ce type de magie. C'est une autre approche de la magie qui ouvre des portes sur des mondes insoupçonnés et propres à faire voyager notre public de façon originale et fort étonnante et loin des sentiers battus, mais plutôt par les chemins de traverses....

[Matthieu MOREAU]

Oui, et puis n'oublions pas que la toute première magie d'il y a quelques milliers d'années, ressemble plus à la bizarre magie actuelle qu'aux grandes illusions et au close up ! C'est la magie "originel", celle qui à vue le jour en premier. Ce n'est pas pour autant qu'il faut l'apprécier et ne pas aimer les autres type de magie, mais de la à déchirer des revues, n'oublions qui nous sommes...

A+

[Invité]

De plus en plus je remarque qu'il y 2 grands profils qui se démarquent de l'ensemble des magiciens :

1- le zététimagicien : héritier du siècle des lumières qui a besoin de réduire la magie à une démonstration de physique amusante. Il a besoin de se rassurer sur le fait que le monde est parfaitement stable et organisé. Il rejette toute forme de spiritualité parce qu'il en a peur. Il est terrorisé par les sectes dont il trouve des exemples un peu partout et les combats avec la même rigueur qu'un Torquemada des temps modernes. Il ressent le besoin permanent de rassurer et d'informer le public sur le fait que les vrais pouvoirs n'existent pas...etc. Autant dire qu'il a une certaine tendance à infantiliser les spectateurs en s'auto-proclamant dans le rôle de celui qui peut éveiller les foules à la vérité ! Celle de la science naturellement.

2- .... d'après vous ?.. Quelqu'un s'y colle ?..

[Philippe DAY]

Je pense qu'il est très important d'informer les gens sur les pièges des sectes et des charlatants.

Le problème avec les "number one" c'est qu'ils les dénoncent de façon tellement bornée et ridicule qu'ils ont plutôt tendance à passer pour des noeuds-noeuds obtus plutôt que pour des scientifiques. Ils ne rendent pas du tout service à leur cause, bien au contraire. Sans parler de ceux qui se servent de ça pour faire leur promo à la télé. C'est bien dommage parce qu'il y aurait du boulot de ce côté là sans esquinter les plates-bandes de ceux qui se posent dès le départ comme des artistes qui présentent un spectacle "que-c'est-pas-pour-de-vrai". Et d'un autre côté ils ne se mouillent pas tant que ça sur les vrais problèmes.

Bref, c'est mon avis et je le partage.

A+

Philippe

[Denis FABRE]

Combien de nuances de gris entre le noir et le blanc déja ?

Hein... fred ?

[Invité]

256 entre le noir et le blanc...

...mais il est indéniable que sur toutes ces nuances le noir et le blanc se démarquent nettement !..

"2 grands profils qui se démarquent" - cela présuppose bien qu'il y en a davantage sinon de quoi se démarqueraient-ils ?.. (bien essayé quand même).

Modifié 21 mars 2005 par Fred Darevil

[Frantz RÉJASSE]

256 entre le noir et le blanc...

...mais il est indéniable que sur toutes ces nuances le noir et le blanc se démarquent nettement !..

Nope... ça c'est une vue de codage informatique... Mais dans la vraie vie, dans le vrai monde physique, il y a une infinité de nuances (ce qui fait quand même vachement plus !...). Le noir et le blanc ne s'en démarquent pas vraiment... C'est un peu comme quand on regarde les aiguilles d'une montre pendant quelques minutes (oui, oui, j'ai des soirées palpitantes...) : on ne les voit jamais bouger, mais pourtant à un moment on s'apperçoit que les auguilles plus à la même place (enfin, surtout la grande)... C'est assez génial comme sensation... (quand je vous disais que je mène une vie trépidante... )

[Denis FABRE]

"2 grands profils qui se démarquent de l'ensemble des magiciens"... et non de l'ensemble des profils, si tu tiens à faire le tatillon.

De toute façon ta réponse me montre que tu as compris ce que je voulais dire.

D'accord avec Frantz. Et je suis d'ailleurs étoné qu'une citation aussi cartésienne d'un point de vue épistémologique, soit devenue une de tes maximes préféré.

Aborder la réalité de façon discontinue c'est limiter notre perception à ce que nous pouvons mesurer de façon rationelle. Serais- tu devenu zététicien ?