Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Aimants hyper Fins | références


Recommended Posts

Merci pour le lien.

Effectivement, on y trouve des aimants 10 mm / 0,30 mm, qui doivent être quasiment équivalents à ceux de Shin Lim. Pour 0,60 € l'unité. Et avec 15,50 € de frais d'envoi. 0,03 mm de différence, cela ne justifie pas la différence de prix.

Mais les aimants ne sont pas tout, c'est la qualité de la fabrication qui est importante.

Citation
Quand on veut on peut.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Salut Edler

Es tu certain pour tes aimants de 0,027 d'épaisseur ?

Car Shin Lim et moi avons eu pendant un moment le même fournisseur et celui ci m'a toujours certifié ne pas pouvoir descendre en dessous de 0,03 ... car trop fragile et pas assez d'attraction ! Déjà que les 0,03 tu peux les casser à la main :-(

Je suis super curieux de voir cela car les miens ( 0,03 ) sont déjà super fin mais là....

En tout cas si c'est bien du 0,027 BRAVO !!!

Je vais de suite contacter mes fournisseurs pour avoir plus d'infos et des échantillons !

Bye

Mc

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Salut Mickael.

C'est sur le site de Shin Lim qu'ils sont annoncés à 0,27 mm d'épaisseur, pour un diamètre de 10 mm :

"19.95 $

Each  Magnet (20 total in a packet) is custom manufactured and pressed down to a stunning 0.27mm thin (The exact thinness of a playing card). These nickel plated magnets allows for countless applications for unique visual card magic, as seen in 52 Shades of Red. This can either be used as a refill for 52V2 or on its own. A streaming tutorial link is pasted on the packet of 20 magnets."

À réception, j'ai pu vérifier que c'était vrai, en les comparant à ses anciens 12 mm / 0,33 mm : ils sont en effet plus petits et plus fins.

À la construction des cartes, j'ai pu aussi constater que le résultat était parfait, mieux qu'avec les anciens.

Mais ces aimants sont tout récents. Je vais souvent sur le site de Shin Lim pour voir les nouveautés et jusqu'à tout récemment c'était encore les aimants de 0,33 mm d'épaisseur.

Je vais essayer des faire des photos comparatives entre les deux.

C'est vrai, comme tous les aimants au néodyme ils sont fragiles, surtout avec une telle finesse. Mais en les manipulant avec précaution, je n'en ai jamais cassé aucun. Et une fois insérés dans des cartes, ils sont protégés (relativement, bien sûr).

En tout cas leur force d'attraction est très suffisante pour faire adhérer deux cartes. Aucun problème à ce niveau. Et c'est sans bruit.

Citation
Quand on veut on peut.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En plus Shin Lim fournit une vidéo explicative sur la façon de les utiliser.

Mais je ne suis pas fan de ses d.........s de cartes, je préfère les miens (voir les photos ci-dessus), plus longs à faire mais au résultat parfait. Shin Lim, lui, a l'habitude des éclairages tamisés. Mes cartes peuvent être examinées en plein jour, même à 10 cm on ne voit absolument rien. Mais il faut se donner plus de mal, ce qui ne me gêne pas du tout.

J'ai déjà plusieurs tours avec ces deux cartes (dont un des tiens :) ), les résultats sont parfaits.

Et je lorgne maintenant sur la lévitation, je cherche... et je commence à trouver. Si quelqu'un avait un contact avec Zack, cela m'arrangerait bien. Il pourrait même faire une conférence.

Citation
Quand on veut on peut.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai en vue d'autres expériences, notamment de pouvoir faire léviter une carte au-dessus d'un tapis (comme chacun sait, la stabilisation de deux aimants en opposition de pôles est impossible, sans électronique appropriée - ou bien encore sans les supraconducteurs).

Pas tout à fait exact...

Avec un réseau d'aimants on peut le faire...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai en vue d'autres expériences, notamment de pouvoir faire léviter une carte au-dessus d'un tapis (comme chacun sait, la stabilisation de deux aimants en opposition de pôles est impossible, sans électronique appropriée - ou bien encore sans les supraconducteurs).

Pas tout à fait exact...

Avec un réseau d'aimants on peut le faire...

Tu veux dire avec une chaîne d'aimants placés les uns à côté des autres, leurs orientations N/S tournant d'un quart de tour à chaque fois (pour produire une aimantation pseudo mono pôle) ?

Sinon il faut un appui avec des aimants placés en barre.

Citation
Quand on veut on peut.
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne connais pas la manière de faire que tu décris... Mais c'est ce genre là.

On place effectivement des aimants de manière régulière.

Sur une partie, ils sont placés de façon à former des triangles ou des carrés de même polarité.

Sur l'autre partie, il y a 3 ou 4 fois moins d'aimants, positionnés aux centres de ces triangles ou carrés, de sorte qu'une fois positionnés, ils se repoussent.

N N

. S

N N

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Bonsoir à tous! Je vois que le sujet suscite le débat! C'est parfait, c'était le but 🙂 Je vais essayer de clarifier ma pensée et d'enrichir les discussions sur la base des commentaires de certains. En fait, je crois que fondamentalement c'est là que je ne suis pas d'accord. C'est à mon sens un effet qui, peu importe comment on se l'approprie, sera toujours un peu bof. C'est comme une mauvaise technique de levée double: on a beau se l'approprier autant qu'on veut... si elle est de base plutôt moyenne, on ne fera jamais de miracles avec. Je rejoins tout à fait votre avis sur le fait que l'huile et l'eau n'est pas isolée, et qu'il y a plein plein (plein) d'effets dont on pourrait questionner la pertinence (promis, j'attends encore quelques semaines avant d'ouvrir le dossier de la carte ambitieuse...😇). C'est très important d'aimer ce qu'on fait! Je m'amuse beaucoup à pratiquer la magie d'Ernest Earick, dans By Forces Unseen. Mais bon, c'est pour moi quoi. Si ça vous amuse de faire des huiles et eau, ça n'est bien évidemment pas moi qui vais vous en empêcher 😄 Sur le point des spectateurs: ils aiment peut-être ça, mais ne seraient-ils pas encore plus emballés si on leur proposait des trucs plus chouettes? Bon, ben là, on touche typiquement aux raisons qui font que je n'aime pas beaucoup l'huile et l'eau: Il n'y a justement pas trois phases différentes. On prend les cartes, on les alterne, et on montre qu'elles se sont séparées. C'est trois fois la même chose, avec, je vous l'accorde, le petit "twist" à la fin. C'est bien exécuté, je n'ai rien à redire là dessus, et surtout je ne suis pas là pour bâcher les confrères - mais on touche bien à ce que je veux montrer du doigt: c'est structurellement un effet problématique. C'est un cas un peu exceptionnel, mais là c'est vrai que c'est thématique 😄 Je ne suis pas d'accord avec ça. Je n'interroge pas tant sur mon désamour personnel pour l'effet (qui, somme toute, est assez secondaire) mais sur les errements inhérents qu'il a, en termes de structure. On ne m'ôtera pas de l'idée que c'est toujours un peu rébarbatif: quand les prémices de l'effet, c'est qu'on va séparer des cartes noires des cartes rouges... Ben on ne peut pas faire grand chose d'autre que d'intercaler des cartes noires avec des cartes rouges, et de les séparer... Bon, ensuite, la technique: on en revient encore une fois aux données de base du problème. On veut montrer que des cartes intercalées peuvent se séparer: apart en les montrant ouvertement intercalées (et je veux dire ouvertement, hein - genre on peut laisser le spectateur les intercaler une à une sur la table, à vue, s'il le veut), ça ne peut pas être convaincant. Et je n'ai encore vu de version de l'huile et l'eau qui permet cette pureté technique. Pour reprendre l'analogie avec la cuisine: si un plat a bien trop de sel, au point que ça en soit immangeable, ça ne sera pas mon palais le problème, mais le plat. Ben avec l'huile et l'eau, c'est pareil. Haha, en l'écrivant je me suis fait la même remarque, mais j'ai poussé le diable jusqu'au bout parce que moi aussi je suis fan absolu de Ricky Jay 😉 J'admets que dans la liste, c'est peut être pas l'effet qui est, de manière inhérente, le plus dingue! Et quant à la simplicité et le minimalisme de l'huile et l'eau, je pense avoir déjà un peu dit ce que j'en pensais au-dessus.   Voilà, bonne soirée à tous, amitiés, et à vous lire! 🙂
    • @Philippe MOLINA Toutes mes excuses, Philippe, j'avais oublié de mentionner ton tour de l'huile et l'eau. Je profite aussi de l'occasion pour te remercier pour tes nouveautés 2025 avec Philippe vous présente... ! Un grand bravo pour ton travail et toutes mes félicitations ! 🎩✨
    • Je m'associe aux précédents commentaires pour adresser tous remerciements à @Michel LAGEOIS . Il y a toujours dans ce que présente Michel du bon , voire du très bon à prendre pour que chacun enrichisse sa propre magie.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8126
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Marc FORTEMS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.3k
    • Total des messages
      676.1k

×
×
  • Créer...