Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Bonjour à toutes (c'est important de rêver!) et à tous,

Mon nom est Tibo, pseudonyme s@nzissu -on fait tous des erreurs de jeunesse- et visiteur régulier de ce forum depuis quelques années déjà, principalement afin d'y lire des avis éclairés sur divers ouvrages/matériels/spectacles/conférences...

Je me suis dit qu'il était temps que j'arrête de jouer les stalkers et me présente, comme le veut la tradition, en vue de me lancer à participer aux conversations et faire profiter tout les gens de ma vaste inexpérience (... & accumuler assez de "points de fidélité" pour accéder à la Chambre des Secrets, gniark gniark!).

Ingénieur trentenaire francilien de vocation et formation, j'ai toujours été fasciné par le paranormal, l'inexpliqué, mais aussi les énigmes, paradoxes, les illusions d'optique (ou jeux avec les formes, tels les ambigrammes, qu'affectionne M. Tabary) et expériences topologiques (Jerry Andrus! Ou Robert Neale, que j'ai découvert récemment!!... si vous avez d'autres références, je suis preneur), les trucages et effets spéciaux - je suis notamment un passionné de 7ème Art- et bien sûr, assez naturellement, l'illusionisme.

>>> la cigarette zig-zag dans Pif Gadget : le choc! Quelle ingéniosité dans le trucage!... S'ensuivirent les "Magic Scène", 2 ou 3 boites de magie qui ne m'ont jamais vraiment convaincu avec leurs accessoires cheap en plastique fluo, puis la visite de la boutique Mayette à Paris, où j'ai traîné mon père, moi le petit provincial en vacances dans la capitale - je dois toujours avoir leur épais catalogue illustré "à l'ancienne"... une relique! J'avais alors 8 ou 9 ans.

& puis, tout cela fut plus ou moins mis entre parenthèses... jusqu'à un beau jour d'été 2006 où, un récent service de vidéos en ligne nommé Youtube aidant, j'ai véritablement redécouvert cet Art qui s'était diablement modernisé en mon absence, via des vidéos d'effets qui n'avaient rien à voir avec ce que je connaissais. Second choc, en somme.

Depuis, mon intérêt n'a jamais décru et ma culture magique s'est pas mal enrichie. Et me voilà!

Mon opinion de la magie est que les boniments (et la présentation) ne servent pas particulièrement l'effet ; l'important est de présenter un effet flash -voire choquant-, si possible très récent (au delà de 6 mois, un effet sera de toute façon "has been" et n'aura plus grandes chances d'impressionner qui que ce soit), avec la plus grande diffusion possible (Youtube et FB, la webcam restant le meilleur spectateur pour devenir un magicien aguerri car on peut effectuer sa représentation à tout moment), que le meilleur support pédagogique reste la vidéo (les livres contenant en général plus de blabla que de matière "utilisable") car elle permet notamment de reprendre avec exactitude les phrases, mouvements et le style du magicien... & je sens que je vais me faire plein d'amis ici!!! ;D

Mais non, rassurez-vous mes chers (avant de me lyncher), je trollais ; je ne pense rien de tout ceci... (mais vous voyez que je connais un peu la maison)

Je ne "pratique" en revanche pas plus que ça ("Bouuuh!" Oui, je sais.) : je suis un piètre performer, très tôt découragé par mon public du cercle familial et des amis, qui fut impitoyable avec moi! Pour ne rien arranger, je choppe un Parkinson foudroyant (mains ET voix) dès que je présente quoi que ce soit et n'ai pour le moment pas vraiment le temps ni l'ambition de bosser suffisamment pour y remédier ; mais rangez vos mouchoirs (ou vos reproches?) puisque je n'envisage pas particulièrement de devenir magicos pro, cela n'a du coup pas grande importance.

Je m'éclate suffisamment en me cultivant, lisant, allant voir des spectacles ou des confs, qu ej'affectionne particulièrement (une dizaine environ au compteur à ce jour : j'y ai rencontré des grands, des très grands*)... l'avantage d'avoir migré en IdF. Là où j'ai grandi, question magie, c'était zone sinistrée, et je pèse mes mots.

Bref, je vois ça comme un hobby, un centre d'intérêt dont la connaissance et la culture me comblent largement.

* mon dernier choc en date fut un dîner/représentation intimiste en compagnie de Bebel. Entouré de magicos, il nous a gratifiés juste avant l'addition d'une petite session plus ou moins improvisée. Moi qui commence à m'y connaitre en amateur, disons le, tout à fait éclairé, j'ai pris une fessée. Une vraie. J'étais tout petit, nu et sans défense, devant ces effets qui s'enchainaient sans temps mort dont j'ai eu la chance d'être témoin. Je crois n'avoir jamais ressenti ça... Que c'était bon!)

Avant de conclure, qu'ajouter?

Je ne vais pas vous faire la liste de mes magiciens "préférés", il y en a tellement qui mériteraient d'être cités pour constituer une liste qui me satisfasse... Toutefois, au firmament de mon Panthéon personnel, trônent tranquillement messieurs Gaëtan Bloom & David Williamson, tous deux à mes yeux aussi irrésistiblement drôles que possédant un talent que seul une vie entière de showmanship peut permettre.

En vrac, je suis également intrigué par ces "penseurs de l"ombre", comme je les appelle : ces personnes relativement discrètes et insaisissables, mais qui possèdent d'après les témoignages recueillis un savoir immense (les fameux "always the smartest guy in the room") et dont les noms figurent, sans que cela puisse être dû au hasard, dans un nombre impressionnant de publications magiques. Je parle de Sébastien Clergue et Michael Weber, pour ne pas les citer.

Je déplore en revanche que cette pratique soit partagée à 99% (nombre basé sur rien de plus que mon observation, mais à mon avis pas très éloigné de la vérité) par des hommes uniquement. De même, qu'un Art du Secret aussi beau et noble, qui devrait être entretenu et fructifié par une solidarité tacite entre initiés au-delà du regard du commun des mortels (oui, j'en fais un peu des caisses), soit victime comme tant d'autres formes d'expressions de guéguerres de chapelles et rivalités parfois mesquines entre clubs/pratiquants/créateurs... Naturellement, je n'alimenterai pas plus le débat et me garderai bien de prendre parti.

... Enfin, des questions :

Bon sang, QUAND l'anthologie Full Bloom paraitra-t-elle en français??? (j'ai entendu trop de rumeurs là-dessus pour ne pas y croire dur comme fer) Qu'on ne se méprenne pas, je comprends très bien les raisons d'une parution en anglais (et par ailleurs, j'ai la chance de me débrouiller suffisamment avec la langue de Shakespeare, contrairement à d'autres). Ceci dit, ça me fait quand même un peu mal de ne pouvoir profiter de l'ensemble de l’œuvre de celui qui est sans doute mon magicien fétiche -que je brûle pourtant de lire!- dans sa (et ma) langue maternelle.

De même, à une époque où on a la chance de voir régulièrement paraître des rééditions de grands classiques, best-of, et autres intégrales, qu'attend-on pour rééditer un livre acclamé comme Life Savers de M. Weber?! (si un gentil VMiste veut s'en débarrasser pour une vingtaine d'euros fdpi, il gagnera un ami ;D) & ceci est valable pour plein d'autres ouvrages, qu'il me reste à découvrir, que je vois passer sur des sites de commerce en ligne plus ou moins louches à des prix honteux...

... enfin, et surtout, quelqu'un va-t-il enfin se décider à TRADUIRE un pilier de la littérature magique comme the Magic of Ascanio en français?????!

Merci d'avoir lu mon pavé, excellente journée à tous.

T.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Bienvenue à toi, et merci pour ton pavé plus qu'agréable à lire (et qui m'a remémoré des souvenirs : ah, les demandes insistantes auprès de mes parents pour passer chez Mayette lors de nos visites à Paris quand j'étais môme !).

Le Parkinson foudroyant, j'ai connu et ça ne m'incitait pas à vouloir sortir du "confort" des lectures et de cet aspect "je m'intéresse, je me cultive, je me nourris de tout ce que je vois et ça me suffit". Et puis un jour, je me suis mis un coup de pied au c-- et ai décidé de régurgiter tout ce que j'avais pu ingurgiter (c'est passé par la fréquentation d'un professeur qui a beaucoup fait, et continue à faire énormément de bien dans l'appréhension nouvelle que j'ai de la magie). Le Parkinson était toujours là au début, mais j'ai commencé à prendre un tel pied en montrant à droite à gauche deux trois petits trucs aux proches qui n'attendaient que ça, que le Parkinson, même s'il n'a pas totalement disparu, se fait plus discret et plus gérable. C'est une sorte de cercle vertueux :)

Quant à la quasi exclusivité de la testostérone dans ce milieu (j'ai bien dit quasi), je suis comme toi, je la déplore. Mais bon sang, où sont les femmes ? Ce forum en est le reflet, la gente féminine s'y fait plutôt rare.

En tous les cas, même si tu es un homme (personne n'est parfait ! ;) ), sois encore une fois le bienvenu et au plaisir de te lire !

Publié le

Bienvenu !

Pour Bebel :

Ne t’inquiète pas, il n’y a pas grand monde qui ne prend pas de claque en regardant Bebel en live…

C’est normal…

Pour les filles :

J’ai développé une théorie.

Les filles sont connues pour parler beaucoup, c’est même démontré scientifiquement.

Hors, en magie, il faut taire les secrets.

Déduisez ’zen ce que voudrez…

(Tu vois, je sais me faire des ami(e)s moi aussi ;)

Pour la « non pratique » en public :

Se lancer est une étape importante.

Mais il y a de fortes chances que quand tu auras essayé dans de bonnes conditions, tu sois comme les autres : accros.

Mais n'oublie pas:

La magie nait dans l'esprit du spectateur, pas dans les mains du magicien...

Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Consulte ce qu'a publié Max Maven ou Christian Chelman sur l'équivoque (même si il ne s'agit que d'une seule routine à 3-4-5 objets). Cela ne se décrit pas en quelques lignes. Le choix des mots est important bien sûr. Pour ne pas que les spectateurs sentent que peu importe leurs réponses, tu fais à ta guise, il faut être très clair dès le départ : c'est un jeu d'élimination basé sur des choix, les siens et non le choix d'un livre. Ensuite il est important voire indispensable de permettre aux spectateurs de revenir sur leur choix à des moments précis. Ils doivent se sentir libres dans leur choix et sentir que ces derniers sont vraiment pris en compte.
    • Tout n'est pas bon dans les anciens bouquins. Aujourd'hui, je ne dirais même pas qu'il il y a plus de bonnes choses dans les anciens livres que dans les plus récents. A toutes les époques, il y a eu de bonnes et de mauvaises choses. Je dirais que sur la forme, les livres récents sont globalement plus pédagogiques car souvent plus détaillés et mieux illustrés que les livres anciens (avant 1970 on va dire). Ceci est bien sûr lié à l'évolution des techniques d'impression, la demande qui a augmenté et permis des tirages un peu plus importants pour abaisser certains coûts (demande qui a augmenté à cause du fait que nous ayons la chance de pouvoir consacrer plus de temps et d'argent pour notre passion que nos aïeux globalement ; je parle pour ma génération en tout cas, celle des 35-45ans). Sur le nombre, c'est là que nous avons la plus grande différence évidemment. Les publications sont bien plus nombreuses aujourd'hui qu'il y a 50 ans par exemple. L'avantage est un choix très varié de contenus. L'inconvénient c'est que l'on va retrouver plus facilement des contenus très semblables dans pas mal d'ouvrages. Par rapport au contenu : oui, il y a des pépites dans les livres anciens mais il y en a aussi dans les livres récents. On retrouve même d'anciennes pépites tombées dans l'oubli dans les livres récents avec parfois des ajouts de l'auteur que l'on percevra comme des améliorations ou pas (selon nos goûts, notre culture magique). Certains disent "rien de nouveau sous le Soleil" et il est vrai que certains auteurs n'apportent pas grand chose à des routines, concepts ou autres déjà existants mais d'un autre côté, il ne faut pas dire "Rien de nouveau sous le Soleil" dès que quelque chose d'ancien est de nouveau publié car l'auteur permet au moins de faire connaître des choses à certaines personnes (après si il ne cite pas sa source, c'est un autre débat). Il vaut mieux raisonner en mode "On arrête toujours de penser trop tôt", quitte à se tromper et ne pas faire mieux voire moins bien que l'original. En tout cas c'est mon point de vue. Dans les livres et vidéos récentes, ce qui est intéressant est de voir la combinaison de certaines techniques, de certains gimmicks, concepts, de certains thèmes, etc...parfois connus depuis des lustres. Vincent HEDAN est par exemple un maître dans le genre. Il a une très bonne culture de ce qui existe déjà et a une vue d'ensemble dans son domaine (le mentalisme) qui lui permet de faire des combinaisons que d'autres n'avaient pas penser parce qu'ils n'avaient pas cette culture, cette vue d'ensemble. Jean MERLIN disait que la créativité en magie était comme la cuisine : on invente pas forcément les ingrédients, on essaie de marier des choses, de modifier la recette à notre convenance. On trouve souvent les meilleurs combinaisons dans les ouvrages et vidéos pour débutants. Prenons l'exemple de l'ABC de la magie des cartes de Philippe MOLINA. Ce dvd a été réalisé à la lueur de ce qui a déjà été publié dans le même genre. Pour chaque grand classique de la magie des cartes, Philippe a essayé de combiner ce qui se faisait de mieux selon lui, pas seulement techniquement mais aussi et surtout au niveau des accroches (contextes), des lines ou subtilités qui permettent de justifier telle ou telle chose. Ces détails ne sont pas tous de lui. Ce sont pour la plupart des choses qu'il a relevées en voyant d'autres magiciens, en lisant et qu'il a dans un premier temps utilisés pour lui mais il est l'auteur de ces combinaisons. Il a cette vue d'ensemble lié à une bonne culture magique qui lui permet de proposer une vidéo de grande qualité. Je pourrai citer Jean-Pierre Vallarino pour l'usage des cartes spéciales avec son coffret qui pour moi est un must en terme de pédagogie, de sélection de routines avec/sans cartes spéciales, avec ou sans techniques de manipulations. Cela permet vraiment de tester ce qu'on peut faire avec des cartes spéciales d'une part et ce qu'on peut faire avec des techniques d'autres part et enfin le potentiel de certaines combinaison des deux. On voit que l'emploi des deux n'est pas forcément nécessaire pour avoir un meilleur impact, que l'on peut obtenir des choses très fortes avec ou sans gimmick, avec ou sans technique, tout dépend de l'usage que l'on en fait, la raison pour laquelle on fait tel ou tel choix, telle ou telle combinaison. Pour revenir aux livres, un autre très bon exemple est John GASTAFERRO. Ses livres reprennent des classiques avec le fameux "degré de plus", qui consiste dans chaque cas (routine) en l'apport d'un ou deux détails qui modifie de manière notable l'impact selon lui (après, chacun est seul juge à la lecture et au test en publique de l'amélioration ou non qu'apporte ces apports; j'ai personnellement trouvé qu'il apportait globalement un vrai plus à chaque routine même celles que je n'ai pas aimées). Là aussi c'est une histoire de combinaisons liée à une bonne culture et pas seulement en magie. Et pour faire le lien livres/vidéos, quel meilleur exemple que les Tarbell revisités par Dan HARLAN ? Ce n'est pas tellement le changement de support livre/vidéo qui est important mais le fait que Dan HARLAN apporte son grain de sel à des routines qui lui ont plu dans ces livres ou qu'il s'impose des défis. Son but était de montrer une façon de lire les Tarbell, sa façon de les lire avec sa culture magique et son imagination. Il a donc tout-à-fait sa place dans ce post qui traite de "Comment lire un livre de magie ?" même si son oeuvre est une série de vidéos. Pour résumer cette deuxième intervention de ma part, je dirais qu'il ne faut pas s'enfermer dans "il y a des meilleurs choses dans les vieux bouquins", "Rien de nouveau sous le Soleil". Il y a de bonnes choses de tout temps. C'est juste qu'aujourd'hui elles sont noyées dans un grand nombre de publications. Ce qui compte est de chercher à pousser le schmilblick plus loin, quitte à faire moins bien parfois (chacun juge de cela à la lecture). Pour ouvrir le sujet, on peut se poser la question de "quand faut-il publier ?" Pour éviter un trop grand nombre de redites, de "Rien de nouveau sous le Soleil" qui traduisent souvent des déceptions à la lecture de certains ouvrages, il faut avoir de la retenue avant de publier. Le raisonnement "On arrête toujours de penser trop tôt" est à appliquer à soi, dans la façon de lire, d'imaginer une routine en la lisant. C'est une invitation à être créatif, cela ne veut pas dire "trouver de nouvelles idées pour les publier" mais avant tout pour les présenter, pour leur donner une réalité, pour rendre votre magie originale ou simplement développer votre magie. On pourrait dire que "arrêter de penser trop tôt" revient à mettre un peu de soi dans ce que l'on lit, comme Dan HARLAN l'a fait en lisant les Tarbell et montrant sa façon d'interpréter les choses. Lui a publié montrer cela mais ce n'est pas une finalité forcée. Sinon, une autre question intéressante liée à ce post serait : comment choisissez-vous ou avez-vous choisi les ouvrages que vous avez achetés/lus ? Qu'est-ce qui fait que vous vous êtes dit "je vais trouver mon bonheur dans celui-là ? Est-ce qu'avec "l'expérience des achats", vous avez des points de repère qui font que vous arrivez à mieux choisir (à avoir moins de déceptions) ? Pour ma part, les avis de "grands noms de la magie"  m'importent. Le descriptif est souvent vaseux donc j'essaie toujours de voir, lorsque c'est possible, le sommaire. Ensuite, si je ne connais pas l'auteur, je vais voir un peu ce qu'il présente en ligne. Si ce sont de beaux trailers sans rien de concret avec des "The best..." et des annonces commerciales, je fuis. Quand l'emballage est magnifique et qu'on en voit peu le contenu, c'est qu'il y a un loup. Je me moque de l'emballage même si c'est agréable lorsque c'est bien présenté, ce n'est pas l'essentiel. Il en est de mêmes pour le matériel que j'achète, les conférencier ou spectacles que je vais voir. Pour les conférences, celui qui ne détaille pas un peu le contenu et pour qui on a que des "il va vous apprendre à améliorer votre magie", "à améliorer l'impact de vos routines", etc...je n'y vais pas. Après, comme je l'ai dit plus haut, je n'achète presque plus de livres (je suis satisfait de ce que j'ai déjà et il y en a pour plusieurs vies si je veux exploiter le contenu de tout) ni de trop de matériel en boutique de magie. J'achète encore des notes de conférence ou un gimmick deux trois fois dans l'année, parfois pour avoir une trace d'un seule chose qui m'a plu. Il m'est arrivé de prendre des notes mais quand une chose me plaît, j'aime bien récompenser son auteur. Après une conférence, je sais aussi que mon argent ira directement et intégralement à lui. Je vais voir plus de spectacles (et pas que de magie). Ce sont souvent de bien meilleures leçons mais comme les vidéos, attention au mimétisme. J'y vais non pas pour avoir de nouvelles idées car j'aime les trouver seul (il y a le plaisir de les trouver seul) mais avant tout pour me divertir, sortir avec ma compagne, ma famille, mes amis. Une fois rentré seulement, je me remémore ce que j'ai vu/vécu et ce qui m'a marqué. Je constate ce qui a marqué le plus ceux qui m'ont accompagné (surtout si ils sont profanes) sans forcément poser de questions. Si ça les a marqué ils en discutent et/ou il me posent des questions parce qu'ils savent que je fais de la magie. Leurs questions sont souvent du type "Comment il a fait ceci ou cela ?" mais au travers de ces questions, ils me disent ce qui les a le plus marqué, ce qui les intrigue le plus. Après il y a souvent des commentaires du type "ça c'était beau" ou "ça j'ai moins aimé", "il ou elle est comme ci ou comme ça".  Je sais que ça peut m'influencer dans certains choix. Le spectacle et ces retours a nourri mes souvenirs, mon imaginaire sans que je m'en rende compte et des choses en ressortiront en temps voulu. Je ne cherche pas à reprendre quelque chose que j'ai vu ou entendu directement. Cela n'est pas parce que cela nous plaît que cela nous conviendra d'une part et qu'on a le droit de le reprendre d'autre part. Je laisse donc ma mémoire influencer mon imagination plus tard. Mon cerveau ne gardera que l'essentiel avec le temps. Bon après, je ne vais pas vous cacher le fait que j'ai une très bonne mémoire visuelle et que bien souvent je me souviens presque intégralement d'un spectacle lorsque ce dernier m'a marqué.  
    • Je t'aime bien, mais t'es peut-être pas mon héros quand même... (mais je t'aime bien quand même, hein, te vexe pas) Ils ont beaucoup de trucs qui sont surmarketés, mais ce n'est pas pour ça que tout est mauvais non plus. Ils cherchent souvent trop à ajouter des gimmicks pour vendre des gadgets trop chers aux magiciens. À nous de savoir résister (moi, j'aime assez les trucs de Dostal, mais quand je vois le prix... ça fait cher la farce et attrape -parce que ce sont des farces et attrapes). Par contre, je ne taris pas d'éloges sur leurs balles mousse. Elles sont à la fois bien bien souples et ont du "pop". Je les préfère aux Goshman (par lesquelles tout le monde jurait, mais qui ne se font plus).
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8495
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Fabian VAND3RL!NDEN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683.1k
×
×
  • Créer...