[Reflexion] Musique, droit, et magie...

[Invité]

Il y a aussi des artistes qui refusent que leur création soit assujettie à un organisme qui se fait du pognon sur leur dos même si c'est avec les meilleurs intentions du monde !

La musique libre de droit est une démarche qui va bien au delà de ce à quoi on la résume en général. C'est une véritable démarche intellectuelle qui a ses organisations et quelques sites très intéressants.

Celui là en particulier : http://www.opsound.org/opsound.html

Libre de droit ne signifie pas toujours : gratuite. Explorez le site mentionné ci-dessus. Tout y est expliqué.

J'envisage de composer moi même quelques morceaux d'ambiance pour mes spectacles en collaboration avec quelques musiciens. C'est une démarche passionnante de chercher à créer LA musique qui correspond le mieux à l'atmosphère de son spectacle. Et cela n'a vraiment rien à voir avec l'idée que l'on ne voudrait pas rémunérer d'autres artistes. Simplement à un moment il peut être intéressant de créer un espace ou l'argent s'efface au profit du partage et de la création en commun. Idem avec la magie et le mentalisme.

L'argent n'est qu'un symbole. Il matérialise l'idée d'un échange qui se fait en différé. Exemple : je fais un spectacle pour l'anniversaire d'un comptable. Je n'ai pas besoin actuellement des services d'un comptable. Donc plutôt que d'attendre d'avoir besoin de ses services en "paiement" de mon spectacle il me remet de "l'argent" que quelqu'un fournissant les services dont j'ai besoin acceptera. Ce n'est rien de plus que cela l'argent. Il n'a d'ailleurs pas toujours existé. Mais je crois sincèrement que chacun peut aussi revendiquer le droit de se réapproprier ce que signifie l'échange de services. Certains appellent cela travail au noir, d'autres bénévolat, d'autres encore "échange de bons procédés". Chacun choisit ce qui correspond le mieux à a sa vision du monde.

Je reconnais que certains artistes, toutes disciplines confondues, me font un peu pitié quand je les sens en mal de reconnaissance à courir partout pour faire respecter leur "droits d'auteur". A un certain niveau, quand ils ont richesse et célébrité cela devient même assez pathétique. Non pas qu'il faille laisser faire n'importe quoi. Mais intenter un procès parce qu'un site internet à publié les paroles d'une chanson comme Jean Ferrat l'a fait il y a quelques années je trouve cela navrant.

Je ne suis pas catho, loin de là, mais je pense que l'on est souvent plus riche en donnant qu'en demandant. Et cette richesse là on ne peut la placer sur un compte en banque !..

La SACEM me fait un peu penser au Congés spectacles : on fait cela POUR les artistes "bien entendu"...

Modifié 10 mars 2005 par Fred Darevil

[Invité]

cher Fred darevil,

Je vous trouve parfait. Vous êtes à point pour ré-écrire l'histoire. Mr de Beaumarchais n'est qu'une petite rature dans l'histoire du droit de l'auteur et du droit d'auteur.

Vous avez raison, vive le moyen âge, volons nous les uns les autres.....

Et pourquoi payer alors que l'on peut voler... et puis si ils ne sont pas content, on a qu'à les buter tous ces "auteurs".

Bon courage et merci pour cette leçon d'humilité.. Non c'est vrai, j'aurai dù y penser.... ils sont déjà tous trop riches.....ces auteurs..... Ron zzzzzzz Ron ZZZZ Ron zzzzzz ho !! Pardon je me suis endormi.....

[Invité]

Cher Camille,

Vous avez le droit de ne pas comprendre et de limiter votre raisonnement à ce que vous percevez de mon message plutôt que de poser des questions. Mais quand vous suggérer que j'invite à "voler" les artistes et que vous allez jusqu'à en déduire que je pourrai aller jusqu'à les "buter" vous flirtez avec la diffamation. J'en déduit que la diffamation vous semble un délit moins grave que le non respect du droit d'auteur. Chacun saura apprécier votre sens des priorités !..

Maintenant si vous réussissez à mettre vos jugements hâtifs au placard quelques temps nous pourrons avoir un réel échange qui consiste à poser des questions et à se répondre mutuellement.

N'est-ce pas Beaumarchais justement qui a dit : "Ce qu'on nomme passion n'est autre chose qu'un désir irrité par la contradiction". Votre passion pour les droits d'auteur serait-elle née d'un désir contrarié ? Un petit besoin de reconnaissance inassouvi ?.. Je plaisante naturellement. Naturellement.

Modifié 11 mars 2005 par Fred Darevil

[Invité]

Cher fred,

Vous avez le droit de ne pas comprendre et de limiter votre raisonnement à ce que vous percevez de mon message plutôt que de poser des questions

Effectivement, je me reconnais le droit de ne pas comprendre... votre raisonnement, et, très sincèrement je ne vois quelle question vous poser.

A si peut être une: Avez vous déjà composé ou écrit ? Et si oui, avez vous renoncé à tous vos droits. Merci dans ce cas de me faire passer une cassette, je me charge du dépôt... Car j'ai la faiblesse de penser que d'utiliser au mieux le système mis en place par nos "pères" est toujours plus constructif que que tout foutre en l'air.

Votre passion pour les droits d'auteur serait-elle née d'un désir contrarié ? Un petit besoin de reconnaissance inassouvi ?

Vous me posez une question, j'y réponds:

Je n'ai aucune passion pour le droit d'auteur. Je suis moi même un "ayant droit" à la sacem.

Quand à la reconnaissance qui pourrait me "manquer", si j'avais le plaisir de vous connaître, vous sauriez de moi, qu'à ce niveau, je suis plutôt comblé. :D

Je trouve votre "taquinade" bien naturelle, mais de là à transposer vos propres frustrations !

Pour terminer, je citais Beaumarchais, car j'avais senti dans vos propos, le même agacement, que le jour où, après avoir annoncé à des comédiens qu'ils auraient à payer pour déclamer "ses beaux et bons mots", ces derniers s'étaient étouffés de rire.

Ils n'avaient pas compris que sans l'auteur, ils ne sont plus rien.

c'est tout

bonne journée

[Invité]

"Je trouve votre "taquinade" bien naturelle, mais de là à transposer vos propres frustrations !"

Vous avez des prétentions à la voyance ? Je pense que non et c'est assez rassurant. Vous n'y auriez que peu de reconnaissance au vu de cette piètre tentative.

Quant à savoir qui vous êtes j'en ai une idée plus que précise. Et ce n'est en rien contradictoire avec ma remarque. Je crois aussi savoir que vous êtes au moins aussi joueur que moi et que vous ne vous formaliserez pas de cette petite joute oratoire. A un certain niveau les adversaires savent apprécier leurs talents mutuels.

Pour ce qui est du partage de mes idées et de ma renonciation aux droits d'auteur je vous renvoie à cette page de mon site : http://www.darevil.com/MENTALISME/references.htm

Vous y trouverez des professionnels qui pensent que je suis trop généreux sur ce point. Dont un certain Ted Lesley qui m'a demandé l'autorisation d'utiliser une idée personnelle en me précisant, je cite : "It is a real "reputation maker" and it means thousands of dollars for a working professionnal". Je n'ai pas demandé un centime malgré ce rappel que mon idée valait des milliers de dollars.

J'ai également invité les membres de ce forum à utiliser les idées de mon modeste livret "M comme magie" à leur guise. J'ai même ajouté qu'ils pouvaient le diffuser, l'offrir, le copier...etc.

Si le travail des pères doit être respecté... que dire du travail des pères de nos pères ? Et pourtant... si il n'y avait eu des fils libres d'esprit pour contredire le travail de leur père : nous en serions encore à l'âge féodal !.. Personne n'a parlé de détruire quoi que ce soit. Cette interprétation est très abusive. Quant à faire évoluer certaines choses... on voit bien les résistances qui s'expriment en fonction d'intérêts personnels !

Encore une fois je ne dis pas que la notion de droits d'auteur est à éradiquer. Loin de là ! Je pense seulement qu'une vision plus ouverte et contrastée de cette notion serait intéressante...

Modifié 11 mars 2005 par Fred Darevil