Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 30
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Alors comme je l'ai dit la version d'ekaterina est un peu modifiée : le "fall down" n'est pas dans l'eq**** de Chris.

C'est plus un truc du genre "get in the air" et la suite est subtile et passe très bien.

Le "absorbe" me posait un problème effectivement car cela fait bizarre en français. Les réactions étaient quasiment toujours "c'est à dire absorber ?" ce qui est la pire question lors d'un eq**** !

Du coup avant de prononcer la phrase "le quel des têtes ou des nombres veut-tu absorber ?" Je marque une petite pause je jette un regard profond et complice et je dit "Maintenant J'ai besoin que tu me fasse confiance" je marque une seconde pause. Puis je demande lequel des deux il souhaite absorber et si jamais il me dit "c'est à dire ?" Je lui dit "fais moi confiance".

De cette manière je tisse un lien fort avec la personne qui partage cette expérience et les réactions sont plus fortes.

C'est l'alternative que j'ai trouvé vous en avez peut être d'autre! Je les attend avec impatience.

De toute façon même si l'eq**** de Chris ne vous convient pas en tant que tel vous pouvez le mette à votre sauce chercher d'autres tournures et formulations.

Ce n'est pas l'idée de l'eq**** qui est fantastique mais le spectateur qui ouvre sa main et qui trouve la carte sous le Cellophane d'un jeu cellé dont il avait vu les deux faces au début.

Plus ou moins avec une personnalisation dans le jeu (une photo pour une mariage par exemple) etc etc.

Je prend énormément de plaisir à exercer ce tour les réactions sont dingues et moi même je me prend au jeu à chaque fois !

Si vous avez des questions je suis disponible sans soucis :)

Beaucoup de gens son capables de faire des tours.. Mais peu savent faire de la Magie.

Publié le
Que c'est lourd...

Le "remove" est tout de même une subtilité intéressante.

Le "remove" anglais n'a malheureusement pas d'équivalent aussi puissant en français, il faut donc trouver d'autres subtilités.

Mais en cherchant un peu, on finit toujours par trouver une idée qui tient la route :)

Publié le
Que c'est lourd...

Le "remove" est tout de même une subtilité intéressante.

Le "remove" anglais n'a malheureusement pas d'équivalent aussi puissant en français, il faut donc trouver d'autres subtilités.

Mais en cherchant un peu, on finit toujours par trouver une idée qui tient la route :)

"Retirer" ;)

Beaucoup de gens son capables de faire des tours.. Mais peu savent faire de la Magie.

Publié le

Alors moi je ne comprends rien du tout même après la lecture du CR.

C'est quoi au juste la nouveauté là ? Sérieux il a réussi a révolutionner quoi au juste ? Car l'é***** il existe tout de même beaucoup de chose dessus, citons Maven par exemple.

ou alors il s'agit d'une nouveauté de présentation et une technique permettant d'ouvrir et refermer un jeu et/ou du cellophane ?

J'espère que le 'gimmick' n'est pas juste un autocollant de jeu et un blister ????

Publié le (modifié)

"Retirer" ;)

Oui, mais ça "marche" moins bien :)...

Les spectateurs percutent plus facilement sur l'astuce sémantique.

Le double sens est aussi moins bon qu'en anglais, quand tu leur demandes de retirer quelque chose ( je ne parle pas spécifiquement de cette routine, c'est valable aussi dans Duplicity et bien d'autres effets) et qu'au final on garde pour la suite cette chose qu'ils ont choisi de "retirer", parfois ils "bloquent" et se disent qu'il y a un problème.

"Remove" a vraiment ce double sens parce qu'il est utilisé dans la vie de tous les jours chez les anglo-saxons pour signifier "prendre" ("extraire pour prendre avec soi").

Chez nous, "retirer" est plus proche de la signification "éliminer", "mettre à la poubelle", etc... Donc on conçoit moins bien de "retirer" quelque chose pour s'en servir ensuite.

C'est en tout cas ce que j'ai remarqué très régulièrement d'après les réactions/remarques de spectateurs.

"Remove" est globalement fort en anglais, et utilisable dans toutes les routines utilisant cette subtilité.

On peut s'en passer en français, en adaptant le texte pour chaque routine, au cas par cas.

XyGreg m'avait expliqué sa méthode (très ingénieuse) pour éviter d'utiliser le terme "retirer" dans l'effet Duplicity.

Modifié par Maness
Publié le

Ça se tient je fais confiance à ton expérience :).

Pour l'instant je mime un jeu imaginaire et j'utilise "Retirer du paquet " pour être précis. Je n'ai pas rencontré de problème jusque là (un peu de bol peut être). Si tu as mieux franchement je suis plus que preneur en Mp ;).

Un eq**** ne doit pas être quelque chose de fixe il faut pouvoir l'adapter aux différentes situations.

Je le répète une dernière fois, la nouvauté de ce tour n'est pas l'eq**** mais la carte sous le Cellophane scellé, avec un jeu scellé ;). Vous pouvez utiliser tout les forçages que vous souhaitez pour arriver à faire choisir la carte. C'est d'ailleurs le principe de la seconde routine : Red Pill, qui utilise deux jeux.

Au passage non le gimmick n'est pas un autocollant et un blister Snoopy ;).

Beaucoup de gens son capables de faire des tours.. Mais peu savent faire de la Magie.

  • 1 month plus tard...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Ecoute, d'abord, et puisque tu me demandes, moi je préfère dire que "je ne sait pas" plutôt qu'être pétri de certitudes, mais je suis toujours partisan pour ouvrir les discussions à partir de toutes les sources possibles et divergentes. 🙂 C'est le problème, la définition du temps a changé depuis Newton (il est absolu), Einstien (il est relatif) ou la physique moderne qui le considère (le plus souvent) comme une dimension liée à l'espace. On savait donc déjà que le temps était relatif dans l'Espace depuis la théorie de la relativité générale. Il me semble que le fait qu'il n'y ait pas simultanéité absolue dans l'Univers, est assez admis et se tient. Mais les partisans de l'éternalistme affirment, de plus, que passé, présent et futur cohabitent dans un même bloc Univers. Mais c'est pas si foufou quand on y regarde de plus près ...le présent n'est pas nié par les éternalistes, il  n'est juste qu'un point relatif (mon passé peut être le futur de quelqu'un d'autre, etc) dans une structure d'espace temps. Ils ne disent pas que tout se passe (ou s'est passé) en même temps! Evidemment sur une planète donnée (la nôtre), depuis les civilisation Mésopotamiennes et Egyptiennes, on s’est mis d’accord de prendre pour étalon le soleil. Il me semble que c'est assez arbitraire …mais ça marche bien pour les terriens dans ce contexte donné. Aujourd'hui on sait, selon la relativité, que notre temps est juste inhérent à notre course autour d’une seule étoile avec sa masse spécifique, parmi des milliers d’autres étoiles avec d’autres masses (qui donc courbent plus ou moins la lumière et sa vitesse). Ce temps n’aurait donc d'abord aucune pertinence universelle et aucune simultanéité avec un autre point de l'Univers. On est d'accord que si on pouvait observer la Terre depuis 4,5 millards d'années lumières, elle n'existerait même pas encore? Ca c'est un autre point qui rejoint le sujet de ce fil et qui me semble concerner davantage la philosophie: depuis l'idéalisme de Charles Berkley (Être, c’est être perçu), le solipsisme (tout en dehors de soi pourrait être une illusion), le phénoménalisme (si les objets ne sont pas perçus ils n'ont pas de réalité indépendante) mais surtout l'idéalisme transcendantal de Kant (la réalité est structurée par notre perception).  D'ailleurs chose rigolote pour VM, cette vision est souvent qualifiée de vision "mentaliste" du monde (en opposition au réalisme qui affirme que les objets existent indépendamment de l’observation). Si on suit ces courants de pensée jusqu'à l'éternalisme, le temps non plus ne serait -en effet- en pas mesurable sans un observateur qui le perçoit. Alors, de façon personnelle, mon relativisme philosophique m'empêche d'en tirer une conclusion toute faite, mais je trouve ça captivant! 🙂
    • Je n'ai pas de nouvelles directement mais il nous a été annoncé comme participant au prochain séminaire organisé par notre ami Ali Nouira "AMF WEEK 2026 – Ali Magic Friends" qui se tiendra à Toulon du 10 au 12 avril 2026. C'est déjà un grand plaisir de savoir que nous le reverrons au milieu d'un plateau extrêmement intéressant. 
    • Bonjour à tous,  Nous avons tous remarqué, l'absence de Jean Pierre VALLARINO.  Quelqu'un aurait il des nouvelles ?   
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8223
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Claude MAUGUIT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      678.9k

×
×
  • Créer...