[Vidéo] Red Pill de Chris RAMSAY

[Melvin ROORE]

Cette dernière video fait beaucoup penser à Inferno, dont je n'étais pas trop fan. Je n'ai pas Red Pill, mais avec un bon texte pour mettre le spectateur en confiance il doit sans doute être très sympa

[Anis CHABA]

Alors comme je l'ai dit la version d'ekaterina est un peu modifiée : le "fall down" n'est pas dans l'eq**** de Chris.

C'est plus un truc du genre "get in the air" et la suite est subtile et passe très bien.

Le "absorbe" me posait un problème effectivement car cela fait bizarre en français. Les réactions étaient quasiment toujours "c'est à dire absorber ?" ce qui est la pire question lors d'un eq**** !

Du coup avant de prononcer la phrase "le quel des têtes ou des nombres veut-tu absorber ?" Je marque une petite pause je jette un regard profond et complice et je dit "Maintenant J'ai besoin que tu me fasse confiance" je marque une seconde pause. Puis je demande lequel des deux il souhaite absorber et si jamais il me dit "c'est à dire ?" Je lui dit "fais moi confiance".

De cette manière je tisse un lien fort avec la personne qui partage cette expérience et les réactions sont plus fortes.

C'est l'alternative que j'ai trouvé vous en avez peut être d'autre! Je les attend avec impatience.

De toute façon même si l'eq**** de Chris ne vous convient pas en tant que tel vous pouvez le mette à votre sauce chercher d'autres tournures et formulations.

Ce n'est pas l'idée de l'eq**** qui est fantastique mais le spectateur qui ouvre sa main et qui trouve la carte sous le Cellophane d'un jeu cellé dont il avait vu les deux faces au début.

Plus ou moins avec une personnalisation dans le jeu (une photo pour une mariage par exemple) etc etc.

Je prend énormément de plaisir à exercer ce tour les réactions sont dingues et moi même je me prend au jeu à chaque fois !

Si vous avez des questions je suis disponible sans soucis

[Manuel STERNIS]

Que c'est lourd...

Le "remove" est tout de même une subtilité intéressante.

Le "remove" anglais n'a malheureusement pas d'équivalent aussi puissant en français, il faut donc trouver d'autres subtilités.

Mais en cherchant un peu, on finit toujours par trouver une idée qui tient la route

[Anis CHABA]

Que c'est lourd...

Le "remove" est tout de même une subtilité intéressante.

Le "remove" anglais n'a malheureusement pas d'équivalent aussi puissant en français, il faut donc trouver d'autres subtilités.

Mais en cherchant un peu, on finit toujours par trouver une idée qui tient la route

"Retirer"

[Sébastien LESTRADE]

Alors moi je ne comprends rien du tout même après la lecture du CR.

C'est quoi au juste la nouveauté là ? Sérieux il a réussi a révolutionner quoi au juste ? Car l'é***** il existe tout de même beaucoup de chose dessus, citons Maven par exemple.

ou alors il s'agit d'une nouveauté de présentation et une technique permettant d'ouvrir et refermer un jeu et/ou du cellophane ?

J'espère que le 'gimmick' n'est pas juste un autocollant de jeu et un blister ????

[Jérémie FONTAINE]

J'espère que le 'gimmick' n'est pas juste un autocollant de jeu et un blister...

bah si !

[Manuel STERNIS]

"Retirer"

Oui, mais ça "marche" moins bien ...

Les spectateurs percutent plus facilement sur l'astuce sémantique.

Le double sens est aussi moins bon qu'en anglais, quand tu leur demandes de retirer quelque chose ( je ne parle pas spécifiquement de cette routine, c'est valable aussi dans Duplicity et bien d'autres effets) et qu'au final on garde pour la suite cette chose qu'ils ont choisi de "retirer", parfois ils "bloquent" et se disent qu'il y a un problème.

"Remove" a vraiment ce double sens parce qu'il est utilisé dans la vie de tous les jours chez les anglo-saxons pour signifier "prendre" ("extraire pour prendre avec soi").

Chez nous, "retirer" est plus proche de la signification "éliminer", "mettre à la poubelle", etc... Donc on conçoit moins bien de "retirer" quelque chose pour s'en servir ensuite.

C'est en tout cas ce que j'ai remarqué très régulièrement d'après les réactions/remarques de spectateurs.

"Remove" est globalement fort en anglais, et utilisable dans toutes les routines utilisant cette subtilité.

On peut s'en passer en français, en adaptant le texte pour chaque routine, au cas par cas.

XyGreg m'avait expliqué sa méthode (très ingénieuse) pour éviter d'utiliser le terme "retirer" dans l'effet Duplicity.

Modifié 24 janvier 2016 par Maness

[Anis CHABA]

Ça se tient je fais confiance à ton expérience .

Pour l'instant je mime un jeu imaginaire et j'utilise "Retirer du paquet " pour être précis. Je n'ai pas rencontré de problème jusque là (un peu de bol peut être). Si tu as mieux franchement je suis plus que preneur en Mp .

Un eq**** ne doit pas être quelque chose de fixe il faut pouvoir l'adapter aux différentes situations.

Je le répète une dernière fois, la nouvauté de ce tour n'est pas l'eq**** mais la carte sous le Cellophane scellé, avec un jeu scellé . Vous pouvez utiliser tout les forçages que vous souhaitez pour arriver à faire choisir la carte. C'est d'ailleurs le principe de la seconde routine : Red Pill, qui utilise deux jeux.

Au passage non le gimmick n'est pas un autocollant et un blister Snoopy .

[Aloïs BOYET]

Pour "remove", "sortir" me semblerait pas mal.

++

[Sébastien LESTRADE]

Bon finalement c'est disponible en France ou pas ?