Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

A vrai dire, je préfère la première version. Le tour est très sympa hormis ce mouvement avec le portefeuille au-dessus de la carte choisie et de la carte chance qui fait pas tres clean.

Pour le reste j'attends vos avis mdr

Publié le

Des 2 effets présentés je préfère le 1er, car le change de carte dans le second ne me semble pas très subtile (ne t'inquiètes pas JP on a compris qu'il s'agissait d'un jeu emprunté!).

Autre petit point faible, le mouvement étrange qu'il fait lorsqu'il reprend le jeu dans le 1er effet (à 1mn19 exactement), risque d'attirer l'attention des spectateurs.

En tout cas, merci à Jean-Pierre Vallarino pour toutes ses propositions, ainsi qu'à sa fidèle spectatrice Sophie!

Publié le

Je préfère la première version aussi car j'adore les tours qui se terminent avec un jeu blanc, l'effet sur le spectateur est saisissant !

En revanche je ne connais pas le secret, mais quand Jean-Pierre dis "le choix du nombre est libre" il veux dire par opposition à la première version ?

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Ok, peut-être, mais quel infini ? l'espace ? le temps ? Les deux ? Et surtout, l'infinité de l'espace suffit-elle à garantir la réalisation répétée de toutes les configurations possibles ?  Il n'est pas si évident que ça de passer de l'affirmation "l'univers est infini" à l'affirmation "tout ce qui est possible s'y produit nécessairement une infinité de fois" . Cette question là aussi mériterait sûrement une discussion entière (Merci Christian ! 🤪)  Bref : Attention à ne pas faire de l’univers infini un nouveau joker métaphysique ! Le hasard a déjà, trop souvent à mon goût, cette fonction de joker métaphysique.  Le hasard explique tout, ne démontre rien, ne se justifie jamais et n'a surtout pas besoin de rendre des comptes. 😄 Il est devenu, en quelque sorte, cette divinité dont les rationalistes prétendaient précisément nous débarrasser ! Il faudrait aussi prouver que l’univers est infini (au sens commun du terme ou pas), ce qui est une hypothèse cosmologique mais pas un fait établi. Par ailleurs quand bien même il le serait (infini), encore une fois, cela ne démontrerait pas que toutes les configurations imaginables se réalisent nécessairement une infinité de fois.  Je ne suis pas sûr par ailleurs que le fait de convoquer l’univers entier et son infinité supposée pour banaliser une coïncidence particulière (celle de Poe / Richard Parker par exemple) soit pertinent. Il me semble qu’il y a là comme une confusion entre infini, probabilité et signification. 
    • Tu viens a l'AMF l'année prochaine? Je vais avoir une overdose de fou rire.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8569
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k
×
×
  • Créer...