Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Salut à tous !

Je suppose que tout le monde connait Shawn Farquhar et sa magie tellement praticable et efficace ! Je viens vous parler de Cards in a balloon.

[video:youtube]

Shawn donne les références qu'il utilise pour réaliser ce tour qui est en fait un mélange de plusieurs création (Daniel Garcia, Jay Sankey et la touche de Shawn Farquhar).

Je rencontre simplement un problème sur l'empalmage qu'il utilise ! Je n'arrive pas à trouver de références qui permettrait d'empalmer la carte comme il le fait, c'est-à-dire au moment de l'insérer dans le milieu du jeu pour la perdre.

Je maitrise les empalmages mais là je ne vois pas quel mouvement il fait.

Si je pouvais faire appel à votre connaissance de ce ci vaste monde magique, ça serait sympa !

Bonne journée,

tac33410

Modifié par Thomas
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

vu que la vidéo coupe, c'est difficile de dire si c'est à ce moment là qui l'empalme (dégagement latérale) ou qu'il la positionne pour la contrôle au dessus. car après on le voit trifouiller le jeu et placer une carte au dessus. mais je pense plutôt qu'il prépare le jeu pour montrer le valet de trèfle et faire un change....

sinon Jason england dans son DVD sur l'empalmage montre une technique avec un dégagement par le dessous du jeu.

Modifié par maroine
Publié le (modifié)

Tony Giorgio à un geste qui permet sa (une variante du diagonal palm shift) dans son ultimate work mais avec une gambler's palm...

(demande à Thomas pour la chambre des secret, mieux vaux préserver la magie.. ;) )

Modifié par nestor d
Publié le

Vue la position avant la coupure de la vidéo j'ai plutôt l'impression qu'il prépare a un saut de coupe pour ramener la carte dessus et l'empalmer tranquillement. Vous en pensez quoi?

J'aimerai aussi pouvoir accéder a la chambre mais j'ai pas assez de bons points

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k
×
×
  • Créer...